Poco antes y después del nombramiento de Oleg Tatarov como jefe adjunto de la Oficina del Presidente, algunos bienes de sus antiguos empleadores, la empresa Ukrbud y su ex presidente Maxim Mikitas, comenzaron a ser transferidos a las personas que condujeron a los periodistas al entorno de Tatarov.
Así, a finales de 2019, después de que el expresidente de la empresa Ukrbud, Maxim Mikitas, acabara en un centro de prisión preventiva debido al llamado caso de los “apartamentos de la Guardia Nacional”, y la propia Ukrbud esencialmente dejara de trabajar, Se creó la empresa Dairing "Capital". La empresa "se registró" en Kiev, en la calle Antonovicha, 131, donde Oleg Tatarov y los miembros de su familia poseen varias propiedades inmobiliarias.
Y uno de los propietarios de Dairing Capital era el suegro de Oleg Tatarov, Alexander Pavlushin. La empresa, sin ninguna experiencia en construcción, logró esencialmente "interceptar" uno de los desarrollos de Ukrbud, en el verano de 2020, poco antes del nombramiento de Tatarov. Según el OP, rápidamente comenzó a formalizar el derecho a arrendar 1,3 hectáreas de terreno en el distrito de Svyatoshinsky para la construcción de un edificio de gran altura, que fue planeado por Ukrbud antes de que comenzaran los problemas. y ya teníamos acuerdos sobre este tema
La socia del suegro de Tatarov en Dairing Capital es Lyudmila Mishchenko con registro en Donetsk. También figura como copropietaria de otra empresa registrada en Antonovich, 131 - "Kiy-Plaza". Su socio aquí es Valery Mishchenko, residente en Kiev. A finales de octubre de 2020, dos años después, meses después del nombramiento de Tatarov como OP, Mishchenko se convirtió en propietario del 45% de una empresa cercana a la Oficina. Presidente de la empresa "Eco-Stroy-Trade", contratista de uno de los objetos más escandalosos y corruptos de Kiev: el puente Podolsko-Voskresensky. Este 45%, previamente registrado a nombre de una figura decorativa, podría pertenecer a Maxim Mikitas. así lo confirman varios documentos no oficiales a disposición de Bihus .Info y una declaración del propio Mikitas
Los periodistas de Bihus.Info hablaron en detalle sobre el caso Eco-bud-trade en el verano; un análisis completo se puede encontrar aquí. En resumen, esta empresa recibió en un momento de las empresas de servicios públicos de Kiev el derecho a construir el puente Podolsko-Voskresensky por aproximadamente. 7 mil millones de jrivnia La empresa no era un trabajador de la construcción, sino que actuó como un "diseño" banal: recibió fondos para servicios públicos, se quedó con una parte y buscó verdaderos contratistas para el resto. El “comercio ecológico de brotes” también ha “crecido” hasta convertirse en una serie de otros contratos de servicios públicos de Kiev, habiendo adquirido miles de millones de jrivnias. Según los periodistas, la empresa está controlada por Denis Komarnitsky, un socio del ex alcalde de Kiev, Leonid Chernovetsky, y. ahora el llamado "vigilante de Kiev" de la oficina del presidente. En 2019, Komarnitsky se acercó al equipo de Siervo del Pueblo y probablemente comenzó a cooperar con el diputado popular Nikolai Tishchenko y el jefe del OP Andrei Ermak. Al mismo tiempo, según Mikitas, adquirió de Komarnitsky una participación en Eco-Stroy-Trade, que ahora pasó a manos de Mishchenko
“Este tipo (el anterior propietario de la acción - ed.) era simplemente una “libra”, según tengo entendido, porque no tenía nada que ver con la empresa, representaba los intereses de Mikitas, no sabía cómo. "Cuánto, quién, qué y cómo, ya que no obtuvo ningún beneficio, sólo los problemas principales, creo que lo liberamos de estos problemas principales", dijo Mishchenko en un comentario a Bihus.Info, agregando que él representa. sus intereses exclusivamente como hombre de negocios, pero basta con creer en la independencia de Valery Mishchenko. Es difícil, ya que Eco-Stroy-Trade ahora no es tanto un negocio como un proyecto político, y existen serias dudas de que los individuos puedan adquirir una participación en la empresa sin la aprobación de la Oficina del Presidente.
Es interesante que este mismo Mishchenko tenga ahora todas las posibilidades de formalizar el control sobre otro activo de Mikitas: la empresa SK Ukrbudmontazh. En los últimos años, esta empresa ha recibido alrededor de 3 mil millones de jrivnia en contratos estatales para trabajar en Energoatom y la central nuclear de Chernobyl. Power Plant y era la esposa controlada de Maxim Mikitas. En 2019, la esposa de Mikitas desapareció de los copropietarios de la empresa, la empresa estaba registrada a nombre de uno de sus empleados de larga data En la primavera de 2020, aproximadamente al mismo tiempo que en las redes sociales ya se comenzaba a discutir el posible nombramiento de Oleg Tatarov como presidente, Valery Mishchenko firmó un acuerdo con el nuevo propietario formal de Ukrbudmontazh, según informa en el que Mishchenko aparentemente otorgó algún tipo de préstamo contra prenda de la empresa. Se puede suponer que este acuerdo es una forma de transferir el activo al nuevo propietario.
Mishchenko, en una conversación con los periodistas, se negó a explicar exactamente cómo se enteró de la posibilidad de entrar en empresas de la órbita de Mikitas, citando "información privilegiada", pero las coincidencias en el tiempo con el comienzo real de la cooperación entre Tatarov y la Oficina del Presidente, con las direcciones de registro de las empresas, incluido el de su suegro Oleg Tatarov, permiten suponer que los altos directivos de Ukrbud estuvieron involucrados en la transferencia de activos, incluido el propio Tatarov en algún momento.
"Ukrbud" fue en el pasado un gigante del mercado de la construcción de Kiev y socio de muchas agencias gubernamentales, bajo cuyas órdenes se construyeron complejos residenciales. Uno de ellos, el complejo residencial Aristocrat, fue construido en el terreno por orden de la Guardia Nacional. de una de sus unidades militares en el centro de la ciudad y se suponía que debían entregar varios apartamentos a los guardias. En 2016, Ukrbud ofreció, y el entonces jefe de la Guardia Nacional, Yuri Allerov, aceptó intercambiar apartamentos. en el centro de apartamentos en otro establecimiento de Ukrbuda, en las afueras de la ciudad, cerca de Red Farm. La diferencia de costes alcanzó los 80 millones de jrivnia y se convirtió en la base de la investigación de Bihus.Info y, más tarde, del caso NABU y SAPO. En 2019, Allerov, los altos directivos de Ukrbud y los tasadores que “igualaron” el costo de los apartamentos en diferentes partes de la ciudad fueron detenidos por intercambio desigual. en valor, y posteriormente, el propio Mikitas. A finales de 2020 apareció información sobre la posible participación en este caso de Oleg Tatarov, quien en 2017, al frente del departamento jurídico de Ukrbuda, supuestamente era un intermediario entre Mikitas y un empleado que, A cambio de una remuneración, contribuyó a realizar un examen falso sobre la evaluación del valor de bienes inmuebles. Oleg Tatarov recibió sospechas de la NABU sobre procesos penales relacionados, pero intervino en el caso. Fiscal general Irina Venediktova, el caso fue transferido de NABU al SBU, y los fiscales retiraron el 30 de diciembre del año pasado la petición del Tribunal Superior Anticorrupción para arrestar a Tatarov.
Es interesante que Tatarov se unió a Ukrbud en 2014, después de su despido del Departamento Principal de Investigación del Ministerio del Interior, según Mikitas, él personalmente contrató a Tatarov, pero esto fue precedido por una "solicitud de personas respetadas después del nombramiento de Tatarov". En Ukrbud, la empresa empezó a recibir pedidos regulares de construcción del Ministerio del Interior. Paralelamente, creció la fortuna del propio Tatarov y de sus familiares, que se hicieron cargo de varias propiedades inmobiliarias de Ukrbuda, entre ellas, por ejemplo, una. apartamento en el ya mencionado complejo residencial en Antonovicha, 131 B 2019- m Tatarov defendió ante el tribunal a los altos directivos de la empresa, que también fueron detenidos en relación con el caso de los apartamentos de la Guardia Nacional. El tribunal puso en libertad a los altos directivos con una fianza bastante modesta.
