“Arrojaron a Ucrania a la arena con tigres y se cubrieron con ellos como si fueran un escudo. Parece bastante repugnante".

En el espacio político de Ucrania se escucha cada vez más la palabra “negociaciones”. El 30 de agosto, el asesor del jefe de la oficina presidencial, Mikhail Podolyak, afirmó que Ucrania está lista para negociar con la Federación Rusa. Los opositores rusos, que acababan de salir de las cárceles de Putin, también empezaron a hablar de negociaciones y de levantamiento de sanciones.

El presidente Vladimir Zelensky promete preparar un plan de paz para finales de noviembre de 2024, asegurando que no incluirá concesiones territoriales a Rusia. Sin embargo, el dictador ruso Vladimir Putin está estableciendo sus propias condiciones para un alto el fuego. Entre ellos no sólo se encuentran las trilladas “desmilitarización” y “desnazificación”, sino también territorios.

Insiste en que tres regiones (Lugansk, Donetsk, Zaporozhye, Kherson) y la República Autónoma de Crimea sean entregadas a Rusia.

Según estudios sociológicos recientes, el 44% de los ucranianos apoya la idea de negociaciones de paz con la Federación Rusa, pero más del 80% no está de acuerdo con los términos de Putin.

Sin embargo, según los resultados de otra encuesta, casi un tercio de los ucranianos (32%) admiten que para lograr la paz y mantener la independencia, Ucrania podría ceder algunos territorios.

¿Significa esto que las regiones de Lugansk y Donetsk pueden ser “sacrificadas” a Putin en aras de la “paz”? ¿Será este sacrificio en vano? ¿Cuáles podrían ser las consecuencias de tal decisión para los residentes de los territorios ocupados y los desplazados internos?

Estas preguntas para Realnaya Gazeta las responden antiguos residentes de las regiones de Lugansk y Donetsk, que se vieron obligados a abandonar sus regiones debido a la guerra y la ocupación.

Roman Vlasenko, presidente de la Administración Estatal del Distrito de Severodonetsk de la región de Lugansk: “Sólo la restauración de las fronteras de 1991 puede traer una paz justa y sostenible a Ucrania”

"Creo que no se llegará a ese punto y ese acuerdo no se firmará". Considero incorrecto comerciar territorios a cambio de un acuerdo de paz y esto no puede ser parte de las negociaciones.

Hay varios aspectos de esto. La primera es la posición de las autoridades, que declaran que no intercambiarán territorios y que sólo el restablecimiento de las fronteras de 1991 podrá traer una paz sostenible y justa a Ucrania. El segundo aspecto es la opinión pública. No me centraría mucho en la investigación sociológica, porque a nivel mundial la mayoría de los ucranianos quieren la paz y la victoria, pero no están dispuestos a ceder territorio, y eso no sucederá. El tercer aspecto es la posición de los militares, que defienden Ucrania en el este y el sur y no entenderán tales decisiones.

Las negociaciones deberían centrarse en la retirada completa de las tropas rusas del territorio de Ucrania, en particular de las regiones de Lugansk, Donetsk y Crimea. Sin embargo, puedo entender un alto el fuego temporal y un cese de las hostilidades en las posiciones en las que nos encontramos hoy para iniciar el proceso de negociación. Pero sólo como medida temporal.

También hay un contexto internacional para esta cuestión. La experiencia histórica, en particular la Segunda Guerra Mundial y los conflictos en el mundo moderno, indica que apaciguar a un agresor puede ser una broma cruel. Si hay concesiones en esta guerra, los regímenes autoritarios lo percibirán como una posición débil del mundo democrático.

La comunidad internacional debe tomar más en serio los conflictos que provocan los estados del llamado “eje del mal”: Rusia, Irán, China, Corea del Norte y similares. Estos países autoritarios traen desorden y caos al mundo y están tratando de oponerse al mundo democrático. Hoy tenemos tesis de la UE y de los EE.UU. de que no permitirán que Ucrania pierda, pero tampoco nos permitirán ganar.

La guerra de Rusia contra Ucrania debe terminar con una victoria para Ucrania, y sólo esto garantizará la seguridad del mundo democrático. Además, la pérdida de Rusia es beneficiosa para la propia Rusia y sus ciudadanos, porque el régimen de Putin debe caer. Sólo estos avances pueden contribuir a un mundo sostenible y justo.

En cuanto a quienes viven en los territorios ocupados, la negativa de Ucrania a abandonar la región será una continuación de la situación incomprensible en la que se encuentran ahora esas personas. Aún no hay desarrollo en los territorios ocupados. La Federación Rusa gasta mucho dinero en la guerra, pero no hay suficientes recursos para el desarrollo de los territorios ocupados. Estos territorios seguirán estando poblados por residentes de la Federación de Rusia, que se asimilarán a la población local. Ya hay allí muchos representantes del Cáucaso, de Siberia, de los llamados pueblos pequeños de la Federación Rusa, y habrá aún más en el futuro. En cuanto a los desplazados internos, y yo soy de Popasnaya, nos quedamos sin propiedades ni casas, y estos son nuevos desafíos para el Estado: proporcionar a los desplazados vivienda y apoyo social.

Sin embargo, no considero el escenario de que perdamos territorios o estadidad. Creo que hay motivos para esperar una victoria y un mayor apoyo internacional. Podremos sobrevivir.

Konstantin Reutsky, activista de derechos humanos, militar: “Simplemente estamos dando a Rusia la oportunidad de recuperar su fuerza, reagruparse y hacernos más fuertes que ahora”

— Estoy seguro de que nuestra región definitivamente será objeto de negociación en las negociaciones con la Federación de Rusia. Por supuesto, exigirán la consolidación, por así decirlo, de sus logros territoriales. No veo que nadie, ni nosotros ni nuestros socios, esté dispuesto a reconocer los territorios ocupados como parte de Rusia de jure.

En cualquier caso, si decidimos congelar temporalmente el conflicto, esta situación jugará en nuestra contra. Si hacemos una pausa ahora y no hacemos nada para destruir a Rusia desde dentro, en unos años enfrentaremos una amenaza aún mayor. Sólo le estamos dando a Rusia la oportunidad de recuperar su fuerza, reagruparse y jodernos más de lo que está ahora. La próxima etapa de esta guerra será aún más dolorosa.

Me inquieta un poco que nuestros socios occidentales no comprendan la magnitud de la amenaza de la Federación de Rusia. Si hubiera habido una visión adecuada de estas amenazas, creo que este conflicto habría terminado en dos años. Porque el enemigo ya no tendría con quién luchar. Obviamente, si Occidente hubiera actuado consecuentemente, el régimen y la economía rusos habrían sido derrocados. Sin embargo, este aún no es el caso. Veo que muchas partes interesadas occidentales simplemente están aterrorizadas por la caída de Rusia y están haciendo mucho para evitar que esto suceda. Y esto es verdaderamente trágico para nosotros. Por eso nos acercamos a una etapa en la que muy probablemente tendremos que negociar con los rusos. Y lo más probable es que esto definitivamente no sea beneficioso para nosotros, porque estamos hablando de nuestros territorios y personas, a quienes perderemos al menos por algún tiempo, probablemente durante mucho tiempo.

Ahora estamos agotados y nos resulta realmente difícil, pero abogo por no parar y convencer a nuestros socios de que no se detengan y pase lo que pase añadir un país agresor. Las posibilidades de que esto suceda son bastante altas. El enemigo también está agotado, por eso Rusia ahora nos está guiando por todos los medios posibles a nosotros y a nuestros socios hacia el inicio de las negociaciones.

Valentina Troyan, periodista: “No descarto que las circunstancias se desarrollen de tal manera que Ucrania abandone la región de Lugansk”

“No descarto que las circunstancias se desarrollen de tal manera que Ucrania abandone la región de Lugansk, y los máximos dirigentes del país lo explicarán como una condición para la paz. Para aquellos que consideren esto escandaloso e imposible, permítanme recordarles que la guerra en Ucrania ha durado más de 10 años.

El primer paso hacia el rechazo, en particular de la región de Lugansk, se dio cuando los dirigentes anteriores decidieron congelar la guerra y se negaron a reconocer el hecho de la ocupación de las regiones de Lugansk y Donetsk. Esto resultó ser contagioso, porque incluso del presidente Vladimir Zelensky se podían escuchar historias sobre “el otro lado”.

¿Quién fue castigado por la discriminación contra los migrantes? Nadie. Esto es significativo. La región de Lugansk casi ha desaparecido del espacio informativo. La única manera de saber lo que está sucediendo allí es a través de los medios de comunicación trasladados a Lugansk o mediante la inclusión de representantes de las administraciones militares. Recientemente, mi interlocutor me aseguró en directo que la región de Lugansk está completamente ocupada. Que bueno que me di cuenta y lo corrigí. Creo que es necesario decirlo y recordarlo: sí, la mayor parte de la región está ocupada, pero hay asentamientos liberados y en ellos vive gente.

¿Qué cambiará en mi vida si Ucrania abandona oficialmente la región de Lugansk? A corto plazo, nada. A la larga, no podré llevar a personas cercanas a mí en su último viaje. ¿A qué podría conducir a nivel mundial una concesión territorial de este tipo? A otras concesiones territoriales.

Nikolai Khanatov, jefe de la administración militar de la ciudad de Popasnaya: “Quizás a la gente de Ternopil no le importe si Popasnaya existe o no”

— Ucrania es un Estado unitario y cualquier concesión territorial es, ante todo, una grave violación de la Constitución, que no puede modificarse durante la ley marcial. Es decir, las autoridades simplemente no tienen derecho a renunciar a territorios.

Sin embargo, entiendo la difícil situación en la que se encuentra hoy el presidente, porque no importa la decisión que tome, estarán descontentos.

La desocupación de la región de Lugansk, en particular de Popasna, es el sentido de mi vida. Por otro lado, es fácil pensar y decir algo mientras estás acostado en el sofá mientras la gente muere en la guerra. Sí, quiero que liberen a Popasnaya, pero entiendo que la guerra dura mucho tiempo y tal vez a la gente de Ternopil no le importe si Popasnaya existe o no.

La paradoja de nuestra situación es que todos queremos vivir en un país democrático, pero no estamos dispuestos a defenderlo. Queremos la victoria, pero no con nuestras propias manos ni con las manos de nuestros seres queridos. Como dicen, estamos a favor de la granja colectiva, pero no en nuestro pueblo.

Alexey Beda, militar: “Sólo un hipócrita o un agente enemigo puede llamar “paz” a un estado de guerra permanente”

— La región de Lugansk puede convertirse en objeto de negociación. Las consecuencias son simples: cualquier suspensión de las hostilidades con el ocupante es sólo el momento para restaurar su fuerza militar con una nueva escalada y nuevos territorios ocupados.

Es decir, no sólo yo, sino también mis hijos tendremos que ir a la guerra. Y esto es inaceptable. Sólo un hipócrita o un agente enemigo puede llamar “paz” a un estado de guerra permanente.

Marina Kuraptseva, periodista: “Cambiar Donbass por la paz es un plan poco realista, no puede satisfacer a los caníbales”

"No creo que ese plan sea realista en absoluto". En la imaginación de Putin y de un porcentaje significativo de rusos, Donbass y el sureste han sido parte de Rusia durante mucho tiempo. Y para nosotros, un país que defiende su soberanía, comerciar territorios no es una buena idea.

La cuestión aquí no está ni siquiera en las regiones de Lugansk o Donetsk, sino en el hecho de que Putin necesita algo más. Como dijeron durante el Holodomor, "resolver finalmente la cuestión de Ucrania", es decir, destruirnos a todos.

Por lo tanto, cambiar Donbass por la paz es un plan poco realista que no puede satisfacer a los caníbales. No creo que Rusia sea capaz de lograr la paz, incluso si el acuerdo se firmara en presencia de todo el mundo. Hemos tenido acuerdos de paz en Donbass desde 2014, y los rusos ni una sola vez se han adherido a ellos.

Mi opinión es que no se negocien con terroristas que cometen actos de genocidio. Cuando leí los comentarios de los rusos sobre el bombardeo de Okhmatdyt, se me erizaron los pelos.

Lo perdí todo dos veces. Por primera vez en 2014 en Yenakievo, luego en 2022, en Borodyanka. Sin embargo, no pierdo la esperanza en la reunificación de Ucrania, aunque en 11 años he olvidado lo que significa estar en casa.

No entiendo cómo se puede regalar territorio a personas vivas. Me da miedo siquiera pensar que alguien pueda transferir mi tierra a un estado extranjero. ¿Cómo es esto posible?

En mi opinión, Rusia debe perder, hay que hacer lo que se hizo con la República Democrática Alemana: tomar el control, introducir la filtración, lo mismo que Rusia está haciendo ahora, pero, por supuesto, sin torturas y respetando las normas de derecho internacional humanitario.

Actualmente vivo en el este de Alemania. Los alemanes de la antigua RDA estudiaban ruso en las escuelas, la gente mayor de 55 años todavía lo sabe y piensa que el borscht es esa sopa con pasta de tomate que se vende en las tiendas rusas. Desafortunadamente, en Europa todavía consideran divertida y divertida la imagen de la vanka rusa.

De hecho, la paz es imposible a menos que los oponentes de Rusia se unan, como en la Segunda Guerra Mundial. No sé qué tiene que pasar para que el mundo intervenga. Lanzaron a Ucrania a la arena con tigres y se cubrieron con ellos como si fueran un escudo. Parece bastante asqueroso.