En condiciones de enorme déficit presupuestario, cuando el Estado necesita comunicarse con las empresas sobre la inevitabilidad de los aumentos de impuestos, las autoridades hacen la vista gorda ante el servicio tributario no reformado. Pero hay margen para la reforma, porque ahora se practican el control manual y la presunción de culpabilidad.
Hace mil años, en el lugar de la moderna plaza de Lviv se encontraba la Puerta Occidental, a través de la cual los príncipes de Kiev y sus escuadrones realizaban campañas a las tierras circundantes para cobrar tributos. Ahora es casi el centro de la capital, sobre el cual se eleva el edificio de 24 pisos de la oficina central del Servicio Estatal de Impuestos (STS).
La historia de las relaciones fiscales entre el Estado y los ciudadanos es tan antigua como la zona donde se ubica la sede del Servicio Estatal de Impuestos. Esta relación nunca ha sido fácil. Basta mirar el asesinato del príncipe Igor, que una vez más quiso exigir tributo a los Drevlyans. La relación moderna entre los contribuyentes y quienes los recaudan sigue siendo hostil, aunque sin derramamiento de sangre.
En 2023, los empresarios se quejaron con mayor frecuencia ante el Consejo del Defensor del Pueblo Empresarial por problemas fiscales. Particularmente doloroso para ellos es el bloqueo de las facturas con IVA y la devolución de las auditorías. Estos últimos, a los ojos de las empresas, se han convertido casi en un instrumento punitivo y una forma de cobrar el “tributo a la corrupción”.
A finales de 2023, el gobierno intentó corregir esta situación. La Estrategia Nacional de Ingresos que aprobó establece que uno de los primeros pasos de la futura reforma es “restaurar la confianza en las autoridades tributarias”. El mismo documento prevé aumentar una serie de impuestos y proporcionar al Servicio de Impuestos del Estado acceso a la información bancaria.
Es cierto que casi seis meses después de la aprobación de la estrategia, las autoridades no han dado un solo paso para restablecer las relaciones fiscales. Además, el Servicio de Impuestos del Estado carece formalmente de una persona que reciba el mandato de implementar cambios: el servicio ha estado funcionando durante tres años sin un jefe de pleno derecho. ¿Por qué pueden deteriorarse significativamente las relaciones entre las autoridades fiscales y las empresas? ¿Se puede evitar esto?
Auditorías fiscales
La gran mayoría de las quejas empresariales sobre las actividades del Servicio Tributario del Estado se refieren al bloqueo de facturas y auditorías del IVA. Estos últimos, según los empresarios, se han convertido en un instrumento fiscal y punitivo del Estado, como lo informó recientemente el Consejo del Defensor del Pueblo Empresarial (BOB).
Las inspecciones pretendían ser una herramienta para identificar violaciones de la ley. Si un empresario comete una infracción, el recaudador de impuestos elabora un informe y le impone un impuesto adicional y/o una multa. Si no hay infracciones, se emite un certificado.
Sin embargo, la segunda opción casi nunca ocurre. El porcentaje de inspecciones en las que se descubren infracciones en las empresas está creciendo notablemente. En 2020, el 53,2% de las inspecciones documentales no programadas terminaron con la elaboración de informes, en 2023, el 75,1%. En el caso de las inspecciones reales y planificadas, esta cifra alcanzó el 90%.
Estas cifras no indican tanto que los empresarios ucranianos hayan comenzado a infringir la ley con mayor frecuencia, sino más bien que los funcionarios fiscales están tratando de encontrar violaciones a cualquier precio, señala el Consejo del Defensor del Pueblo Empresarial.
"En ausencia de infracciones, los representantes empresariales informaron que se enfrentaron a solicitudes de los inspectores para que informaran de forma independiente al menos algunas infracciones menores para poder realizar cargos adicionales, ya que es imposible completar la inspección sin cargos o multas adicionales", dice el estudio SBO.
Esta situación muestra lo que los empresarios llaman la “presunción de culpabilidad” de los pagadores: la actitud sesgada de los funcionarios fiscales hacia las empresas como posibles infractores de la ley.
“Las autoridades fiscales han percibido a las empresas como enemigas desde la época soviética. En aquel momento, se aceptaba generalmente que los empresarios eran explotadores y no aquellos que creaban valor añadido en la economía. La mayoría de los trabajadores fiscales y de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley crecen con esta ideología”, dice Vladimir Dubrovsky, economista principal de CASE-Ucrania.
Aunque la Hacienda controla las empresas de forma tan escrupulosa, el presupuesto estatal apenas lo percibe. Según estimaciones del Consejo Defensoría del Pueblo Empresarial, los ingresos por estas auditorías en el período 2018-2023 no superaron el 1% del total de ingresos presupuestados del país. Las empresas realizan el 99% de los pagos al presupuesto de forma voluntaria.
Las empresas impugnan con éxito más de la mitad de los informes de auditoría en los tribunales, lo que confirma la falacia de algunas de las afirmaciones de las autoridades fiscales. Esto permite a los empresarios ahorrar en el pago de impuestos y multas adicionales, pero al final pierden.
La burocracia judicial requiere mucho tiempo, esfuerzo y dinero. Las empresas incluyen estos costos en el precio de sus bienes y servicios para los consumidores finales. Los funcionarios tributarios no escatiman recursos para enfrentar a las empresas, lo que sobrecarga el sistema judicial con casos similares e incluso irrita a algunos jueces.
“Un análisis de la práctica judicial indica que las autoridades tributarias consideran necesario llevar la consideración de todos los casos a la Corte Suprema, teniendo su propio procedimiento para revisar sus decisiones: el recurso administrativo. El número de negativas a iniciar procedimientos de casación indica una pérdida de dinero y tiempo por parte de las autoridades fiscales y de los jueces”, dice la respuesta del Tribunal Supremo a la solicitud de la SBO.
"Rojo" o "Verde"
Los empresarios con los que ED habló se quejan del enfoque formal en el trabajo de las autoridades fiscales, que incluso ven intenciones maliciosas en los errores técnicos de una empresa.
“Por ejemplo, la empresa tiene un almacén de combustible en el número 41 de la calle Shevchenko. Comete un error al informar y no escribe "41a", sino "41". La oficina de impuestos dice que la empresa escondió el almacén. Por esto, las empresas deben pagar una multa de entre 1 y 2 millones de jrivnia”, dijo el defensor del pueblo empresarial, Roman Vashchuk, en el podcast del Parlamento Europeo.
Según él, en opinión del Servicio de Impuestos del Estado, sólo hay dos estados: "rojo", cuando se cometió una infracción deliberada, y "verde", cuando el contribuyente actúa de conformidad con la ley. Sin embargo, no existe el "amarillo": el derecho del empresario a cometer un error técnico y la posibilidad de corregirlo sin incurrir en cargos o multas adicionales.
“En los países occidentales, las autoridades fiscales, cuando ven un error en los informes o declaraciones, primero informan al pagador mediante una llamada, un SMS, una carta informal y luego, si el error no se corrige, mediante una apelación oficial. Sólo si se ignoran estos mensajes se inician inspecciones y sanciones financieras”, dice Miroslav Laba, experto del centro analítico de la Unión de Empresarios Ucranianos.
En Ucrania, el lugar del "amarillo" lo ocupa el color "gris": la capacidad del pagador de "estar de acuerdo" con el controlador para que "no vea" una inexactitud o una infracción deliberada, añade Vashchuk. Aparentemente, esta es la razón por la cual el Servicio de Impuestos del Estado a menudo se considera un servicio corrupto en la mente de los empresarios, y las auditorías fiscales se asocian con presión y extorsión mediante sobornos.
Oficina de impuestos bajo control
"Los funcionarios fiscales dicen que la discreción (un funcionario que decide un asunto a su propia discreción) es un camino directo a la corrupción, por lo que castigan a las empresas con multas incluso por errores técnicos", dice Vashchuk.
Es cierto que esta regla no siempre funciona. Los representantes del servicio tributario se permiten interpretar la legislación a su propia discreción, si el “precio” de tal interpretación excede el riesgo de ir a la cárcel.
Las empresas vivieron un ejemplo de esta discreción a finales de 2022, cuando el Ministerio de Finanzas introdujo inesperadamente cambios en el funcionamiento del sistema automatizado de administración del IVA (conocido como SMKOR). Luego de estos cambios, los empresarios comenzaron a reportar bloqueos masivos de facturas de impuestos.
Una característica de la administración del IVA establece que los contribuyentes de este impuesto tienen derecho a reducir sus obligaciones con el Estado por el monto del IVA pagado, que se incluyó en el precio de los bienes y servicios adquiridos por ellos. Al bloquear las facturas fiscales, el Servicio de Impuestos del Estado bloquea en realidad el capital de trabajo de la empresa.
SMKOR fue concebido para minimizar la interferencia de los funcionarios en la administración del IVA y contrarrestar los intentos de empresarios sin escrúpulos de abusar de las transacciones y evadir el pago de impuestos o reclamar reembolsos presupuestarios.
Sin embargo, después de realizar cambios, el sistema comenzó a funcionar en modo manual. En condiciones en las que las facturas de impuestos comerciales estaban bloqueadas masivamente, aparecieron intermediarios que ofrecieron “resolver el problema” por una determinada tarifa. Su trabajo incluso llamó la atención de los agentes del orden. En febrero de 2023, el OSE expuso a la jefa de la oficina tributaria de Kiev, Oksana Datii, por actividades ilegales.
Sin embargo, estos abusos no suelen dar lugar a cargos penales. Como explicó al Parlamento Europeo un antiguo empleado del Servicio de Impuestos Estatales, los agentes encargados de hacer cumplir la ley suelen utilizar los materiales recogidos como herramienta de chantaje para obtener una comisión.
Además del jefe de la oficina fiscal de la capital, el jefe del comité fiscal de la Verjovna Rada, Daniil Getmantsev, también ofreció a las empresas servicios para desbloquear las facturas fiscales. Animó abiertamente a los empresarios a ponerse en contacto con él en casos de bloqueo injustificado u otras quejas contra las autoridades fiscales.
Los interlocutores de ED en los círculos empresariales y en el parlamento señalan que es Getmantsev quien supervisa el trabajo del Servicio Tributario del Estado, al menos en términos del bloqueo de las facturas fiscales. El control sobre el trabajo del servicio también garantiza que desde mayo de 2021, la oficina de impuestos trabaja sin un jefe de pleno derecho. Casi toda la gestión que es clave para cubrir el presupuesto del servicio se encuentra ahora en el estado de i. o.
“El estado de “actuar” te permite controlar el trabajo de todo un cuerpo. Se puede nombrar a las personas adecuadas para puestos de directivos temporales de forma no transparente y, de la misma manera, de forma poco transparente y por motivos formales, se puede despedir a esas personas”, explica Vyacheslav Cherkashin, empresario y analista fiscal senior del Instituto. de Transformación Socioeconómica.
El propio Getmantsev niega controlar el trabajo de la oficina de impuestos. Llama a su influencia en el Servicio de Impuestos del Estado "control parlamentario". “Una persona viene a mí con un problema. Llámalo como quieras, pero tengo que solucionar este problema, soy diputado. No debería tolerar que una persona no pueda encontrar algo en la oficina de impuestos y reciba respuestas formales”, explicó a principios de 2023.
El Parlamento realmente debería controlar el trabajo del Servicio de Impuestos del Estado, pero si el control externo de un organismo gubernamental controlado por el propio contralor tiene sentido es una cuestión retórica.
Que sigue
A finales de 2023, el gobierno aprobó la Estrategia Nacional de Ingresos, un plan de acción que debería reducir la dependencia del estado del financiamiento externo.
Entre las medidas se encuentran un aumento de los impuestos para los empresarios individuales, el regreso de una escala progresiva de impuestos sobre la renta personal y proporcionar a las autoridades fiscales acceso a la información bancaria de las empresas y los ciudadanos. Sin embargo, el primer paso debería ser restablecer la confianza de los contribuyentes en el Servicio Estatal de Impuestos. Esta medida es verdaderamente necesaria, porque sin esa confianza, la supervivencia del país en una guerra puede estar en duda.
El PE escribió que en 2024 el gobierno necesitará aproximadamente medio billón de jrivnia para financiar los gastos militares. Principalmente para la compra de armas y pagos al personal militar, en particular un nuevo pago de 70 mil UAH por mes.
Dado que Ucrania tiene prohibido gastar ayuda internacional en la guerra, probablemente habrá que aumentar los impuestos para financiar estas necesidades. En unas condiciones en las que sólo entre el 13% y el 19% de las empresas confían en las autoridades fiscales (encuesta de la RBO), sería ingenuo esperar que el aumento de los tipos impositivos pueda realmente aumentar los ingresos presupuestarios y no conducir a una economía sumergida.
Según los interlocutores de la publicación en el parlamento, el gobierno comenzará a buscar activamente fuentes adicionales de financiación presupuestaria en junio, después de la revisión del programa del FMI. Hasta entonces, es poco probable que se restablezca la confianza en el servicio tributario. Aunque todavía se puede dar el primer paso en este camino.
Hace un año, se registró en la Verkhovna Rada un proyecto de ley que prevé la reactivación del Servicio de Impuestos del Estado: la elección de un director de pleno derecho mediante un concurso transparente con la participación de representantes de organizaciones internacionales, así como una recertificación. de sus empleados. Curiosamente, Getmantsev es coautor del documento.
Las empresas también apoyan la reanudación del trabajo del Servicio Tributario del Estado y la elección de sus dirigentes.
“Es importante nombrar finalmente un verdadero jefe del Servicio de Impuestos del Estado, que se interesará por el desarrollo del organismo y no por conservarlo. o., que no asume responsabilidad de reputación personal. La asociación inició muchas veces reuniones con los dirigentes del Servicio Estatal de Impuestos, pero no tuvo ninguna reunión”, informó la Asociación Europea de Empresas.
Sin un líder con el mandato de efectuar cambios, el cambio nunca ocurrirá. Si nada cambia, la relación entre los contribuyentes y sus recaudadores corre el riesgo de seguir siendo tan hostil como lo era hace mil años. Y luego el aumento de la carga fiscal no acabó bien.
