El monopolio informativo de las autoridades en la televisión puede terminar pronto. Antes se sabía que los aliados occidentales querían esto, pero ahora han pasado de las insinuaciones a las demandas públicas. El 2 de noviembre, los embajadores del G7 informaron sobre su reunión con representantes de los medios de comunicación ucranianos y el Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión.
"Discutimos el panorama actual de los medios y el valor de apoyar la transmisión de alta calidad, independiente y pluralista como una necesidad para la sostenibilidad de Ucrania", dijeron los embajadores.
Pluralismo en lugar de monopolio
Hace un año, la embajadora de Alemania en Ucrania, Anka Feldhusen, comentó en una entrevista con Evropeyskaya Pravda que tres canales de televisión (Espresso, Direct y Channel 5) estaban desconectados de la transmisión digital. “Puede que no lo hagamos públicamente, pero hablamos de estas cosas con el gobierno ucraniano todo el tiempo. Tenemos un objetivo común: que Ucrania siga siendo democrática durante la guerra”, dijo, “y hemos discutido más de una vez que necesitamos avanzar hacia un espacio más abierto”. Destacó que “la gente debería tener fuentes alternativas de información” y “se le debería dar la oportunidad de elegir lo que quiere ver”.
Sin embargo, hace unos días, el viceministro de Cultura y Política de Información para la Integración Europea, Taras Shevchenko, en una entrevista con el mismo periódico "Pravda Europea", dijo: "En ni una sola reunión con la UE escuchamos que el teletón debería ser cerrado." Quizás esto sea cierto. Los aliados occidentales no exigen que Bankova cierre el teletón. Sólo insisten en el pluralismo, es decir, en que Bankova devuelva “Directo”, “Quinta” y “Espresso” a las cadenas de televisión por cable. Y para que todas las retransmisiones televisivas (incluida la teletón) sean independientes de las autoridades. Como señalaron los embajadores del G7, la radiodifusión independiente y pluralista es necesaria para la sostenibilidad de Ucrania.
Pero si se hace esto, entonces desaparecerá el sentido de preservar el teletón. Después de todo, fue concebido precisamente para que el gobierno obtuviera el monopolio de la televisión con el pretexto de la necesidad militar.
Si disolvimos el teletón, entonces, por supuesto, tendremos que devolver el “Canal 5”, “Espresso” y “Direct” al aire digital, así como lanzar allí una serie de nuevos canales de televisión, incluidos varios polacos, comprados. por Rinat Akhmetov con el objetivo de utilizarlos para la radiodifusión en Ucrania. Al mismo tiempo, los canales de Dmitry Firtash (“Inter”) y Viktor Pinchuk (ICTV), que actualmente participan en el teletón, también querrán la independencia. Sí, y “Channel One” puede recordar que es público, no presidencial.
Crisis de género
En defensa del teletón, Taras Shevchenko citó los resultados de un reciente estudio social realizado por la empresa InMind por encargo de la organización internacional Internews con el apoyo financiero de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). "Los ucranianos conocen el teletón y confían en él. Los espectadores creen que el teletón debería continuar al menos hasta el final de la guerra", afirmó el viceministro.
De hecho, entre los espectadores del teletón, el 71% confía en él y el 65% quiere que continúe. Pero esto es entre su audiencia. Y si tomamos a todos los encuestados, entonces entre ellos esta proporción es del 40% y el 37%, respectivamente.
Las cifras de la investigación confirman la disminución del interés de los ucranianos por este formato de presentación de noticias. El 56% de los encuestados no ve el teletón, incluido el 20% que no lo sabe en absoluto, el 22% lo sabe, pero no lo ha visto ni lo mira, el 14% lo ha visto antes, pero ya no lo ve. Lo ven al menos una vez a la semana (el 36%, incluso a diario), sólo el 18%. Parecería que durante una guerra a gran escala, la gran mayoría de los ucranianos debería, por el contrario, seguir las noticias a diario. De hecho, esto es lo que hace la gente: busca noticias, pero más bien en los medios online que en la televisión.
Durante el estudio, estos temas se discutieron en grupos focales. Y esto es lo que resultó ser: el interés en el teletón está disminuyendo porque, según los encuestados, carece de eficiencia (en comparación con los canales de Telegram), la información está censurada, embellecida o presentada de manera demasiado patriótica y el contenido se repite a lo largo del día. . Los partidarios de devolver los canales a sus propios horarios de transmisión creen que el teletón ya ha hecho su trabajo y es necesario garantizar la diversidad de opiniones y competencia.
También se realizaron entrevistas en profundidad con personal militar. 20 militares ubicados en zonas de combate y otras posiciones de campo expresaron sus opiniones. “Los militares no ven el teletón por falta de televisión en el frente y falta de tiempo. Aquellos encuestados que presenciaron la teletón antes de su movilización o coyunturalmente durante sus vacaciones en casa son críticos con la misma, motivando su actitud por la falta de información veraz y veraz, la falta de críticas a las autoridades, la insuficiencia de materiales de la primera línea del frente, entrevistas con soldados e historias sobre héroes ucranianos, información sobre el futuro de Ucrania después de la guerra (vida política)”, afirman los autores del estudio.
Beneficios y perjuicios para las autoridades.
Un teletón único podría ser un formato adecuado si se permitiera participar en él a todos los canales de televisión patrióticos. Pero Bankovaya se negó a crear un gobierno de unidad nacional, sino que quiso gobernar en solitario. Por eso creó ella misma el teletón.
El cálculo de Bankova era claro. En primer lugar, se suponía que el teletón crearía la imagen más heroica de las autoridades (relegando a los militares a un segundo plano). En segundo lugar, las autoridades no iban a compartir la gloria de la futura victoria con nadie (y especialmente con la oposición). En tercer lugar, el gobierno no quería permitir que se transmitiera por televisión ninguna mención de sus errores de cálculo antes de la gran guerra.
Sin embargo, la victoria rápida y fácil que esperaba Bankovaya no funcionó. Y las ventajas del teletón empezaron a convertirse en desventajas.
Cuando todas las noticias de televisión giran en torno a una persona, es una excelente manera de centrar toda la gloria en ella. Pero cuando surge otra tarea: diluir la responsabilidad por todos los errores de cálculo cometidos antes y durante la gran guerra, que complicaron y retrasaron nuestra victoria, entonces un solo teletón resulta ser un obstáculo y comienza a causar daño.
En primer lugar, las noticias censuradas, embellecidas y tardías distraen a la gente y la animan a buscar alternativas. Además, esta alternativa para muchos es "Direct", "Channel 5" y "Espresso" en YouTube.
Además, incluso independientemente del contenido de las noticias, el hecho mismo de la ausencia de "transmisiones televisivas pluralistas" (la formulación de los embajadores del G7) contribuye a la desconfianza y una actitud crítica hacia las autoridades. Cada mes que pasa, la sociedad está cada vez más convencida de que el teletón es una herramienta de manipulación.
Durante todos estos 20 meses, el teletón generó grandes expectativas, en particular, una victoria relativamente rápida y fácil. Hace un año y medio, un año o incluso seis meses, las expectativas se vendían fácilmente. Pero ahora resulta cada vez más difícil venderlos. Y las expectativas incumplidas son un camino directo hacia la decepción de la gente y una caída en la calificación del gobierno.
Está claro que la disolución del teletón y la restauración del pluralismo en la televisión digital crearán grandes riesgos para las autoridades. Las autoridades temen un fuerte aumento de la influencia de los canales de la oposición y, con ellos, de la oposición. Si no fuera por este miedo, el destino del teletón probablemente se habría decidido hace mucho tiempo.
Sin embargo, los aliados occidentales parecen haberse tomado en serio esta cuestión y no descansarán hasta conseguir lo que quieren. Por tanto, podemos suponer que Bankovaya aceptará lo inevitable e intentará aprovechar la nueva situación al máximo.
Por ejemplo, los canales de televisión de los oligarcas leales a Bankova son bastante capaces de competir con los de la oposición en la creación de programas de noticias y espectáculos políticos. También son adecuados para promover nuevos líderes entre los militares, voluntarios y activistas “correctos” (leales a Bankova). Finalmente, pueden usarse para promover el mensaje de que la falta de una victoria rápida y fácil es culpa exclusiva de los militares, y no de Bankova. El teletón está demasiado vinculado a Bankova como para decir esto directamente. Pero cuando algún canal "independiente" empiece a hablar de los errores de cálculo de los militares, Bankovaya podrá decir que no tiene nada que ver con eso, e incluso fingir una profunda indignación.
Y probablemente veremos qué resulta de esto a principios del nuevo año. A esto se superpone otro problema: si las autoridades decidirán celebrar elecciones presidenciales el 31 de marzo de 2024. Se podría suponer que Bankovaya intentaría reservar el teletón para utilizarlo durante la campaña presidencial. Pero es dudoso que Estados Unidos y la Unión Europea estén de acuerdo con una interpretación tan singular de la democracia.
