Nuevas reglas del juego y sistema de valores para las Fuerzas Armadas de Ucrania

El problema no es sólo que durante nueve años de guerra no pudimos cambiar el legado soviético. El problema es que durante nueve años de guerra no pudimos cambiar a las personas que se suponía que cambiarían el legado soviético.

Ayer, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valeriy Zaluzhny, en su artículo para CNN, nombró tres áreas principales en las que Ucrania y sus aliados deberían centrar sus principales esfuerzos en 2024. Se trata de la creación de un sistema para dotar a nuestras fuerzas armadas de equipos de alta tecnología. Introducir una nueva filosofía de entrenamiento y guerra que tiene en cuenta las limitaciones de recursos y cómo utilizarlos. Y el desarrollo más rápido posible de nuevas capacidades de combate.

En su artículo, reconoce “la importante ventaja del enemigo en la movilización de recursos humanos” y al mismo tiempo señala “la incapacidad de las instituciones estatales en Ucrania para mejorar el tamaño de las fuerzas armadas sin recurrir a medidas impopulares”. Zaluzhny también señala que la imperfección del marco regulatorio en Ucrania y la “monopolización parcial del complejo militar-industrial” aumentan la dependencia de los aliados para el suministro de armas.

Problemas aún más básicos que enfrentan las Fuerzas Armadas de Ucrania fueron descritos por Gleb Bityukov, profesor de la Academia Kiev-Mohyla, activista social y ahora médico de combate de alto rango de la compañía del 242º batallón separado Teroborone, que luchó dos veces cerca Bakhmut y allí fue herido. Su mensaje en Facebook complementa orgánicamente el artículo de Valery Zaluzhny.

Gleb Bityukov: nuevas reglas del juego y sistema de valores

Estamos todos en el mismo lío. Todos, sin excepción, en este país. Y no tendremos un sueño normal, ni futuro, ni presente, hasta que la guerra termine y salgamos de este culo.

En diez años, las Fuerzas Armadas de Ucrania deberían haber sido el centro de la reforma, ya que el futuro de todos, sin excepción, en este país depende únicamente de cómo se desarrollen los acontecimientos en el frente. Deberían haberlo hecho, pero nunca lo hicieron.

Las bacterias no pueden ser derrotadas por otras bacterias. Para que podamos derrotar al ejército de bacterias armadas, no basta con convertirnos en más bacterias armadas. Necesitamos convertirnos en antibióticos. Vuélvete más inteligente, mejor organizado, capacitado y rápido.

Hasta que cambiemos las cosas más importantes, seguiremos siendo el mismo pequeño ejército soviético.

Desarrollo profesional

El ejército ucraniano opera un sistema soviético de dos verticales paralelas: rangos y posiciones. A menudo, un determinado puesto presupone la presencia de un determinado título o su asignación. Es decir, al conseguir un puesto, una persona espera recibir un título que esté “vinculado” a este puesto o lo reciba por el tiempo de permanencia en el servicio.

El sistema pervertido de obtención de rangos lleva a que las personas salten de un puesto a otro solo para obtener un ascenso de rango. Una misma persona puede ser responsable de la logística, el entrenamiento de combate, la reparación de equipos, la contabilidad del combustible durante un año, aunque en realidad no sabe hacer ninguna de estas cosas.

Así, el ejército se pone en jaque mate, porque las personas con menos conocimientos y habilidades lideran a quienes tienen más de ambos.

Las estrellas en las 'charreteras' crecen como hongos después de la lluvia, sin importar si la persona que las recibe tiene mérito.

La práctica mundial es diferente. Entonces, por ejemplo, en el ejército estadounidense, un oficial que es enviado a una zona de combate es ascendido a rango, pero cuando regresa, le quitan el rango, porque en la retaguardia no cumple con los deberes que desempeñó en El frente.

En nuestra realidad todo sucede al revés. En la retaguardia se convierten en oficiales, los oficiales reciben cada vez más ascensos, a menudo sin tener ni la experiencia ni las habilidades para ello. Esto no es motivación, es todo lo contrario. La motivación debe venir desde dentro. Desde “¿Por qué estoy aquí?”, “¿Qué quiero hacer, y no “Dame el rango más alto y luego saltaré a otra posición”.

El rígido seguimiento de las tradiciones destruye el deseo de iniciativa y una débil capacidad para cambiar y utilizar nuevas prácticas. En el ejército, no son los que toman la iniciativa y luchan por el desarrollo los que llegan a la cima, sino los que escriben, no beben más que los demás y se lavan al menos algunas veces. La necesidad de editar desde dentro requiere un esfuerzo y una resistencia extraordinarios desde casi todas partes.

Para convertir ejemplos aislados de iniciativas en prácticas establecidas, se necesita un nuevo paradigma de pensamiento en el ejército. En el que ser guerrero sea el mayor honor, y no una compulsión. Formar parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania debería ser un motivo de orgullo y una base de prestigio, no un castigo. Lo mejor de lo mejor debe servir. Es necesario capacitar y desarrollar al personal militar en todos los niveles.

El potencial humano

Hoy el ejército tiene una poderosa herramienta para seleccionar candidatos. A pesar de los riesgos y las complejidades, el Ejército ahora más que nunca puede ofrecer incentivos financieros que nunca antes se habían visto ni en el sector público ni en el Ejército. La mayoría de los que sirven ahora nunca han recibido un salario de este nivel en sus vidas. El estado puede ofrecer beneficios, fama y crecimiento profesional. Sin embargo, esta herramienta no se utiliza. El Estado no lleva a cabo la selección; el ejército ahora casi no impone requisitos sobre el perfil de quienes desempeñan estas funciones. No hay selección de personal y, como resultado, personas aleatorias terminan en puestos aleatorios.

Debe haber una evaluación inicial de las capacidades de los candidatos al servicio y una selección de responsabilidades funcionales teniendo en cuenta las fortalezas de cada candidato. En el futuro, habrá un desarrollo profesional constante en esta especialidad y el uso más efectivo de los luchadores, teniendo en cuenta su profesionalismo.

No son los mejores, más inteligentes y más activos los que ocupan puestos de liderazgo, sino los que pasaron más tiempo en el ejército. Recibir otro título “por antigüedad” es desprofesionalización. Las personas que no participaron en las hostilidades no tienen logros militares, sino que simplemente existieron en el cuartel general y ascendieron en la escala de rangos y posiciones. Estaban rodeados de otros como ellos, parte del entorno del papel. Surge una selección negativa: los mejores abandonan los departamentos, mientras que otros permanecen y ocupan puestos de liderazgo.

Los puestos en el ejército no deben estar vinculados al rango, sino al tiempo que el militar pasó en el ejército. La mayoría de los comandantes del ejército son oficiales entrenados según los estándares soviéticos. Esta es una guerra entre dos ejércitos soviéticos. Un pequeño ejército soviético lucha contra un gran ejército soviético.

Cuando hablamos de una contraofensiva que no estuvo a la altura de las expectativas, nos quejamos en primer lugar de la falta de equipamiento y municiones por parte de nuestros socios. Pero cualquier operación militar tiene que ver ante todo con las personas.

Las personas que lo planifican. Comandantes profesionales y capacitados. Los puestos más altos en el ejército ucraniano están ocupados por personas que se formaron a principios del período postsoviético. Luego se vendieron armas ucranianas en los mercados clandestinos mundiales y nuestros almacenes fueron "explotados" para ocultar las consecuencias de esta venta. No se deben esperar ideas innovadoras de personas que crecieron en este entorno. Son buenos especialistas, pero en un área completamente diferente: el área de ganar dinero y conseguir puestos.

Estamos asombrados por los ataques de “carne” de las tropas rusas, pero si miramos más de cerca, hay una clara jerarquía de personal allí. Estas agresiones las llevan a cabo aquellos por quienes no sienten lástima. Prácticamente no están entrenados, sólo pueden ejecutar órdenes básicas como "adelante" y "atrás", no se les proporciona prácticamente nada. No vale la pena gastar dinero en una unidad militar cuyo costo de vida es cercano a cero.

Detrás de ellos hay soldados más entrenados y preparados, pero tampoco muy caros. Y en algún lugar profundo todavía quedan personas bien armadas, entrenadas y profesionales. Están protegidos y, escondidos detrás de consumibles baratos, nos causan el mayor daño. Han perfeccionado y perfeccionado esta estrategia durante los últimos dos años. Cuando vemos las estadísticas de bajas del enemigo, lo percibimos como un logro, sin darnos cuenta de que en realidad esta es su estrategia deliberada y hemos infligido pequeños daños que no afectan el curso de la guerra. No luchan por número de personas, sino por territorios.

Nadie cuenta a la gente. Seis meses y cientos de miles de personas por el bien de una ciudad, estos son los resultados previstos y los han conseguido. Nuestro espacio informativo está lleno de relatos sobre la estupidez de los rusos, lo que distorsiona la percepción de la realidad. Nos reímos de las afirmaciones de que el enemigo ha logrado sus objetivos. De hecho, esto es cierto. Paso a paso logran lo que planearon. Simplemente no somos realistas acerca de sus logros.

Nuestro ejército, en lugar de crear una estrategia más efectiva, copia la rusa, sin tener el mismo número de personas, envía a cualquier persona, desde médicos hasta operadores de drones, a posiciones solo para mantener la línea de defensa trazada por alguien en el mapa. De lo contrario, tendrás que informar “a arriba” que las posiciones han sido entregadas. Y nadie quiere oír esto.

Las posiciones deben mantenerse a toda costa. Como regla general, este precio es la vida de los soldados más motivados y entrenados que van a mantener plantaciones y aldeas, dándose cuenta de que este es un camino de un solo sentido, pero no pueden evitar hacerlo, ya que los valores por los cuales Todos vinieron al ejército para defender la Patria bajo cualquier condición. ¿A qué condujo esto?

Copiar la estrategia de "carne" de otra persona, o en otras palabras, la falta de una estrategia propia y humanamente efectiva, ha llevado al hecho de que estas personas ya se han quedado sin comida. Las personas mejores y más motivadas ya no existen. O murieron o abandonaron el ejército de una forma u otra. No lograremos la victoria copiando.

Necesitamos cambios de paradigma en la conciencia. Los comandantes deben ser líderes y no aquellos que han pasado más tiempo en las filas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Los mejores se acercan a los mejores, por lo que los líderes formarán equipos a su alrededor. Los líderes que son capaces de asumir responsabilidades requieren una cierta actitud hacia sí mismos. Reglas de juego claras, autoridad para tomar decisiones, objetivos claros y capacidad para formar un equipo. Sin este mínimo no podrán hacerse responsables de los resultados. Por lo tanto, el mandato de decisiones independientes es una parte obligatoria de la cadena responsabilidad-resultado.

No todo el mundo puede ser líder, incluso si está preparado para ello, por lo que no todo el mundo puede convertirse en comandante.

Eficiencia económica

Finalmente vale la pena comenzar a evaluar qué efecto tiene el gasto en el ejército. El coste de la decisión de cada comandante, de cada unidad. Desde un escuadrón o pelotón hasta un batallón o brigada. Es necesario aprender a calcular el coste de todas esas decisiones sin sentido de los comandantes postsoviéticos.

El objetivo no debería ser ahorrar dinero y mantener los costes lo más bajos posible, sino la eficiencia económica, es decir, obtener el máximo efecto por el dinero gastado. La decisión de cada comandante, o su inacción, debe evaluarse desde el punto de vista de la eficiencia, incluida la eficiencia económica. ¿Cuál será el efecto máximo de estas decisiones?

Cuando nos retiramos de nuestras posiciones en el ya ruinoso Bakhmut, nos trasladamos de sótano en sótano, en el que encontramos una gran cantidad de suministros. Con el tiempo, me di cuenta de que en esos sótanos se podía encontrar de todo, desde cartuchos de AK hasta comida, juegos de rol y granadas. No había necesidad de preocuparse por tener hambre y no tener nada con qué disparar. Y la razón principal no es que fuera difícil eliminar todo esto, sino que nadie planificó cuántos suministros se necesitarían. No había logística coordinada ni sentido de responsabilidad por el costo de cada decisión.

Otro ejemplo es que una de mis unidades anteriores se disolvió. Los soldados se quedaron paralizados, esperando nuevas instrucciones del comando, recibiendo sus salarios. El mando no tenía prisa por tomar ninguna decisión. Todo sucedió como en una película a cámara lenta. Al final llegó la orden y no fueron necesarias cientos de personas. En el punto álgido de la guerra, cientos de personas se sintieron innecesarias.

Se vieron obligados a buscar un lugar de servicio. Todo el proceso duró unos cuatro meses. La decisión del comando de la brigada le costó al estado cientos de miles de jrivnia, porque nadie evaluó sus actividades desde el punto de vista de la efectividad. Además, todo el equipo que recibieron los combatientes permaneció en el balance de la unidad, y los propios combatientes simplemente fueron arrojados por la borda. El Estado, representado por el ejército, ha vuelto a perder la confianza, haciéndose con todo lo que, gracias al apoyo de los voluntarios, los soldados habían recogido durante tanto tiempo y con esmero.

Una conversación separada sobre cómo trasladar unidades a ninguna parte sin un objetivo específico. Esto se justifica durante una ofensiva, pero suele ocurrir cuando las unidades se retiran para recuperarse, reabastecerse o entrenarse. El movimiento se produce de forma caótica hacia lugares no preparados. Como resultado, muchos equipos se pierden, se deterioran y quedan inutilizables, ya que no hay nada con qué transportarlos ni dónde guardarlos. La gente no tiene dónde vivir.

Tenemos que organizar la vida de cientos de combatientes desde cero, comprar medios para cocinar, calentar y logística de suministro. Pero cada división debe tener su propio centro con almacenes para almacenar equipos, cadenas logísticas y condiciones para alojar al personal. Entonces no habría necesidad de transportar absolutamente toda la propiedad cada vez, sino almacenarla en el centro de la unidad, usando solo lo que se necesita en ese momento.

Si las empresas del sector privado hubieran actuado según esos parámetros, hace tiempo que habrían quebrado.

Hoy en día, las Fuerzas Armadas de Ucrania se enfrentan al uso ineficaz de los recursos: humanos, materiales, financieros y de tiempo.

La clave para la máxima eficiencia es la planificación. Un trabajo eficaz requiere la existencia de un mecanismo de retroalimentación, que todavía no existe en absoluto. El principio de que aquí yo soy el comandante, yo decido y todos los demás simplemente cumplen, no es efectivo.

En situaciones críticas de combate, es necesaria una estricta ejecución de las órdenes. Pero la persona que dé esta orden debe ser un profesional. La clave para una misión militar exitosa es la planificación. La orden debe estar respaldada por una estrategia desarrollada por el equipo, y los planes estratégicos deben estar respaldados por tareas operativas específicas con plazos y responsabilidades. Alcanzas fama, honor y reconocimiento. Si fallas, serás degradado de rango.

deja de imitar

No deberías esperar que algo empiece a funcionar si primero no está documentado legalmente en papel. Si las personas responsables del cumplimiento del marco regulatorio no pueden o no quieren formalizarlo legalmente para que funcione, en la realidad no funcionará. Lo que parecen pequeñas cosas, juegos de palabras, en realidad son de fundamental importancia. Cancelación de propiedades, responsabilidades laborales, trámites burocráticos: estas son piedras normativas con las que tropezará cualquier iniciativa.

La orden de la Comisión Militar Militar contiene una gran cantidad de errores legales, por lo que los combatientes no pueden recibir asistencia de calidad y el reconocimiento de sus lesiones por parte del Estado. Ni siquiera necesitas sumergirte tan profundo. La Carta del Servicio Interno de las Fuerzas Armadas de Ucrania es un legado soviético que contiene normas jurídicamente analfabetas. Entonces, por ejemplo, dice que un militar debe informar su enfermedad al comandante. La tos no es una enfermedad.

El dolor de cabeza, la presión arterial alta y las náuseas no son una enfermedad. Estos son signos o síntomas. Pero no una enfermedad. Una enfermedad es un diagnóstico. Puede ser instalado por un médico. Es decir, desde el punto de vista legal, el militar no tiene nada que informar, ya que nadie le ha diagnosticado y, desde el punto de vista legal, existen motivos para negarse a brindarle asistencia.

Estas pequeñas cosas, a primera vista, se convierten en un muro al que se enfrentan los militares en los hospitales. Y esto es sólo en el campo médico. Lo mismo sucede en otros. La Carta contiene mucho sobre camas y mesitas de noche, incluso sobre vendas para los pies, pero casi nada sobre desarrollo profesional, fijación de objetivos y análisis.

El ejército ucraniano moderno se compone de numerosos informes en papel que no tienen ningún valor práctico. Y esto es en un país donde existe 'Diya', y se puede enviar dinero entre sí de una tarjeta a otra agitando sus teléfonos. Contabilizar y cancelar propiedades que se destruyen constantemente requiere un esfuerzo extremo. Todo es imitado. Como resultado, obtenemos estadísticas falsas y datos distorsionados.

Quienes llevan registros en el frente interno se aferran a los diarios como si fueran un salvavidas, porque ven en ello el significado de su existencia. El sistema crea trabajo para sí mismo que no se puede evitar. Quienes regresan de misiones de combate, motivados pero cansados, con razón no aceptan los viejos enfoques. La brecha entre quienes luchan duramente y quienes llevan la cuenta en los servicios de apoyo logístico se está ampliando. Algunos no entienden a otros.

Debe haber digitalización de todo, desde la contabilidad y el cálculo automático hasta los datos e indicaciones médicas.

La imitación y el escaparate crean una imagen falsa y distorsionada que no se corresponde con la realidad. Todos los que la escucharon, excepto los que estaban allí, creyeron la narración sobre la “Fortaleza de Bakhmut”. La ciudad no era una fortaleza. No se hizo nada para convertirlo en una fortaleza. Sin fortificaciones, sin campos minados. Incluso cuando la línea del frente estaba a 20 kilómetros de la ciudad, en la primavera de 2022 estaba claro que la ciudad no sobreviviría con tales tácticas. Hubo gente allí que lo defendió con su vida.

Sin embargo, la sociedad ha escuchado la dulce historia de la “fortaleza”. Fue una imitación fácil de articular y tranquilizar a la sociedad. Perdimos a Bakhmut en la primavera de 2023. Tranquilo, sin mensajes. Las autoridades guardan silencio. La leyenda de Bakhmut se añadió a las leyendas de DAP, Saur-Mogila, el aeropuerto de Lugansk (que también fue nuestro en un determinado momento de la guerra) y otros. ¿Cuántos “calderos” creó el ejército ucraniano durante 10 años de guerra? ¿Cuántas personas recibieron el rango de oficial y, además, de general? La imitación es algo que vienen haciendo una gran cantidad de comandos. Fueron entrenados para hacer esto en el ejército soviético.

Nuevas reglas del juego y sistema de valores

El ejército es una muestra representativa de la sociedad. Durante la guerra, el ejército se convierte en líder en muchas áreas, desde el campo de la información hasta el empleo. Crea un entorno en el que la gente permanece durante mucho tiempo. Un sistema de reglas y valores permite organizar incluso a personas diferentes. Los valores sobre los que se construirá el ejército determinarán cómo los ex militares regresarán a la vida de posguerra.

Transparencia en la toma de decisiones y desarrollo de estrategias, orientación a resultados, juego en equipo, planificación: detrás de cada una de estas palabras hay significados que pueden controlar y coordinar el comportamiento mucho mejor que las herramientas de la represión y el miedo. La cultura de gestión es baja y la ambigüedad estratégica es común. A esto se suma la falta de evaluación del desempeño.

Reglas de juego claras es una de las principales condiciones que ponen los mejores líderes al considerar al ejército como un espacio de realización. Deben ser transparentes e inmutables, grabados en granito. Entonces puedes esperar resultados. La orientación a resultados quema la dilación y estimula la iniciativa, y la honestidad elimina las citas de mediocridad detrás de escena.

El problema no es sólo que durante nueve años de guerra no pudimos cambiar el legado soviético. El problema es que durante nueve años de guerra no pudimos cambiar a las personas que se suponía que cambiarían el legado soviético.