La dimisión de Zaluzhny como oportunidad para Zelensky

El presidente tuvo la oportunidad de repensar los objetivos de la guerra y el rumbo político del país.

Cuando Zelensky finalmente reemplazó a Valery Zaluzhny por Alexander Syrsky como comandante de las Fuerzas Armadas de Ucrania el 8 de febrero, se hizo evidente que algo importante acababa de suceder. Esto se debe en parte al papel decisivo del general al repeler valientemente a las fuerzas rusas contra viento y marea en los primeros días de la invasión, así como a su popularidad dentro del ejército y entre la población civil. Pero la destitución del general es criticada por otra razón más importante. Esto marca una etapa nueva y decisiva en la guerra, en la que Zelensky corre el riesgo de cometer errores.

Las diferencias entre el actor convertido en político y su comandante curtido en la batalla eran en parte culturales y de personalidad. Después de que Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022, estas diferencias no importaron; de hecho, es posible que incluso hayan sido una fortaleza del país defensor. En un ejemplo inspirador de la cultura en red de Ucrania, cada miembro clave de la resistencia se centró en su propia tarea. En lugar de ejercer un control centralizado, Zelensky siguió siendo el patriota en jefe, demostrando la desafiante negativa del país a ceder ante la agresión rusa. El general Zaluzhny, que, de hecho, lleva muchos años luchando contra Rusia, se centró en las operaciones militares. Sólo cuando los ejércitos ruso y ucraniano se atrincheraron y la línea del frente se estancó, estas tensiones comenzaron a causar daño.

No es ningún secreto que a medida que su relación se deterioró, los dos hombres también comenzaron a no estar de acuerdo sobre qué hacer en el campo de batalla. Zelensky y su administración culparon a Zaluzhny de la fallida contraofensiva del año pasado. Querían que el ejército ucraniano se preparara para una nueva ofensiva y exigieron que desarrollara planes de batalla y asumiera la impopular carga de movilizar tropas adicionales.

El general rechazó sus argumentos. Señaló que su cautela tras el fracaso del primer asalto a las posiciones rusas había salvado tropas y equipos vitales. Sostuvo que no podría planificar la próxima contraofensiva si no supiera de qué recursos disponía. Dijo que es responsabilidad de los políticos movilizar a la sociedad, y tenía razón.

En la guerra, no es raro que los políticos y los soldados tengan una mala opinión unos de otros. Lo que realmente condenó la relación entre Zelensky y Zaluzhny fue el cambio de opinión del presidente sobre cómo la guerra determinaría en qué tipo de país debería convertirse Ucrania.

Cuando The Economist entrevistó por primera vez a Zelensky en Kiev, pocas semanas después de la invasión, habló elocuentemente de cómo su país estaba luchando por su destino: como democracia centrada en Europa, Ucrania, dijo, valora la vida más que los territorios. Sin embargo, más recientemente, Zelensky se ha propuesto devolver todo el territorio ocupado de Ucrania. Cuando quedó claro que este objetivo militar no podía lograrse, creció la irritación de Zelensky con su general. Él y sus funcionarios sintieron una amenaza a la popularidad de Zaluzhny. Ésta fue una de las razones por las que intentó centralizar el poder en Bankova.

Quizás era inevitable que a medida que la guerra se prolongara, comenzara a emerger la rutina de la política tradicional. Lamentablemente, la política en Ucrania no es como la política en Washington o París. Es una lucha abierta por recursos y poder, financiada por oligarcas y facciones, y hoy en día también por donantes extranjeros. En el proceso político occidental, las ideas a menudo pasan a un segundo plano; en Ucrania a menudo están completamente ausentes.

En tales circunstancias, la salida del general fue correcta. En una democracia, las fuerzas armadas deben obedecer a los políticos. La autoridad del general Zaluzhny como comandante en jefe ya se había visto fatalmente socavada por los rumores de su dimisión. Cuanto más tiempo parecía Zelensky demasiado débil para ser despedido, más sufría su propia credibilidad. La pregunta es qué quedará con el presidente y el nuevo alto oficial militar de Ucrania, el general Syrsky, quien fue ascendido del puesto de comandante de las fuerzas terrestres del país.

Uno de los riesgos para Zelensky será el descontento en el ejército provocado por el despido de un querido comandante. El general Syrsky tiene fama de estar dispuesto a enfrentarse al enemigo, incluso si los costos en hombres y equipo son altos. Es divisivo y provoca fuertes reacciones entre los oficiales en servicio. Algunos elogian su profesionalismo, otros dicen que aterroriza a sus subordinados y gobierna con miedo. Es poco probable que cuestione las prioridades de su presidente. Cuando asuma el puesto más alto, tendrá que suavizar su estilo de mando y aprender a decirle la verdad al poder.

La reorganización también causará trastornos a medida que los oficiales pasen a nuevas posiciones en la cadena de mando. Es importante que estos cambios no reduzcan la capacidad de combate de Ucrania. Pronto el país necesitará una nueva movilización, incluso si el general Syrsky utiliza sus tropas principalmente para la defensa, como debería hacer ahora.

Dado que el general Zaluzhny fue un héroe en Ucrania, su destitución también tendrá consecuencias políticas. El anuncio de Zelensky sobre su partida no dejó claro qué haría a continuación. Quienes conocen al general no lo ven como un político nato, pero no será el primer viejo soldado convertido en promesas de poder. En un país como Ucrania, uno u otro oligarca sin duda lo verá como un medio para hacer realidad sus propias ambiciones. Debe mantener un sentido de humildad. Por su parte, Zelensky debe ser lo suficientemente ilustrado como para comprender que si él y su administración intentan contener el descontento, dañarán la cultura política que están tratando de salvar.

La cuestión más importante es si Zelensky puede aprovechar la destitución del general Zaluzhny para reorientar su visión de la guerra. Hoy en día, todavía mantiene públicamente su promesa de que Ucrania recuperará cada centímetro de tierra ocupada por las fuerzas rusas, incluso si en privado sabe que eso no sucederá pronto, en todo caso. Si las fuerzas ucranianas pudieran expulsar a los ocupantes rusos, sería maravilloso. Sin embargo, salvo algún cambio completamente inesperado, una guerra definida por territorio es una guerra que Ucrania no puede ganar.

Por tanto, Zelensky necesita ver esta reorganización como una oportunidad para repensar su visión de la guerra. Para sobrevivir a la larga lucha que se avecina, Ucrania necesita mejorar su resiliencia. Desde un punto de vista militar, esto significa una mejor defensa aérea y artillería, así como la capacidad de realizar mantenimiento de rutina. Dada la negativa de los republicanos del Congreso a aceptar un gran paquete de armas y dinero, Ucrania necesita una capacidad interna aún mayor para producir armas, especialmente drones. Desde una perspectiva económica, Ucrania necesita atraer inversiones además de ayuda, y agregar valor a lo que exporta. Políticamente, esto significa que Zelensky debe volver a comprometerse públicamente con la guerra de valores.

Ucrania saldrá victoriosa de este sangriento conflicto mientras siga siendo un país próspero, democrático y orientado a Occidente. Su gobierno debe centrarse en hacer que esto suceda. A este respecto no debería haber diferencias entre el Presidente y sus comandantes.