Se espera una segunda ola de cambios de personal en la política ucraniana. El primero se refería principalmente a aquellos puestos de poder para los que no se requería el consentimiento del parlamento: funcionarios de la Oficina del Presidente, el Consejo de Defensa y Seguridad Nacional y el bloque de seguridad. Ahora estamos hablando del Gabinete de Ministros. En consecuencia, los diputados deben dar su consentimiento para la destitución y luego el nombramiento de nuevos ministros. Y aquí hay algunos giros interesantes. ¿Por qué se pospuso la decisión?
Para esta semana se preparaba la dimisión de varios ministros. Como escribió Apostrophe, en particular, los escaños del ministro de Política Agraria y Alimentación, Nikolai Solsky, y del viceprimer ministro responsable de la restauración de Ucrania, Alexander Kubrakov, oscilaron. Ambos ministerios tienen suficientes “recursos”, por lo que son de interés para diferentes grupos de Bankovaya. Pero los contextos son algo diferentes.
Pero en el último momento los cambios de personal se pospusieron hasta mayo. La Rada sólo despidió a siete miembros de la Cámara de Cuentas. Al mismo tiempo, el Gabinete de Ministros despidió al viceministro de Defensa, Vitaly Polovenko, responsable del apoyo logístico al ejército.
Al mismo tiempo, NABU sospechaba de Nikolai Solsky, su adjunto Markiyan Dmitrasevich y el ex presidente del GeoCadastre estatal, Alexander Kolotilin. Hay un total de 12 sospechosos en el caso. La NABU sospecha que el ministro y su entorno se han apoderado ilegalmente de tierras estatales por valor de 291 millones de jrivnia y de intento de apoderarse de tierras por valor de otros 190 millones de jrivnia.
Según NABU, los participantes en el plan destruyeron documentos que otorgaban a dos empresas estatales de la región de Sumy el derecho al uso permanente de la tierra. Así, ante la falta de estos documentos, el Geocadastro estatal regional elaboró un acta sobre la ocupación no autorizada de estos terrenos.
Posteriormente, con la ayuda de funcionarios influyentes del GeoCadastro estatal regional, las parcelas fueron transferidas a la propiedad de un grupo preseleccionado de ciudadanos con el pretexto de ejercer su derecho a la tierra gratuita. Una de las condiciones para la transferencia de tierras a la propiedad era la celebración de un acuerdo sobre su arrendamiento a una explotación agrícola privada incluso antes de que recibieran el estatus de propiedad.
El propio Nikolai Solsky “garantizó la máxima apertura para establecer la verdad”. Sus comentarios fueron hechos públicos por el ministerio.
“Las circunstancias de hace siete años se relacionan con una disputa entre empresas estatales y particulares, en particular la ATO militar, por tierras concedidas a estos últimos para su posesión de conformidad con la ley. Los litigios se resuelven en los tribunales, incluido el Tribunal Supremo y, como sé, hoy en día en varias decisiones se declara la ausencia del derecho de las empresas estatales a la tierra, lo que probablemente significa NABU”, dijo el ministro.
El caso de Solsky
Vale la pena señalar que Nikolai Solsky tiene una reputación extremadamente controvertida, en particular, es socio comercial desde hace mucho tiempo del ex jefe de la Oficina Presidencial, Andrei Bogdan. Sin embargo, fue nombrado ministro después de que Bogdan dejara el poder, en modo de emergencia al comienzo de una invasión a gran escala.
Era marzo de 2022. El anterior ministro, Roman Leshchenko, “desapareció” al comienzo de la invasión a gran escala. Posteriormente informó que una “grave enfermedad hereditaria” le obligó a dimitir. Luego, el jefe del comité de perfil de la Verjovna Rada fue nombrado nuevo ministro, sin prestar especial atención a sus conexiones comerciales.
Ahora bien, entre los motivos del despido se mencionaron las conexiones con Andréi Bogdan. Sin embargo, los interlocutores de Apostrophe en la Rada Suprema dicen que la principal queja contra el ministro es que es demasiado independiente. Y en los pasillos del poder se viene alimentando desde hace tiempo la idea de fusionar el Ministerio de Política Agraria con el Ministerio de Economía. Una vez más, en 2019-2020 ya existía un ministerio tan unido.
No a todos en la Verjovna Rada les gusta la idea de fusionar los dos departamentos.
“Todos los que conocen la maquinaria burocrática saben que cuando comienza la unificación o desunión de cualquier estructura, esto conduce a una parálisis durante unos seis meses”, explica a Apostrophe Taras Zagorodny, socio director del Grupo Nacional Anticrisis. "Cuando comienza la selección de ministerios, algo se pierde, luego, mientras aprueban las estructuras de personal, uno es despedido, otro no es despedido, luego no se toman decisiones, etcétera".
"Sacar un viejo esqueleto del armario" en forma de caso puede estar relacionado precisamente con la recogida de votos para las votaciones, no descarta el politólogo Vitaly Kulik.
“El caso está claramente desactualizado, es de hace 5 o 6 años. Como ya dicen los expertos, no vale la pena. Lo sacaron, probablemente, para asegurar el voto necesario en la Verjovna Rada. Pero no tanto por la dimisión del propio Solsky, sino por la fusión del Ministerio de Agricultura y el Ministerio de Economía. No descarto que toda esta historia con esta sospecha también encaje en este marco para completar esta unificación en interés de ciertos grupos en torno a Zelensky”, señala el politólogo y director del Centro de Investigación sobre los Problemas de la Sociedad Civil Vitaliy Kulik.
Pregunta a Kubrakov
Aún quedan preguntas sobre el trabajo del Viceprimer Ministro de Renovación, Alexander Kubrakov. En consecuencia, hay votos a favor de su dimisión.
Lo último: después del ataque a la central térmica de Trypillya, los diputados del pueblo convocaron a Alexander Kubrakov y al presidente de la Agencia Estatal para la Reconstrucción y el Desarrollo de Infraestructuras, Mustafa Nayem, para que se presentaran ante la Rada Suprema. Sin embargo, nunca llegaron.
“Hubo muchas quejas contra él, tanto sobre la organización de los procesos de infraestructura como sobre la interacción con los grupos parlamentarios y los grupos de interés en el parlamento. Hace tiempo que no hay comunicación allí. No cumplió los deseos de los diputados de los Siervos del Pueblo. Y si lo hizo, no fue como ellos querían. Y la eficacia de su gestión fue bastante condicional”, recuerda Vitaly Kulik.
Al mismo tiempo, las fuentes de Apostrophe en la Oficina del Presidente dicen que estas afirmaciones son más bien un pretexto, y Alexey Kuleba, el actual jefe adjunto de la Oficina del Presidente, responsable de la política regional y que supuestamente quiere "dirigir" personalmente el tema de la restauración. infraestructura en el estado, se está considerando para reemplazar a Kubrakov.
Para el publico
Según el director del servicio sociológico Barómetro de Ucrania, Víktor Nebozhenko, el componente mediático es importante en la lógica de los cambios de personal.
“De hecho, todo el mundo todavía se está preparando para las elecciones. Y no es de extrañar que las autoridades estén intentando tomar algunas medidas. Lo que está haciendo NABU o lo que ahora está derrumbando el Gabinete de Ministros son intentos de demostrar que el presidente no sólo tiene el control de la situación, sino que también es capaz de refrescar en general el poder ejecutivo ucraniano”, subraya Viktor Nebozhenko.
Sin embargo, según él, la llegada de nuevas personas al poder poco puede cambiar el actual sistema de coordenadas del poder.
“Cualquiera que ahora encabece tal o cual ministerio, sin un programa serio para la reestructuración radical de Ucrania sobre una base militar, no hará nada más que “funcionar” o robar. Bueno, ¿qué pasa si la gente viene sólo para ocupar un puesto, sin ningún plan para el futuro, excepto los personales, por supuesto?”, señala Víktor Nebozhenko.
Otro posible aspecto de esta situación es internacional.
“Lo más probable es que esos 60 mil millones que nos promete Estados Unidos estén asociados a determinadas obligaciones de gestión. El caso es que por si no te has dado cuenta, no se trata de ayuda, sino de un préstamo, es decir, un crédito. Y cualquier banco o, digamos, cualquier país que conceda un préstamo está muy interesado en que el país (el deudor – “Apóstrofe”) esté dirigido por personas que puedan pagar el préstamo”, no descarta Víktor Nebozhenko.
