¿Está preparando la Rada un proyecto de ley que dé vía libre a los leñadores sin escrúpulos?
La tala en los Cárpatos y otros bosques puede alcanzar proporciones sin precedentes. El comité competente de la Rada Suprema aprobó un proyecto de ley que suprime la evaluación del impacto ambiental durante la tala sanitaria. Si el parlamento vota a favor, los forestales armados podrán vender madera industrial para leña y guardarse el margen del 2400% en su bolsillo. Y, por supuesto, la naturaleza sufrirá importantes pérdidas a largo plazo.
El proyecto de ley núm. 9516 es una iniciativa del diputado popular Alexander Matusevich (“Siervo del pueblo”), muy necesaria para las actividades de la empresa estatal “Bosques de Ucrania”. Y esto no podría haber sucedido sin el jefe adjunto de la Oficina del Presidente, Rostislav Shurma, como ya escribió el “Comandante en Jefe”.
Ucrania, a diferencia de Europa, no tiene otro sistema para controlar la tala sanitaria que la evaluación del impacto ambiental, y ahora están tratando de destruir este único mecanismo.
Cómo convertir la madera industrial en leña
La evaluación del impacto ambiental suele considerarse en el contexto de la ecología. Pero en una situación con tala sanitaria, su papel como mecanismo anticorrupción es nada menos que ambiental.
El autor del proyecto de ley, Alexander Matusevich, antes de ser elegido diputado popular, trabajó como director de la empresa estatal "Vygoda Forestry" en la región de los Cárpatos. Y son los forestales los que están interesados en que la tala se controle lo menos posible.
Matusevich justifica de manera competente la necesidad de cancelar la evaluación del impacto ambiental de la tala. Dicen que mientras los ecologistas preparan sus conclusiones, “se pierde madera que se puede aprovechar”. “En seis meses será leña. Los presupuestos locales pueden recibir menos dinero. La madera industrial cuesta 25 veces más que la leña. Las pérdidas son evidentes”, explica el “servidor del pueblo”.
Es esta diferencia de 25 veces el precio entre la madera de alta calidad y la leña, expresada por Matusevich, la que crea enormes riesgos de corrupción. Las hojas se esconden en el bosque y la madera comercial se esconde en leña después de la tala sanitaria.
La ausencia de una evaluación de impacto ambiental permitirá, en teoría, convertir un bosque sano en uno enfermo, lo que significa que el estado recibirá dinero como para leña, y alguien venderá la madera por 25 veces más cara. El plan de corrupción, cuyo espacio se abrirá con el “proyecto de ley de Matusevich” si la Rada vota a favor, ofrece una rentabilidad instantánea del 2400%.
La forma más sencilla de construir un plan de este tipo para el robo de bosques estatales a escala industrial es la tala sanitaria, por la que se pide a los legisladores que voten.
No es difícil borrar las huellas en el bosque: después de la tala solo quedan tocones, de los cuales es imposible determinar si el árbol estaba realmente enfermo. Y, obviamente, siempre habrá personas en las empresas forestales que quieran ganar dinero con tales planes.
El plan de corrupción, cuyo espacio se abrirá con el “proyecto de ley de Matusevich” si la Rada lo vota, ofrece una rentabilidad instantánea del 2400%
El vicepresidente de la Oficina del Presidente, Rostislav Shurma, expresó el año pasado tesis para “reformar” la industria, incluido el aumento de la extracción de madera, la mecanización de la extracción y la producción de más productos de madera. Las cifras previstas de extracción de 25 millones de metros cúbicos de madera al año, anunciadas por Shurma, ya están incluidas en el plan del Fondo para Ucrania para el período 2024-2027, publicado por el Ministerio de Economía.
Oleg Bondarenko, presidente de la comisión parlamentaria de política medioambiental, que apoyó el proyecto de ley y lo someterá a consideración en la sala de sesiones, asegura que del texto se han eliminado las normas que suscitaban dudas entre los diputados del pueblo y la opinión pública.
“Solo dejamos normas que deberían responder a la pregunta de qué hacer con grandes extensiones de bosques dañadas por incendios y ganancias inesperadas. Por lo tanto, en la segunda lectura se podrán ultimar estas normas de discusión de manera constructiva y transparente para evitar riesgos de corrupción”, asegura Bondarenko.
Los ambientalistas creen que cualquier ajuste no eliminará los riesgos ocultos en el proyecto de ley.
Petr Testov, jefe del departamento de expertos de la ONG "Grupo medioambiental ucraniano", considera manipuladores los argumentos de los forestales que afirman que el procedimiento de evaluación del impacto medioambiental interfiere con la lucha contra las plagas.
“En el sitio web de Bosques de Ucrania hay un plan de tala para este año. En los Cárpatos, por ejemplo, en el ramal de Vygoda, se producen talas sanitarias tanto en agosto como en septiembre. Si el bosque está realmente enfermo y es necesario talarlo, entonces esperar hasta la caída no tiene sentido, incluso desde el punto de vista de la silvicultura clásica. La respuesta es simple: en los Cárpatos, la tala sanitaria no ha sido durante mucho tiempo más que una forma de cosechar madera, donde la tala planificada está prohibida por ley”.
Ecocidio “legalizado”
La organización “Ecología-Derecho-Humano” también se opone al “proyecto Matusevich”. El geobotánico y científico forestal Sergei Panchenko señala que los ambientalistas han registrado repetidamente cómo se destruyen bosques valiosos durante la tala sanitaria.
“En la región de Sumy, en la reserva Shalyginsky, hay bosques antiguos de robles claros. Su peculiaridad es que en suelos pobres los robles son extendidos, huecos y, según su edad, tienen ramas secas. Estos bosques son un refugio para plantas, animales y hongos raros. ¡Al menos haz películas históricas! Los bosques de robles claros han sido destruidos casi por completo, pero podrían servir de modelo para los propios forestales. Pero el robledal en la reserva Shalyginsky fue talado precisamente mediante tala sanitaria, y en su lugar se crearon plantaciones de pinos, y ya no veremos un bosque natural en su composición de especies”, se indigna el ecologista.
Según Panchenko, un procedimiento obligatorio para evaluar el impacto de la tala en el medio ambiente es la forma de preservar dichos bosques.
La destrucción incontrolada de los bosques, si se legaliza, amenaza con problemas a largo plazo para el mundo que nos rodea. Por lo tanto, la deforestación puede afectar negativamente la capacidad del bosque para retener agua, señala Mikhail Khorev, profesor de la Academia Kiev-Mohyla.
“Los bosques de montaña desempeñan principalmente funciones de protección del agua, del suelo y de regulación del clima, además de funciones de mejora de la salud. La tala rasa tiene un impacto significativo en la eliminación de la capacidad del bosque para retener agua. El procedimiento de evaluación de impacto ambiental es precisamente el mecanismo que nos permite evaluar las consecuencias de la tala. Incluso existen recomendaciones metodológicas especiales para el estudio de la tala en cuencas, como parte del procedimiento de evaluación de impacto ambiental. Por lo tanto, no tiene sentido aceptar este proyecto y cancelar la evaluación de impacto ambiental de la mayoría de las talas en los Cárpatos”, resume el científico.
Actualmente, el país cuenta con una ley "Sobre Evaluación de Impacto Ambiental", que prevé dicha evaluación para la tala sanitaria a cielo abierto en un área de más de una hectárea. En la mayoría de los países europeos, esta evaluación para la tala sanitaria no se proporciona en absoluto o sólo se realiza en áreas mucho más grandes: más de 5 o 10 hectáreas.
La evaluación del impacto ambiental es un procedimiento bastante complejo y, en la mayoría de los casos, implica clavar clavos bajo un microscopio. Por tanto, la pregunta parece bastante razonable: ¿por qué no abandonar este procedimiento en Ucrania si la UE prescinde de él?
La respuesta es simple: en Occidente existe un sistema de control eficaz que se ha desarrollado durante décadas, gracias al cual sólo se necesitan investigaciones serias en casos aislados. En Ucrania no existe otro sistema de control que la evaluación del impacto ambiental.
¿Los requisitos medioambientales realmente obstaculizan la tala?
Hasta 2017, la tala sanitaria, según la legislación vigente en ese momento, ni siquiera estaba clasificada como trabajo de mayor riesgo ambiental y, por lo tanto, no estaba sujeta a evaluación de impacto ambiental. Y esto estimuló la corrupción, la escala catastrófica de la tala sanitaria ficticia de bosques sanos y condujo a la "calvicie" de los Cárpatos y una serie de otras consecuencias negativas asociadas para el medio ambiente.
Para rectificar la situación, el Estado ha elegido el camino de aumentar significativamente los requisitos ambientales y las evaluaciones obligatorias del impacto ambiental para la tala a gran escala.
Se puede argumentar cuán oportuna y justificada fue la solución al problema elegida hace siete años, pero el hecho no cambia: a lo largo de los años, no se ha creado ningún otro mecanismo que pueda reemplazar los requisitos actuales para realizar una evaluación de impacto ambiental, garantizando al mismo tiempo que no peores resultados.
De hecho, la evaluación dura más de un día, y el retraso en el inicio de la tala sanitaria, por supuesto, provoca ciertas pérdidas, porque durante este tiempo el estado de la madera se deteriora. Pero si se elimina esta norma ambiental, la transparencia de todo el proceso desaparecerá, y las pérdidas derivadas de los esquemas de corrupción por sí solas al talar un bosque sano bajo la apariencia de uno enfermo superarán significativamente cualquier posible beneficio.
Conviene recordar que en julio de 2023, la Verjovna Rada adoptó una ley que permite, según lo declarado por el Ministerio de Protección Ambiental y Recursos Naturales, reducir el plazo para realizar una evaluación ambiental de 216 a 67 días. De hecho, esto triplica las posibles consecuencias negativas del deterioro del estado del bosque antes del inicio de la tala, que los lobbystas utilizan para justificar la necesidad de aprobar el “proyecto de ley Matusevich”.
El control ambiental sobre la tala se reducirá si la Rada aprueba el “proyecto de ley Matusevich”
El jefe de la fiscalía ambiental especializada, Boris Indichenko, testifica: durante las investigaciones previas al juicio se revelaron casos individuales de tala ilegal bajo el pretexto de tala sanitaria.
“El aumento de la superficie de tala sanitaria sin evaluación de impacto ambiental a 10 hectáreas propuesta por el anteproyecto de ley sólo puede empeorar el estado de legalidad en esta zona”, confía el fiscal.
Además, señala Indichenko, el proyecto prevé cambios en la legislación que privarán al Ministerio de Recursos Naturales de la autoridad para aprobar normas para el uso de los recursos forestales y coordinar los materiales de gestión forestal. Al mismo tiempo, ningún otro organismo tiene tales poderes, lo que significa que el control sobre dicha tala se verá debilitado, cree el fiscal.
¿Por qué la ley marcial no es un argumento?
Los lobbystas que defienden el proyecto de ley argumentan su necesidad, en particular, porque el procedimiento de evaluación medioambiental no permite suministrar madera al frente en el momento oportuno. Los conservacionistas refutan fácilmente este argumento.
“Prozorro tiene licitaciones para que unidades militares compren madera para el frente. Allí se encuentra información sobre el volumen y el diámetro de la madera necesaria, por lo que vemos que estas necesidades se pueden satisfacer fácilmente mediante la tala planificada en bosques de pinos artificiales en Polonia, sin necesidad de cambios en la legislación. Esto es lo que hacen en principio los forestales”, señala Petr Testov, del Grupo Ecologista Ucraniano. Y añade que el concurso para el suministro de madera a la primera línea lo ganó una empresa privada y no la empresa estatal "Bosques de Ucrania".
Tengamos en cuenta un hecho más que elimina la necesidad de innovaciones legislativas: según datos oficiales, las cortas rasas representan alrededor del 11% de la producción de madera. Es decir, la abolición casi completa de la evaluación de impacto ambiental propuesta por el proyecto de ley producirá, en el mejor de los casos, una ganancia de un pequeño porcentaje del volumen total de producción forestal, lo cual es insignificante, dados los riesgos descritos anteriormente.
La licitación para el suministro de madera al frente la ganó una empresa privada y no la empresa estatal "Bosques de Ucrania".
Si miramos la situación a través del prisma de la cuestión de la madera para el ejército, entonces vale la pena prestar atención a la ley aprobada en 2022, según la cual las actividades destinadas únicamente a garantizar la defensa del Estado, eliminar las consecuencias de las situaciones de emergencia y Los trabajos de restauración para eliminar las consecuencias del conflicto armado no están sujetos a la evaluación del impacto ambiental de la agresión rusa contra Ucrania durante la ley marcial. Es decir, ya se ha establecido que es posible realizar cualquier tala necesaria para los defensores del país, sin perder tiempo en realizar un estudio de impacto ambiental.
La diputada popular Yulia Ovchinnikova, de la facción Siervo del Pueblo, que forma parte del comité medioambiental, señala que el proyecto 9516 contiene riesgos importantes no sólo para los Cárpatos, sino también para la integración europea de Ucrania.
“El año que viene entrará en vigor en la UE un nuevo Reglamento sobre la deforestación (EUDR), cuyo objetivo es impedir que la madera extraída de forma ilegal o insostenible entre en el mercado europeo”, recuerda Ovchinnikova. “El procedimiento de evaluación del impacto ambiental es la salvaguardia que lo permite. al menos de alguna manera controlar los claros recortes sanitarios”.
Este es otro argumento para los parlamentarios. ¿Pero podrá vencer el fuerte lobby de los malvados “espíritus del bosque”...?
