No todos reaccionaron positivamente a la iniciativa del gobierno de introducir un reembolso nacional. En primer lugar, la idea es bastante concreta y, en segundo lugar, requiere dinero del presupuesto.
Pero la pregunta principal también es grave: ¿esa decisión será apropiada y útil para los ucranianos comunes y corrientes, o será simplemente una cuestión de relaciones públicas para las autoridades? Oleg Getman, economista y coordinador de los grupos de expertos de la Plataforma de Expertos Económicos, respondió a esta pregunta a Telegraph en una breve entrevista.
— ¿Por qué nuestro gobierno decidió introducir el programa Nacional Cashback ahora y no hace 5 años? ¿Cuál es la viabilidad económica y política de todo esto?
Y hubo un jefe adjunto tan exótico de la Oficina Presidencial para Asuntos Económicos, el Sr. Shurma, que generó estas ideas y luego las lanzó al Gabinete de Ministros, y el Gabinete de Ministros se vio obligado a llevarlas a cabo. Afortunadamente, ya ha sido despedido, por lo que esperamos que no veamos más ideas tan extrañas y exóticas pronto, porque el bloque económico del Gabinete de Ministros es realmente bastante profesional. Sin embargo, a veces se vieron obligados a cumplir con los extraños caprichos de la Oficina del Presidente, y así nació este reembolso.
Nosotros, como economistas y think tanks, no vemos ninguna viabilidad económica. Al respecto hicimos una declaración conjunta de 14 think tanks, lo que indignó al Gabinete de Ministros. Sin embargo, aun así impulsaron este reembolso, a pesar de su dudosa viabilidad, y creen que obtendrá algún beneficio. Nosotros, como economistas, no vemos esto.
— Es decir, ¿será difícil para un ucraniano corriente aprovecharlo? ¿Por qué no ves la viabilidad?
— Los ucranianos comunes y corrientes aprovecharán con gusto el [Reembolso Nacional]. Parece que ya han abierto alrededor de un millón de tarjetas en las que recibirán estos reembolsos.
Por lo tanto, para ciertas categorías de ucranianos comunes y corrientes probablemente habrá beneficios. Ahorrarán algo de dinero. Pero desde el punto de vista de la economía en su conjunto, de la sociedad en su conjunto, no le vemos ningún sentido.
Porque los ucranianos, que ya compraban la inmensa mayoría de los productos ucranianos (especialmente en el grupo de alimentación), seguirán comprando productos ucranianos. Los ucranianos que no compraron ucraniano, no recibirán el 10% [Cashback]. no se sentirán atraídos a comprar ucraniano si creen que es de una calidad significativamente peor. Por tanto, nada cambiará para determinadas categorías de productos.
Por lo tanto, vemos que 3.000 millones de jrivnia este año y, quizás, 10.000 millones el año que viene, simplemente se transferirán a determinadas categorías de ucranianos en forma de un determinado beneficio. Un beneficio más además de los cientos de beneficios que ahora se distribuyen a todos en cantidades ilimitadas. Además, este programa discrimina a las pequeñas y microempresas frente a las medianas y grandes.
Se aplica únicamente a los contribuyentes del IVA, es decir, únicamente a las grandes cadenas y grandes superficies. Y no se aplica a empresarios individuales. Es decir, todos los pequeños comercios y mercados están discriminados frente a las grandes y medianas empresas.
— ¿No se discrimina a las personas de zonas rurales que reciben sus pensiones, pagos en efectivo y no con tarjeta?
— Cualquier ucraniano puede abrir su tarjeta en cualquier sucursal, incluso virtualmente, por lo que cualquiera puede hacerlo. Y en las zonas rurales, las tarjetas ahora se utilizan activamente. Entonces no hay una discriminación significativa aquí, pero las pequeñas y microempresas sí están significativamente discriminadas porque no fueron incluidas en este programa.
— Usted ha dicho que en Ucrania los salarios han crecido por encima de la inflación, pero esto no ocurre en ningún otro lugar del mundo. ¿No aumentará esto la oferta monetaria? ¿Aumentará la inflación en Ucrania?
- No, son sólo 3 mil millones de grivnas, en comparación con nuestros gastos de 4 billones.
Estos tres mil millones no afectarán particularmente a la inflación. Más bien distorsionan la competencia leal y conducen a un gasto adicional de fondos del presupuesto estatal, que ya son escasos. Por lo tanto, comparar el valor de diferentes programas, por ejemplo, para el desarrollo y compra adicional de drones u otra cosa útil, podría ser mucho más útil que simplemente distribuir dinero a ciertas categorías que entran en este programa.
— Esto recuerda la historia de las subvenciones a los cines y a los cines de entretenimiento cuando había Covid.
— Más cerca del "Yulina Thousand", que se distribuyó a los depositantes de Sberbank. Es simplemente una idea muy extraña sin un contexto económico real, pero con el deseo de hacer algo por los ucranianos, de distribuirles ciertos fondos. Afortunadamente, son sólo 3 mil millones, lo que no es muy perjudicial [para la economía].
Y el año que viene tendremos que mirar. Si bien existe la expectativa de que este programa no se extienda hasta el próximo año, su daño terminará el 1 de enero [2025]. Todavía no vemos este reembolso en el proyecto de presupuesto estatal, pero tal vez lo ocultaron en otros artículos, así que lo analizaremos más de cerca.
— ¿Se trata entonces más de una campaña de relaciones públicas y de ayuda a “nuestro pueblo” que al ucraniano común y corriente?
— Para ellos, la campaña de relaciones públicas, que fue adoptada felizmente por las grandes cadenas, les resulta de gran ayuda. Y ahorros adicionales para personas con ingresos promedio o inferiores al promedio.
Pero el efecto general sobre la economía es cero.
Referencia. El “Reembolso Nacional” es una iniciativa que permite a los ciudadanos ucranianos recibir ciertos intereses sobre la compra de bienes nacionales. El reembolso se acreditará en su tarjeta bancaria. Fue creado para aumentar la popularidad de los productos ucranianos y apoyar a los fabricantes nacionales. Los pagos de cashback se acreditarán hasta el día 20 del mes siguiente para el anterior.
