Plan de guerra: ¿por qué Zelensky desacredita a Zaluzhny y al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania?

El jefe de la facción parlamentaria Siervo del Pueblo, David Arakhamia, concedió una entrevista a Natalya Moseychuk (Raevskaya), que fue transmitida por “1+1” la tarde del 24 de noviembre. Arakhamia también es miembro del Comité de Seguridad Nacional, Defensa e Inteligencia de la Verjovna Rada. Durante la entrevista, Arakhamia compartió que el comité plantea ciertas preguntas a los líderes de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

El líder de la mayoría gobernante en la Rada dijo que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania está obligado a presentar al parlamento un plan de guerra que indique cuántas personas y dinero se necesitarán para luchar el próximo año. "Nadie en el país tiene un plan así", enfatizó Arakhamia.

El domingo 26 de noviembre, un miembro de la facción “sirvientes del pueblo”, Maryana Bezugla, que forma parte del mismo comité que Arakhamia, hizo una declaración aún más dura sobre el mismo tema. Bezuglaya es el vicepresidente de este comité y, desde el 1 de noviembre, también presidente del subcomité de supervisión civil democrática y control del sector de seguridad y defensa nacional. Es decir, los "servidores del pueblo" crearon un subcomité específicamente para Bezuglu y la autorizaron a realizar evaluaciones públicas al mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania bajo el pretexto de "supervisión y control civil".

Y esta es la valoración que hizo tras la declaración de Arakhamia. Por tanto, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania no pudo presentar un plan para 2024. Ni grandes ni pequeños, ni asimétricos ni simétricos. Los militares simplemente dijeron que necesitaban sacar al menos a 20 mil ciudadanos al mes. Este problema aumentó durante el verano, tanto en la Sede como en el Parlamento a la hora de planificar el presupuesto para 2024, afirmó en su página de Facebook. — Esta discusión no fue pública, pero la tensión fue creciendo, y ahora la situación es tal que si los líderes militares no pueden dar ningún plan para 2024, y todas sus propuestas de movilización se reducen al hecho de que se necesita más gente sin propuestas. "Si hay cambios en el sistema de las Fuerzas Armadas de Ucrania, entonces ese liderazgo debe desaparecer".

Lo más sorprendente de las declaraciones de Arakhamia y Bezugla es que consideran que los ucranianos están completamente inconscientes. Hace menos de tres semanas, el 8 de noviembre, Vladimir Zelensky, durante una participación en línea en la conferencia Reuters NEXT, dijo: "Tenemos un plan muy específico para el próximo año". No puedo compartir detalles. Sí, tenemos un plan. Tenemos ciudades muy específicas y direcciones muy específicas hacia donde vamos en una contraofensiva”, dijo Zelensky en su sitio web oficial. – Tenemos un plan para el próximo año. Un plan muy concreto para el próximo año. Pero no lo compartiré”.

¿Quién debería conocer el plan de guerra?
Hubo muchas respuestas emocionales al ataque de Bezuglaya contra el liderazgo militar. El voluntario Roman Donik dio una respuesta informativa. “Marianna Bezuglaya, ¿de verdad quieres hablar de esto? ¿Seguro? Bien, hablemos de esto. El problema es que el Estado Mayor tiene un plan de acción. Incluso unos pocos. Esta tarea fue encomendada al Estado Mayor del Cuartel General y al Ministerio de Defensa. Y durante mucho tiempo. Y esto no es una especie de secreto. Y estos planes se han elaborado. Y ahí se cuenta todo. Cuántas personas hay que movilizar, cuántas y qué armas se necesitan, cuántas municiones. ¿Cuántas brigadas desplegar? ¿Con qué equipo? Y lo más importante, cuánto dinero. En dólares americanos. Hay varias opciones de planes. Por ejemplo, [con el resultado] en la frontera de 91 años en 24 años. Y el día 25. Y en la frontera en este momento de gran escala. El próximo año. Y el día 25. Está todo considerado. Saben cómo planificar”.

Está claro por qué Zelensky se niega a revelar los detalles del plan de guerra al público en general. Pero por qué Arakhamia y Bezugla dicen que no existe tal plan y exigen que los líderes de las Fuerzas Armadas de Ucrania presenten este plan al parlamento es una pregunta muy interesante.

Al presentar sus reclamaciones al Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania y al Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania Valery Zaluzhny, Arakhamia y Bezugla no las apoyan con referencias a la legislación. Y la cuestión aquí no es que fueran perezosos, sino que no existen disposiciones legales que obliguen a los líderes militares a compartir sus planes con los diputados. El plan de guerra no está destinado en absoluto a los ojos y oídos parlamentarios.

“Si analizamos el nuevo mensaje provocativo de Marianna Bezugla, podemos ver que está tratando de jugar con las emociones de personas que no saben que ninguno de los comandantes de las Fuerzas Armadas de Ucrania, incluido el comandante en jefe, Debería informar a Marianna Bezugla sobre los planes estratégicos, porque ella es solo una diputada. presidente del comité y no participa en el Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo. Además, no tiene la educación militar adecuada ni el nivel adecuado de acceso a los secretos de Estado”, señalan los analistas de la comunidad internacional de inteligencia InformNapalm. Por cierto, esto se aplica plenamente a Arakhamia, que tampoco es miembro del Cuartel General.

El punto clave de la evaluación de InformNapalm es que Bezugla "está tratando de jugar con las emociones de la gente". Es poco probable que Arakhamia y Bezugla esperen seriamente que con sus declaraciones obliguen a los líderes militares a compartir secretos militares con los diputados. Tienen una tarea diferente: despertar emociones negativas entre los ucranianos hacia los líderes militares, que supuestamente no tienen un plan de guerra.

Cambiar el plan político
Por supuesto, esto sugiere que todas estas acusaciones fueron necesarias simplemente para lograr la dimisión de Valery Zaluzhny y justificar esta dimisión ante los ojos de la sociedad.

De hecho, Bezugla habla directamente de este objetivo. Recibió su puesto como jefa del subcomité de “supervisión y control civil” de Zaluzhny el mismo día en que The Economist publicó un artículo sobre Zaluzhny, que provocó valoraciones encontradas por parte de la Casa Blanca y Bankova. Y Bezugla inmediatamente se pronunció contra Zaluzhny: "No coordinar un artículo de este tipo con el Comandante en Jefe Supremo es evidencia de una crisis político-militar". Y ahora exige abiertamente la dimisión de Zaluzhny porque, en sus palabras, él “no pudo presentar un plan para 2024”.

Sin embargo, la dimisión de Zaluzhny no es el objetivo principal. Más bien, el objetivo principal es desacreditar a toda la dirección militar. Y la dimisión de Zaluzhny será sólo una consecuencia.

El lunes 27 de noviembre, Bezugla desató nuevas acusaciones contra Zaluzhny y toda la cúpula militar. “No existe un sistema independiente para evaluar la eficacia de las operaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania; mis intentos de introducirlo encontraron resistencia interna. Ni el general ha sido castigado”, afirma indignada.

¿Por qué es necesario todo esto? La respuesta se puede encontrar en la entrevista de Arakhamia en “1+1”. Habló de la perspectiva de tener que llegar a un acuerdo con el enemigo. Y cualquier acuerdo que no sea una victoria completa para Ucrania debe, según Arakhamia, pasar por un referéndum.

“Si alguien firma y necesita ser ratificado en el parlamento, entonces en el parlamento simplemente se matarán unos a otros. Habrá opiniones muy polarizadas. Y creo que esas cosas sólo deberían hacerse mediante un referéndum. Cuando el pueblo diga que así es como debe ser, lo haré pase lo que pase; simplemente expondré mi opinión más allá y haré lo que dice el pueblo”, dijo el líder de los “sirvientes del pueblo” en el Rada Suprema.

Es decir, Arakhamia ya ha comenzado a preparar a la opinión pública para tales acuerdos con el enemigo, por los cuales "se matarán unos a otros en el parlamento". Por supuesto, esto plantea la cuestión de si Bankova aprobó estas revelaciones.

Hay dos versiones al respecto. Se sugiere que todo el tiempo después del 24 de febrero de 2022, el “partido de la guerra” y el “partido de la negociación” compitieron en Bankovaya. Recordamos que Arakhamia encabeza la “delegación de Ucrania para participar en las negociaciones con la Federación de Rusia sobre la preparación y aprobación de un proyecto de tratado sobre garantías de seguridad para Ucrania”, creada por decreto de Zelensky el 4 de abril de 2022. Al principio, el “ Dominó el “partido de las negociaciones”, luego tomó el relevo el “partido de la guerra”.

En una entrevista en “1+1”, Arakhamia, por cierto, describió claramente este punto: esto sucedió con la llegada del primer ministro británico, Boris Johnson, a Kiev el 9 de abril de 2022. “Cuando regresamos de Estambul, Boris Johnson vino a Kiev y dijo que nosotros [la delegación ucraniana] no firmaremos nada con ellos [la delegación rusa] en absoluto, y simplemente luchemos”, dijo.

Por ahora, parece que el “partido de las negociaciones” intenta recuperar la iniciativa. Y la actuación televisiva de Arakhamia es una clara señal de ello.

Pero esta es sólo una de las versiones. Y otra versión dice que en realidad no hay partidos de guerra ni partidos de negociación. Lo que pasa es que el equipo de Zelensky siempre tuvo dos planes políticos: el plan A para luchar y el plan B para negociar. Y ahora la balanza parece empezar a inclinarse hacia el “plan B”.

Independientemente de qué versión se acerque más a la verdad, si a Bankova se le ocurre la idea de negociar, tendrá que explicárselo de alguna manera a la gente. Y la explicación más conveniente es declarar culpables a los militares. El pueblo dirá que el parlamento y el gobierno hicieron todo lo posible e imposible por los militares, pero los dirigentes militares cometieron muchos errores de cálculo y no lograron garantizar un resultado victorioso.

Recordemos que las autoridades llevan un año y medio preparándose para esto. En abril del año pasado, el DBI inició una investigación que debería ayudar a culpar a los militares por la rendición del sur. "En círculos políticos estrechos, el caso de la ocupación del sur ya se llama el caso Zaluzhny", dijo a BBC News Ucrania hace dos meses.

Las autoridades corren el riesgo de que los militares respondan haciendo denuncias públicas contra los políticos. “Guardan silencio sobre el problema principal: ¿cómo se prepararon para la guerra? Las Fuerzas Armadas de Ucrania emprendieron la batalla con todas las fuerzas y medios disponibles. Y ahora se puede escribir fácilmente sobre el liderazgo de las Fuerzas Armadas de Ucrania, sobre los soldados equivocados y la defensa equivocada, y lo más importante, simplemente culpar a las Fuerzas Armadas de Ucrania por todo”, comentó sobre las declaraciones de Bezugla el coronel Anatoly Stefan de las Fuerzas Armadas. Fuerzas de Ucrania.

Las cosas parecen empezar a acelerarse. Y es precisamente en este momento cuando aumenta el peligro de errores que no se pueden corregir.