Los participantes en la mediocre operación especial fueron enviados “al frente” como castigo. ¿Qué les parece a quienes defienden el país con las armas en la mano, como voluntarios, y a quienes no se escondieron, no huyeron, sino que vinieron a movilizarse? No como sustituto del castigo penal, ni como sustituto de la estancia en un centro de prisión preventiva.
La historia de la organización original y la implementación de la vigilancia por parte de la redacción de Bigus.info sorprende desde hace semanas con nuevos detalles de las actividades profesionales del servicio de inteligencia y brindando nuevas oportunidades informativas.
Una de las últimas noticias divertidas publicadas por los periodistas son instrucciones para los agentes de inteligencia como: "Señoras, no se suenen la nariz con las cortinas". En el sentido de que si los empleados de una unidad clasificada realmente necesitan explicar todo lo que allí se dice, ¿a quién contrataron allí en primer lugar?
En otras circunstancias, se podría decir que Denis Bigus reveló la base y mostró al personal militar encubierto. Esto es cierto. Pero resultó que nadie podía hacer más daño al Servicio que sus propios empleados sin talento. Por lo tanto, si de repente se extraen conclusiones apropiadas sobre la base de los resultados, Bigus debería ser premiado por su importante contribución al desarrollo y fortalecimiento del Servicio.
Todos ya han discutido en detalle la vigilancia de los periodistas en el estilo Ganba, y también rindieron homenaje al ingenio del jefe del proyecto de medios, quien demostró brillantes habilidades en defensa personal agresiva y aikido informativo.
Recordemos sólo que por muy desagradable que pueda resultarle a alguien, la tarea de supervisar a los medios de comunicación es precisamente una de las funciones de la unidad que llevó a cabo actividades operativas de alto perfil. Pero en esto participaron 30 o 50 empleados del Servicio: su negocio y su responsabilidad. Pero sólo si todo esto se hizo legalmente, y no así, por un pitido del OP o de algún otro lugar.
Para poder realizar actividades similares a las organizadas por los empleados del Servicio en la “Aldea Ucraniana”, es necesario que exista una tarea que antes se podía realizar exclusivamente dentro del sistema, ahora debe ser sancionada por el tribunal. El documento correspondiente está firmado por los altos funcionarios del departamento.
Atrás quedaron los días en que otros colegas no conocían ni podían conocer a los empleados de departamentos similares, incluso estudiaban en una facultad separada; Y el jefe, para guardar el secreto, se reunió con ellos en un banco del parque. En este caso, en teoría, las tareas y documentos firmados por los funcionarios responsables deberían llevarse a este mismo tribunal.
Todo esto se transmite al registro: se acepta y se entrega en una hoja de papel con una firma. Es decir, se trata de un proceso que se registra repetidamente, y no simplemente de una llamada al jefe de un departamento pidiéndole que se ocupe de los periodistas "sin cinturón" que están causando molestias a alguien.
En el caso de que una operación notoria se haya llevado a cabo sin los motivos previstos por la ley, ¿se puede tomar inmediatamente una calculadora y calcular cuidadosamente cuánto dinero de las personas despilfarró ilegalmente el Servicio? El cálculo debe partir del costo de un día de trabajo para cada participante en el evento, que se suponía operativo pero se convirtió en un evento de entretenimiento, alquiler de casas, instalación y retiro de equipos especiales y una buena cena, finalizando con el costo. de combustible. Digan lo que digan, resulta ser de gran tamaño, e incluso durante un período especial, lo que complica seriamente la situación en el sentido jurídico.
Probablemente no tengamos nada que añadir a las discusiones sobre “investigaciones personalizadas” o “mal comportamiento de los editores”, que están ocupadas y habitualmente ampliando la conciencia en vísperas del Año Nuevo. Pero lo que tendría sentido discutir, además de las dudas sobre la legalidad de las actividades del SBU, es la profesionalidad de sus empleados.
Si lo grabado por cámaras ocultas es perseguido por la ley (y así es), ¿dónde está el proceso penal? Si las actividades se llevaron a cabo de conformidad con la ley sobre inteligencia operativa, ¿por qué no hubo ninguna ejecución ni detenciones? Si el hecho se realizó en el marco de la ley, la ejecución debería haberse producido en el momento de la transferencia de sustancias conocidas. Sin hacerlo, los agentes ocultaron el crimen.
Parece que los agentes de inteligencia observaron el crimen que se cometía en línea y, teniendo la oportunidad de detenerlo, tal vez deteniendo al traficante, ¿no se movieron?
Si no hay proceso penal, resulta que el desperdicio a gran escala de fondos para fines no previstos por la ley es el costo del documental, cuyo objetivo principal, a juzgar por los resultados, es recolectar pruebas incriminatorias contra el personal editorial. con su uso posterior.
¿Qué obtuvo, además de una película divertida, el contribuyente ucraniano? ¿Qué tan fortalecida se vio la seguridad de la información y de otro tipo del Estado debido al hecho de que un grupo de oficiales de inteligencia intentaron llevar a cabo una operación a gran escala lo mejor que pudieron? ?
¿Cuánto le costó al presupuesto ucraniano la invaluable información de que algunos redactores de Bigus.info tienen malos hábitos? ¿Por qué fue este tiroteo? ¿Iban a enganchar al personal editorial y utilizarlo para sus propios fines? En este caso, surge una pregunta a la que sería mejor que el Servicio diera una respuesta honesta, al menos a sí mismo: ¿cómo se hizo público este vídeo? ¿Quién lo filtró si fueran todos suyos? Si este era precisamente el objetivo: eliminar las pruebas incriminatorias y hacerlas públicas, entonces es muy interesante cómo se formuló esto en el encargo que recibieron los empleados.
Hay un consuelo, aunque débil: la “película” sobre el movimiento de los extras del SBU por el territorio del complejo y sus alrededores es material educativo visual sobre lo que no se debe hacer.
¿Quién es responsable de organizar tal evento operativo? El culpable pareció ser presentado al público, pero inmediatamente “la pica fue arrojada al río”. Porque según las ideas de antes de la guerra, “liberado” significa castigado. Pero hoy, según la ley, miles de personas que hace mucho tiempo se ganaron el derecho a ser liberadas no tienen la oportunidad de ser liberadas.
Personas con quienes el Estado y la sociedad tienen una deuda impaga. Pero en este caso, como en el chiste sobre la liebre que rogaba hacer cualquier cosa con él, pero no arrojarlo a los arbustos, por alguna razón el empleado fue simplemente... liberado. Aunque el jefe del departamento, que ha engañado a todo el país, es el subdirector del SBU. Tiene poderes suficientes para responder a las actuaciones de los responsables de tan flagrante descrédito del Servicio.
En cuanto a otros aspectos de la profesionalidad de los agentes de inteligencia. De todos los conceptos básicos del camuflaje, el equipo del SBU involucrado parece haber aprendido sólo la afirmación popular de que algo en el lugar más visible a menudo pasa desapercibido. En este caso, la palma debería recaer en la chaqueta amarilla brillante de la empleada que aparece frente a las cámaras, y un premio especial debería ser para la dueña de la falda de "cuadro de ajedrez" en blanco y negro.
A las chicas normales les encanta este color porque nunca pasarás desapercibida con él. Me pregunto por qué las chicas de los servicios especiales la aman. Se debería haber concedido un premio de incentivo al agente que, al cambiarse de ropa para poder volver a entrar en secreto al territorio del complejo, no pudo desprenderse de sus zapatillas favoritas de aspecto bastante original, con las que se identificaba.
Después de todo, un guardarropa operativo no es una apariencia brillante, gracias a la cual atraerás a cualquier multitud, sino artículos especialmente seleccionados que te permitirán cambiar tu apariencia y pasar lo más imperceptible posible.
Un breve resumen preliminar de la sensacional historia es el siguiente. Ya sea que los camaradas actuaran dentro del marco legal o cumplieran órdenes orales voluntarias de alguien, en cualquier caso, sus asuntos iban mal. Bueno, al menos debería haberlo. Porque aquí la “bifurcación” se produce al menos entre abuso de poder, gasto de fondos a gran escala, negligencia oficial y complicidad en el encubrimiento de crímenes.
Respecto a la última respuesta del SBU a una solicitud de Bigus.info, que informa sobre el viaje de negocios de los empleados para realizar misiones operativas de combate en la zona de combate. Existe una pequeña posibilidad de que esto sea cierto y no un viaje de negocios de una semana al frente, cuyo resultado será la adquisición del estatus UBD. Conociendo nuestra práctica, no hay duda de que en realidad son enterrados y supuestamente enviados al frente. No estarán allí. En el peor de los casos, en algún lugar cercano.
Y esta estrategia de la política estatal de personal se ve coronada por un aspecto más. Los participantes en la mediocre operación especial fueron enviados “al frente” como castigo. ¿Qué les parece a quienes defienden el país con las armas en la mano, como voluntarios, y a quienes no se escondieron, no huyeron, sino que vinieron a movilizarse? No como sustituto del castigo penal, ni como sustituto de la estancia en un centro de prisión preventiva. Decenas de miles de héroes que nos defendieron ante la invasión rusa, están ahí, en primera línea, entonces, ¿para qué?
