El discurso de Joe Biden al pueblo estadounidense causó una amplia resonancia en Estados Unidos y el mundo, ya que hizo fuertes declaraciones sobre los terroristas Hamás y Vladimir Putin. Como señaló el presidente estadounidense, Estados Unidos no permitirá que ganen ni Hamás ni el dictador ruso.
A continuación, la Casa Blanca envió al Congreso una solicitud para la asignación de un paquete de ayuda a Ucrania, Israel y Taiwán, así como para gastos de defensa por parte de los propios Estados Unidos por un importe de 106 mil millones de dólares, de los cuales Kiev tiene derecho a una cantidad de 61,4 mil millones: ¿Cómo será la política de Biden hacia el Kremlin y cuánto pueden evitar los trumpistas una mayor ayuda a Ucrania?
En los casi tres años de su presidencia, Joe Biden se ha dirigido a la nación estadounidense desde la Oficina Oval de la Casa Blanca sólo dos veces. Pronunció su primer discurso en junio de 2023, después de que legisladores estadounidenses de ambos partidos apoyaran un proyecto de ley para elevar el techo de la deuda estadounidense, evitando así un impago.
En un nuevo discurso de 15 minutos en horario de máxima audiencia la noche del 19 de octubre, Biden expuso claramente sus argumentos a favor de cuatro cuestiones fundamentales que, en su opinión, unirán a los estadounidenses y a la comunidad mundial. La primera tarea es ayudar a Ucrania para impedir los intentos de Vladimir Putin de apoderarse del país. El segundo objetivo es eliminar la amenaza de Hamás. El tercero es evitar la propagación de ambos conflictos militares. Y, por último, el cuarto y último objetivo es lograr todo esto sin más víctimas ni sufrimiento entre los civiles en zonas ya afectadas por el conflicto.
“Hamás y Putin plantean amenazas diferentes. Pero tienen algo en común: quieren destruir por completo la democracia vecina. Para Hamás, el propósito de la existencia es la destrucción de Israel y el asesinato de judíos. Al mismo tiempo, Putin niega que Ucrania tenga o haya tenido alguna vez un Estado. Afirma que la URSS creó Ucrania”, dijo Joe Biden.
Como insisten los observadores, en el discurso del presidente de los Estados Unidos este fue uno de los momentos más fundamentales para Ucrania y todo el mundo civilizado.
“El momento revolucionario es que Biden expresó la posición oficial de Estados Unidos, poniendo a Putin al mismo nivel que Hamás. Tenga en cuenta que, si bien expresó su apoyo a Taiwán, el presidente de los Estados Unidos no lanzó tales ataques contra los líderes chinos. Anteriormente, la línea de la Casa Blanca era la siguiente: "Apoyaremos a Kiev tanto tiempo como sea necesario". ¿Cuánto se necesita para qué? Por el momento, como se creía anteriormente en Washington, hasta que Putin y su séquito entren en razón y dejen de matar ucranianos. Eso es todo, ahora que el dictador ruso está al mismo nivel que los terroristas, Washington ya no cuenta con la “prudencia” del Kremlin, dice a Apostrophe el experto político Pyotr Oleshchuk.
Joe Biden calificó la asistencia militar, técnica y financiera a Ucrania, Israel y Taiwán como la mejor inversión en la seguridad de los propios Estados Unidos, involucrados en la confrontación global con regímenes autoritarios y terroristas.
Inmediatamente después del discurso de Biden, la Casa Blanca envió una solicitud al Congreso por 106.000 millones de dólares para proporcionar asistencia y recursos a Ucrania (61.400 millones de dólares), Israel (14.300 millones de dólares), Taiwán y para asegurar la frontera de Estados Unidos con México.
Un detalle importante: 30 mil millones de los 61,4 mil millones indicados deberían ir al balance del Pentágono como parte del programa para suministrar armas a Ucrania y reponer sus propias reservas.
“De hecho, se trata de una inversión en la seguridad de Estados Unidos. La lógica es simple: si no restablecemos las reglas globales del juego, basadas en el derecho y la justicia, entonces tendremos que gastar mucho más financieramente, por no hablar de las vidas de las personas. Paralelamente, esos gastos estimulan el complejo militar-industrial estadounidense. El propio Biden admitió que Ucrania en algunos lugares recibe armas obsoletas pero aún efectivas de los almacenes estadounidenses, que están siendo reemplazadas por nuevos modelos. Y he aquí un punto importante para que el complejo militar-industrial estadounidense funcione rápidamente. El Pentágono no puede sacar todo de sus almacenes. Tienen sus propias necesidades, por lo que necesitamos aumentar la producción de BC, de lo contrario corremos el riesgo de estar en una dieta de hambre el próximo año”, dice a Apostrophe Vladimir Dubrovsky, economista senior de CASE-Ucrania.
También hay un matiz importante: de los 106 mil millones de dólares indicados, la Casa Blanca pide que se destinen 14,4 mil millones a asistencia militar, de inteligencia y de otro tipo relacionada con cuestiones de defensa, y 149 millones se solicitaron bajo el título "contrarrestar". riesgos nucleares y radiológicos”.
“Anteriormente se registró un aumento de la actividad en los sitios de pruebas nucleares de Estados Unidos, China y la Federación de Rusia, lo que no es una garantía total de que las partes se estén preparando para una confrontación nuclear, pero el Kremlin continúa blandiendo su garrote nuclear. Los ocupantes amenazan con provocar provocaciones en la central nuclear de Zaporozhye y los rusos se han negado abiertamente a ratificar el tratado de prohibición de los ensayos nucleares. Este último está dirigido específicamente a Estados Unidos, lo que obliga a la Casa Blanca a tener en cuenta el “factor nuclear” a la hora de planificar los gastos de política exterior”, explica a Apostrophe el experto militar Ivan Stupak.
Un indicador de que Washington evalúa con seriedad el chantaje del Kremlin con armas nucleares y está dispuesto a aumentar los precios en respuesta fue el suministro de misiles ATACMS a Ucrania, cuya aparición en el campo de batalla se conoció después de los ataques a las bases de los ocupantes en Berdyansk y Lugansk. .
“El discurso de Biden destacó públicamente el cambio en la posición de Washington, que está dispuesto a cruzar otra “línea roja” de Putin. Probablemente todo el mundo ya haya olvidado que incluso antes de la invasión abierta, estas "líneas" comenzaron con el suministro de sistemas antitanques Javelin a las Fuerzas Armadas de Ucrania, lo que ahora no habría causado ninguna sensación. Con la provisión de los F-16, lo más probable es que ocurra una historia similar: los rusos se enterarán de su aparición en los cielos de Ucrania cuando los primeros misiles y bombas aéreas caigan sobre sus cabezas”, añadió Ivan Stupak.
Para el equipo de Biden, su discurso de apoyo a nuestro país, Israel y Taiwán se convirtió en un elemento de la campaña presidencial, que de facto ha comenzado. El actual Presidente de los Estados Unidos, a juzgar por su retórica, se presentará para el próximo mandato bajo el lema de luchar contra los regímenes autoritarios y terroristas para, por un lado, proteger los intereses estadounidenses y, por otro, reunir a toda la población libre y mundo democrático alrededor de Washington.
La agenda convencionalmente “globalista” de Biden tiene la oposición del “aislacionista” Donald Trump. El expresidente estadounidense, a pesar de escándalos, juicios e investigaciones penales, tiene mayores posibilidades de ser nominado por el Partido Republicano. Trump tomó el actual discurso de Biden con hostilidad, comparando por alguna razón a su oponente con el primer ministro británico Neville Chamberlain, quien estaba comprometido en el "apaciguamiento" de Hitler, aunque Biden no hizo ninguna concesión a Putin. Pese a ello, Trump confía en que sea Biden quien esté “incitando” a otra guerra mundial.
“Trump actúa en la lógica de la campaña electoral, criticando absolutamente todo lo que hace Biden y sin pensar en absoluto en cuán lógicas o justificadas sean sus afirmaciones. Trump no responde a todas las preguntas incómodas sobre su política exterior mientras está en la Oficina Oval (la decisión de retirar las tropas de Afganistán, los intentos de “normalizar” las relaciones con la RPDC, el coqueteo con el Kremlin) e inmediatamente pasa al ataque. Dicen que si fuera presidente no habría una guerra abierta entre la Federación Rusa y Ucrania, aunque sus logros reales en el campo diplomático parecen modestos”, explicó Piotr Oleschuk.
El siguiente punto, negativo para ambos políticos, es la crisis en el propio Partido Republicano y la incapacidad de la mayoría republicana formal en la cámara baja del Congreso para elegir un presidente, junto con el izquierdista Kevin McCarthy. El trumpista y opositor a la ayuda a Ucrania, Jim Jordan, abandonó la carrera por la presidencia después de una serie de votaciones partidistas fallidas. Se espera que el nombre del nuevo retador republicano se conozca el lunes 23 de octubre.
Para la Casa Blanca, el problema es que sin un presidente, la Cámara sigue estancada. Los legisladores estadounidenses no pueden someter a votación proyectos de ley relacionados con la asistencia a Ucrania e Israel, así como documentos presupuestarios para financiar al propio gobierno estadounidense, lo que corre el riesgo de convertirse en un “cierre” del gobierno en noviembre.
“Joe Biden, al enviar una solicitud al Congreso por dichos 106 mil millones, era consciente de que todo se reduciría a la elección de un presidente y a la crisis del Partido Republicano en su conjunto. En este caso, los demócratas que votaron a favor de la dimisión de McCarthy actuaron precisamente en el marco de la campaña electoral. No salvaron al presidente republicano, conscientes de que la dimisión provocaría un conflicto en el bando contrario. Ahora la Cámara de Representantes se enfrenta a dos opciones: elegir un presidente o nombrar a un presidente interino. el presidente de la Cámara, que al menos podría someter a votación los proyectos de ley”, dice a Apostrophe Vladimir Fesenko, director del Centro Penta de Investigación Política Aplicada.
La posición de la Casa Blanca aquí parece segura, independientemente de a quién nominen los republicanos como presidente: un trumpista o un conservador. Incluso a un partidario de Donald Trump le resultará extremadamente difícil bloquear la ayuda a Ucrania, ya que viene en un paquete con ayuda para Israel, Taiwán y el gasto de defensa del Pentágono. Entonces, en este sentido, nuestra conexión con Tel Aviv puede beneficiarnos, a pesar de los temores de algunos expertos de que Israel se cubra.
