¿Por qué es tan importante para las autoridades impulsar su proyecto de ley sobre el BEB, que fue criticado por las asociaciones empresariales y no contó con el apoyo de los socios occidentales?
En 2020, para recibir 1.200 millones de euros de ayuda de la UE, las autoridades ucranianas tuvieron que liquidar la policía fiscal y anunciar una reforma de las fuerzas del orden involucradas en la investigación de delitos económicos. Se planeó quitarle el "bloque económico" al Servicio Fiscal del Estado, el Servicio de Seguridad de Ucrania y la Policía Nacional, que eran "una pesadilla" para las empresas, y dárselo a una estructura especialmente creada: la Oficina de Asuntos Económicos. Seguridad (BEB).
El día de la aprobación de la ley sobre el BEB, en marzo de 2021, apareció en el sitio web del presidente un mensaje de que la Oficina analizaría “los beneficiarios de las transacciones financieras y determinaría si existen violaciones de la ley en la circulación de fondos de determinadas empresas”. o estructuras gubernamentales”. Y el SBU perderá "funciones inusuales de los servicios especiales para investigar delitos relacionados con la corrupción y la actividad criminal organizada en el ámbito de la gestión y la economía".
El BEB se ocupará, en particular, de la investigación del blanqueo de capitales, de los centros de conversión y, en general, quitará a otros organismos encargados de hacer cumplir la ley las funciones con las que ejercían presión sobre las empresas.
Sin embargo, la historia con el BEB inmediatamente no salió según lo planeado: después de la aprobación de la ley, tuvo lugar una pseudo competencia por el jefe del organismo. El ex jefe de la policía fiscal, Vadim Melnik, fue elegido presidente del BEB. Fue elegido bajo el patrocinio del vicepresidente de la Oficina del Presidente Oleg Tatarov. El personal del BEB fue contratado mediante concursos manuales opacos o sin concurso alguno, principalmente de otros organismos encargados de hacer cumplir la ley.
Después de un corto período de funcionamiento de la Oficina, quedó claro que la BEB continúa las prácticas nocivas de los agentes del orden ucranianos.
El año pasado, las actividades del BEB fueron investigadas por la Comisión Temporal de Investigación de la Verjovna Rada, que reconoció que el trabajo del organismo era ineficaz. Según el economista y coordinador de los grupos de expertos de la Plataforma de Expertos Económicos, Oleg Getman, en 2023 el mercado paralelo de los productos del tabaco creció hasta el 23% y el de los productos alcohólicos, hasta el 30%.
Debido a los esquemas grises con bienes sujetos a impuestos especiales, el presupuesto ucraniano pierde anualmente entre 40 y 50 mil millones de grivnas; en los esquemas de desviación fiscal, las pérdidas oscilan entre 15 y 20 mil millones de grivnas. En total, debido al funcionamiento ineficiente del BEB, el presupuesto no recibe alrededor de 100 mil millones de grivnas al año.
Esta es la razón por la que los donantes occidentales de Ucrania, que ahora proporcionan financiación crítica, están presionando para que se reinicie la Oficina.
El principal requisito para el relanzamiento de BEB es la organización de un concurso transparente para el puesto de director y la recertificación inmediata de todos los empleados que allí trabajan.
Pero el proyecto gubernamental nº 10439 propone realizar la certificación del personal sólo un año después del final de la guerra. Y la comisión de competencia, que seleccionará al jefe del BEB, se formará con seis miembros: tres del Gabinete de Ministros y tres de organizaciones internacionales. Es decir, sin el voto decisivo de los asuntos internacionales.
El proyecto fue presentado en el parlamento por el ministro de Justicia, Denis Malyuska, cuyo ministerio es señalado por el Gabinete de Ministros como la estructura que elaboró el documento.
Aunque, según el diputado popular de “Voice” Yaroslav Zheleznyak, en realidad el autor del “nuevo concepto” para el BEB es el jefe adjunto de la oficina del presidente Oleg Tatarov, que controla el sector policial en Ucrania.
Al examinar el documento en los comités de la Verjovna Rada, Denis Malyuska explicó el retraso en la recertificación de los trabajadores de BEB por un período de tiempo “un año después de la guerra” por la actual escasez de personal en el mercado debido a la movilización.
En general, pidió que el borrador sea aprobado lo antes posible y prometió ultimar los temas controvertidos para la segunda lectura.
Como resultado, los comités de finanzas y aplicación de la ley aprobaron el proyecto de ley para su consideración en el pleno parlamentario. Sin embargo, la Rada Suprema fracasó en la primera lectura de este proyecto de ley, lo que permitió posponer el reinicio de la Mesa.
Reforma del BEB a cambio de dinero occidental para Ucrania
Al mismo tiempo, los embajadores del G7 enviaron una carta de advertencia al presidente de la Rada Suprema, Ruslan Stefanchuk, con copia al primer ministro Denis Shmygal, a la ministra de Economía, Yulia Sviridenko, al juez Denis Malyusko, así como a los presidentes de los comités de la Rada Suprema y a la jefe de la Oficina Presidencial Andriy Yermak.
La carta de las autoridades ucranianas contenía cuatro puntos que necesariamente deben incluirse en el proyecto de ley sobre la EEB:
- Concurso abierto y transparente para el puesto de Director del BEB
- Auditoría de las actividades del BEB al año y a los tres años del nombramiento del director
- La posibilidad de despedir a un director basándose en conclusiones de auditoría y la imposibilidad de despedirlo por decisión gubernamental basándose en “resultados insatisfactorios” de trabajo.
- Recertificación de todos los empleados de BEB y nombramiento de nuevos según un procedimiento transparente dentro del año siguiente al nombramiento de un nuevo director.
"La adopción de cualquier proyecto de ley BEB sin estos elementos afectará negativamente la estabilidad fiscal de Ucrania, las condiciones de financiación del FMI y la integración europea", dijo el G7.
Sin embargo, al día siguiente, un proyecto de ley del gobierno que no cumplía con estos requisitos fue sometido a votación en la Verjovna Rada. Según Yaroslav Zheleznyak, antes de la votación, los diputados fueron presionados y amenazados con no firmar viajes de negocios al extranjero si "los diputados del pueblo no votan como necesita la Oficina del Presidente".
A pesar de ello, cuatro votos no fueron suficientes para aprobar el proyecto en primera lectura.
“Podría haber sido suficiente, lamentablemente algunos colegas de las facciones de la oposición, Solidaridad Europea y Batkivshchyna, sumaron votos. Algunas personas que me dijeron personalmente que no votarían. Se acercaron y dijeron, los presionaron: "O cancelamos los viajes de negocios o votamos". Muchos fueron amenazados”, afirmó Yaroslav Zheleznyak.
Según sus palabras, ahora los viajes de negocios de los diputados del pueblo se han convertido en un método de presión política.
“A principios de marzo, cuando se llevaría a cabo el mayor debate sobre nuestra ayuda de 60 mil millones de dólares, la embajada de Estados Unidos, con sus propios fondos, iba a enviar una delegación de diputados del pueblo ucraniano de diferentes facciones para que trabajaran con congresistas, especialmente con los republicanos, para que votaran por la ayuda. Ahora este viaje de negocios está bloqueado para los diputados, incluido yo”, dice Zheleznyak.
¿Por qué es tan importante que las autoridades impulsen su propia versión de la reforma BEB, que pone en riesgo fondos vitales para el país?
Según Elena Shcherban, subdirectora ejecutiva de la organización pública Centro Anticorrupción, mantener el control sobre el BEB es una cuestión de supervivencia para las autoridades.
“Por ejemplo, el caso Kolomoisky, que ahora está siendo investigado por el BEB. La Oficina le dio sospechas a Kolomoisky; se encuentra en un centro de detención preventiva, pero le dio sospechas únicamente porque la NABU y la fiscalía especializada anticorrupción estaban preparando sospechas para él. BEB estaba acostumbrado a adelantarse a NABU y SAP, lo pusieron bajo tutela y lo metieron en el centro de prisión preventiva del SBU y allí controlan todo lo que dice. Para no poder dar ninguna información a las fuerzas del orden independientes, Kolomoisky es portador de información colosal sobre la corrupción en Ucrania y muchos le temen”, señala Shcherban.
Según ella, es importante realizar inmediatamente la precertificación del personal del BEB. Porque no importa lo maravilloso que sea el nuevo director, no podrá trabajar normalmente con el personal que realmente depende de Tatarov. Y para que la inspección no se convierta en la famosa certificación fiscal o policial, debe realizarse según las normas legalmente reguladas, por personas independientes. La comisión debe tener miembros internacionales que puedan examinar la virtud del solicitante. El proyecto del gobierno no prevé nada parecido.
¿Qué pasará con el dinero a continuación?
A mediados de febrero, un equipo del FMI llegó a Kiev y discutió el tramo de marzo para Ucrania. Aún no está claro de qué cantidad específica estamos hablando. La financiación anual del FMI debería ser de aproximadamente 5,4 mil millones de dólares. Para recibirla, Ucrania se ha comprometido a cumplir ciertas condiciones: faros estructurales. Una de las señales es un reinicio inmediato de la Oficina de Seguridad Económica.
La financiación de otros donantes en Ucrania también está ligada a estas condiciones. Así, si el FMI aprueba la asignación de fondos, Ucrania también podrá recibir un tramo de 1.000 millones de dólares del Banco Mundial y 4.500 millones de euros de la UE.
Por lo tanto, las autoridades se ven obligadas a aprobar en el parlamento lo antes posible un proyecto de ley para mejorar el trabajo del BEB. Su proyecto no fue aprobado por la comunidad empresarial ni por los socios occidentales y no pasó la primera lectura en el parlamento.
A principios de febrero se presentaron ante la Verjovna Rada dos proyectos de ley alternativos que cumplen con las exigencias de los donantes y ya han recibido comentarios positivos de las asociaciones empresariales. Sin embargo, hasta ahora el gobierno se niega por principio a considerarlas y someterlas a votación.
