El plan de privatización en Ucrania para 2023 se ha completado en casi un 50%; según resultó, los inversores están comprando propiedades estatales en nuestro país, a pesar de los riesgos militares. Los editorialistas analizaron quién y qué compran ahora en las subastas de privatización, si el gobierno hace lo correcto al ofrecer propiedades estatales en venta durante la guerra y en qué condiciones llegarán finalmente inversores estratégicos a Ucrania.
La guerra no es un obstáculo
Según el Fondo de Propiedad Estatal de Ucrania (SPFU), en 2023 ya se llevaron a cabo con éxito 335 subastas para la privatización de propiedad estatal. Estas subastas atrajeron a 1.725 postores (lo que significa que, en promedio, más de cinco compradores potenciales compitieron por cada propiedad). Por los bienes puestos a la venta se recibieron alrededor de 2,7 mil millones de grivnas.
Además, según el Fondo de Propiedad Estatal, hasta finales de año se celebrarán otras 188 subastas, por lo que el ritmo de privatización debería aumentar aún más.
Este resultado resultó un tanto paradójico, ya que las tasas de privatización actuales son récord en los últimos diez años, ocho de los cuales fueron en tiempos de paz.
En general, en Ucrania el proceso de privatización, principalmente el llamado proceso de privatización a gran escala, ha avanzado tradicionalmente con bastante lentitud. El gobierno presupuestaba anualmente una cierta cantidad procedente de la venta de propiedades estatales (normalmente entre 15 y 20 mil millones de jrivnia), y cada año fracasaba estrepitosamente en implementar sus propios planes.
Por ejemplo, en 2015 y 2016, con la privatización se pudieron ganar sólo 200 millones de jrivnia, lo que representa aproximadamente el 1,1% de los 17.000 millones previstos. Las cosas fueron algo mejor en 2017, cuando el plan se cumplió en casi un 20%: 3.400 millones de los 17,1 previstos, pero es difícil calificarlo de éxito.
La tasa más alta de implementación de programas de privatización durante la última década se demostró en 2021. Luego, con un plan de 12 mil millones de jrivnia, los ingresos fueron de 5,1 mil millones (42,5% del plan).
Este año, el gobierno no se ha fijado objetivos exorbitantes: se espera que los ingresos presupuestarios derivados de la privatización asciendan a sólo 6 mil millones de jrivnia. Y de este plan ya se ha cumplido el 45%, lo que es una cifra récord (por supuesto, no en números absolutos). Y para finales de año esta cifra tiene posibilidades de crecer aún más.
Por tanto, una guerra a gran escala no se convirtió en un obstáculo para la privatización de la propiedad estatal, a pesar de que los riesgos para las empresas y los inversores se multiplicaron. Más bien parece que, por el contrario, se ha convertido en un incentivo para los procesos de privatización.
Demanda de reubicación
Una de las principales razones de la aceleración de la privatización durante la guerra es que mejoró el proceso de venta de activos gubernamentales.
“En 2022-2023 se realizaron cambios en el marco regulatorio, lo que facilitó la realización de subastas y desbloqueó la privatización”, dijo a la publicación Oleg Getman, coordinador de los grupos de expertos de la Plataforma de Expertos Económicos. — También fue importante para el éxito de la privatización la abolición del monopolio estatal sobre la producción de alcohol y el permiso para privatizar las destilerías. Fueron estas empresas las que proporcionaron una parte importante de los ingresos de la privatización, ya que despiertan un gran interés entre los inversores" (la privatización de las destilerías comenzó incluso antes de la guerra, pero continúa ahora - "Apostrophe").
Además, la privatización estuvo directamente influenciada por las acciones militares, que cambiaron radicalmente la situación en el país.
"Después de una invasión a gran escala, un número significativo de empresas de las regiones de primera línea se trasladaron", explicó Ilya Neskhodovsky, jefe del departamento analítico de la red ANTS, en un comentario a Apostrophe. “Y para instalarse en una nueva ubicación necesitaban un local. Esto ha aumentado significativamente la demanda de instalaciones de producción en las regiones occidentales. Y los empresarios los compran voluntariamente en las subastas de privatización”.
Además, en muchas regiones del interior la población ha aumentado, lo que ha creado una demanda adicional de bienes cotidianos. “Por lo tanto, se han intensificado las empresas que producen productos alimenticios y prestan servicios. Y los empresarios están dispuestos a comprar propiedades que puedan utilizarse para tiendas, panaderías, cafeterías, restaurantes, etc.”, dice Ilya Neskhodovsky.
Además de la situación demográfica, la guerra rompió radicalmente la logística de Ucrania: “La ocupación de parte de los puertos y el cierre de rutas marítimas provocaron que los flujos de transporte se dirigieran hacia la frontera occidental. Por tanto, la demanda de transporte por carretera ha aumentado considerablemente. Muchas empresas que los llevan a cabo hoy en día están ampliando su negocio y comprando más coches. Y crean una demanda adicional de instalaciones que puedan utilizarse como garajes y almacenes”.
"Si en el presupuesto se hubieran incluido los habituales 17 mil millones de ingresos provenientes de la privatización, entonces los ingresos de 2,7 mil millones habrían dado un porcentaje mucho menor del plan", dijo Boris Kushniruk, jefe del consejo de expertos y análisis del Centro Analítico de Ucrania. , dijo en un comentario a Apostrophe. "Y como en ese momento el gobierno evaluó sus propias capacidades de manera más realista, la implementación del plan fue más exitosa".
Privatización en general
Por supuesto, los éxitos de la privatización provocan debates en la sociedad sobre si es aconsejable vender propiedades estatales durante la guerra. Algunos creen que en un entorno de riesgos elevados e inciertos, es difícil obtener un precio elevado por los objetos.
Sin embargo, la mayoría de los expertos coinciden en que la privatización es un proceso útil.
"La mayoría de las empresas estatales no son rentables", afirma Oleg Getman. “Y como el Estado no puede ofrecer una gestión eficaz, su declive es cada vez mayor. Por lo tanto, retrasar la privatización sólo conducirá a mayores pérdidas para el Estado y a una disminución del valor de los activos. Ucrania necesita desde hace tiempo llevar a cabo una privatización a gran escala y liberar al Estado de la mayor parte de la propiedad, excepto de 20 a 30 empresas verdaderamente estratégicas”.
Este año, Ucrania se limita a la privatización en pequeña escala, ofreciendo en subasta pequeños objetos por los que compiten los inversores nacionales. Sin embargo, el gobierno planea reanudar la privatización a gran escala el próximo año. Y esto implicará riesgos adicionales.
"Si se reanudan las privatizaciones importantes, la sociedad tendrá que seguir de cerca la celebración de los concursos pertinentes", subraya Boris Kushniruk. “Tenemos mucha experiencia en que las condiciones de los concursos se establezcan para compradores específicos de tal manera que sólo las “personas adecuadas” puedan comprar los objetos. Y es necesario presionar a las autoridades para garantizar la igualdad de condiciones para todos los inversores”.
Cómo atraer extranjeros
Para objetos grandes, los riesgos militares aumentan directamente. Después de todo, para una gran empresa, la probabilidad de convertirse en objetivo de un misil ruso o de una bomba suicida es mucho mayor.
Al mismo tiempo, hay muchos menos compradores potenciales de empresas por valor de miles de millones que solicitantes de objetos pequeños. Y si, por temor a los riesgos de guerra, los inversores internacionales no acuden a las competiciones, entonces los únicos compradores de proyectos de privatización a gran escala pueden ser los oligarcas ucranianos. Y esto definitivamente no contribuirá a la desoligarquización.
Por lo tanto, antes de subastar grandes empresas, el gobierno tendrá que resolver el problema de nivelar los riesgos militares para atraer al máximo número de compradores potenciales a la competencia.
"Este problema se puede solucionar", afirma Oleg Getman. – Para ello, el Estado debe ofrecer a los inversores potenciales un seguro contra riesgos de guerra. Además, los fondos no deberían estar garantizados por el propio Estado, sino por grupos de seguros internacionales acreditados, y el gobierno sólo pagaría las contribuciones apropiadas. Luego, en caso de que la empresa se vea involucrada, los inversores serán compensados por el importe total de las pérdidas, lo que les permitirá considerar que los riesgos son mínimos y estarán más dispuestos a adquirir empresas ucranianas”.
El Fondo de Propiedad Estatal ya ha preparado por encargo del Gobierno 15 empresas para una privatización a gran escala. Entre ellos, en particular, Odessa Port Plant (productora de amoníaco y otros productos químicos), Centerenergo (empresa propietaria de tres grandes centrales térmicas), United Mining and Chemical Company (productora de materias primas de titanio), Zaporozhye Titanium -Planta de Magnesio, Indar” (fabricante de insulina), Destilería Uman.
Algunos de estos objetos habían sido propuestos previamente para la privatización, pero cada vez el asunto terminó en vano, incluso debido a escándalos de corrupción de alto perfil. Por lo tanto, el gobierno tendrá que esforzarse no sólo para asegurar los riesgos de los inversores potenciales, sino también para convencerlos de que esta vez los concursos se celebrarán abiertamente y sujetos a las mismas condiciones para todos.
Por cierto, el año que viene la ejecución del plan de privatización puede tener incluso más éxito que este año, ya que el presupuesto de 2024 incluye ingresos por la venta de propiedades estatales por un importe de sólo 4.000 millones de jrivnia.
