El fantasma de Chernovetsky en Kyiv. ¿Quién les quita a los militares dos hectáreas en el centro de Kiev?

Durante la guerra, el Ministerio de Defensa lucha por un sitio en Pechersk

El 27 de marzo, el Tribunal Supremo volverá a examinar el litigio entre el Ministerio de Defensa y dos empresas: LV-Holding e Imperial. El tema del conflicto es un terreno que los militares recibieron en Kiev en 1951, pero durante la presidencia de Alexander Omelchenko, la ciudad vendió este terreno a un desarrollador, y el propósito previsto para el desarrollo de oficinas y viviendas cambió cuando Leonid Chernovetsky se convirtió en alcalde.

El promotor, como informan los medios de comunicación, está relacionado con el entonces yerno de Chernovetsky, Vyacheslav Suprunenko, de quien más tarde se divorció la hija del ex alcalde de Kiev. Por lo tanto, el Ayuntamiento aquí también es parte en el asunto.

El esquema de esta historia es bastante típico: primero, el desarrollador compró edificios del Departamento de Mantenimiento de Apartamentos de Kiev, que estaban ubicados en el sitio en disputa, luego recibió este sitio en alquiler y luego lo compró a la ciudad.

Según las autoridades, los edificios fueron demolidos posteriormente para poder construir rascacielos y locales comerciales en todo el terreno. Y el Ministerio de Defensa lleva años demostrando ante los tribunales que la ciudad no vendió sus tierras comunales, sino tierras estatales, de las que los diputados del consejo local no tienen derecho a disponer.

La iniciativa pública “Igla” conoció los detalles del caso en los tribunales.

¿Cómo lucha el Ministerio de Defensa... contra los desarrolladores?

El Ministerio de Defensa y el Departamento de Vivienda y Mantenimiento de Kiev insisten en que este sitio en Pechersk, cuya superficie es de más de 2 hectáreas (dirección del sitio: Kiev, calle Rybalskaya, 24/16), no es propiedad comunal, sino estatal. En consecuencia, el organismo del gobierno local, el Ayuntamiento de Kiev, no podía venderlo ni dárselo a nadie sin el consentimiento del gobierno.

El caso lleva seis años tramitándose en tribunales de distintas instancias y fue devuelto tres veces por el Tribunal Supremo para que los jueces de los tribunales inferiores pudieran estudiar mejor los detalles del caso.

Pero incluso a partir de las decisiones provisionales del Tribunal Supremo que ya se han adoptado, los hechos quedan claramente establecidos: este lugar es terreno de defensa y propiedad del Ministerio de Defensa. Esto significa que el ayuntamiento no podría enajenar este solar, porque no es municipal, sino estatal.

Después de que la Corte Suprema devolvió el caso para un nuevo juicio, el tribunal de apelaciones finalmente tuvo en cuenta que el terreno era propiedad del Estado. El Tribunal Económico de Apelaciones del Norte (jueces Antonina Malchenko, Alexandra Agricova, Tatyana Kozyr) tomó a finales del año pasado una decisión en la que el Ministerio de Defensa ganó el caso.

Y ahora los promotores están intentando apelar en casación la decisión del Tribunal Económico de Apelación del Norte. Los jueces que forman parte de la sala del Tribunal de Casación Económica que examina este caso son: Vitaly Zuev, Inna Berdnik e Ivan Mishchenko.

En el lugar también se encuentra un monumento de importancia nacional: la Torre número 5 de la Fortaleza de Kiev. Y como estamos hablando de patrimonio cultural y tierras del Ministerio de Defensa, los intereses del Estado también están protegidos por la fiscalía militar. oficina.

Victoria Sheksheeva, jefa del departamento de representación de los intereses estatales ante los tribunales de la Fiscalía Especializada en el ámbito de la defensa de la Fiscalía General, señala: “El objeto de la disputa son precisamente las tierras de defensa, que están limitadas en La legislación territorial prohíbe la circulación civil y la transferencia automática de derechos de propiedad, así como el cambio del destino de los mismos. La Fiscalía seguirá luchando contra la deforestación ilegal de tierras de defensa”.

La Secretaria de Estado del Ministerio de Defensa, Lyudmila Dorogan, enfatiza: “Esperamos una decisión judicial justa para devolver a la propiedad el terreno del Ministerio de Defensa. Este caso lleva años pendiente en los tribunales y es hora de ponerle fin, conforme a la ley, protegiendo los intereses del Estado. Creemos en la decisión justa y legal del Tribunal Económico de Casación”.

El Ayuntamiento, que también es parte en el caso, también reconoce ya que efectivamente estos terrenos no son comunales, sino de propiedad estatal. El secretario del Ayuntamiento, Vladimir Bondarenko, se centra en esto: “En la época de Chernovetsky realmente había muchos matones atrevidos. En cuanto a este caso, Kiev apoya las demandas legítimas del Ministerio de Defensa y cree que durante la presidencia de Chernovetsky estas tierras fueron arrebatadas ilegalmente al Estado. Esto no es propiedad comunal de la comunidad. Por tanto, la exigencia del Ministerio de Defensa es bastante justa”.

Suprunenko. Historia del "Imperial"

El terreno, que en 2006, según decisiones del Ayuntamiento de LV-Holding LLC, fue posteriormente revendido varias veces. En 2011, la LLC “Complejo Residencial “Imperial” se convirtió en propietaria.

Posteriormente, esta empresa, el “Complejo Residencial “Imperial”, hipotecó este terreno al “Banco Asvio”, controlado por los hermanos Suprunenko, bajo una obligación financiera de 105 millones de grivnas. Al mismo tiempo, Imperial hipotecó el mismo terreno a GPP Developers Ltd bajo una obligación financiera de 20 millones de dólares. GPP Developers Ltd también estaba asociada con los hermanos Suprunenko. "Our Money" escribió sobre esto.

"La fiscalía está estudiando la cuestión de la legalidad de las transacciones sobre la transferencia de terrenos bajo hipoteca por parte de los promotores, sobre la que se informó en los medios de comunicación", - dice la fiscal Sheksheeva.

No es casualidad que el nombre Suprunenko aparezca con tanta frecuencia en esta historia. Viacheslav Suprunenko no era sólo un diputado del Ayuntamiento de Kiev del bloque de Leonid Chernovetsky, sino también el yerno de Chernovetsky, bajo cuya presidencia se cambió el propósito de este sitio.

Vyacheslav también tiene un hermano, Alejandro. Era diputado popular del Partido de las Regiones.

La historia del complot en Pechersk no es el único escándalo territorial asociado con los Chernovetsky y Suprunenko.

Así, parte del parque adyacente a la plaza Mikhailovskaya (ahora la Plaza Heavenly Hundred), que sufrió numerosas violaciones durante la época de Chernovetsky, terminó en Green Plaza LLC.

Y aquí las huellas condujeron nuevamente al yerno del entonces alcalde, Vyacheslav Suprunenko. Aquí el promotor planeó construir un hotel y un complejo de oficinas.

La demanda duró cuatro años y la Corte Suprema finalmente rechazó la demanda del desarrollador y devolvió el terreno a la comunidad.