El Ministerio de Energía está impulsando un proyecto de ley sobre la compra de equipos nucleares rusos de segunda mano para la finalización de unidades nucleares en la región de Khmelnitsky. Los expertos hacen sonar la alarma
El gobierno planea construir dos unidades de energía nuclear sobre las estructuras de la central nuclear de Khmelnitsky construida en el siglo pasado e instalar allí viejos reactores rusos. Bulgaria está dispuesta a venderlos a Ucrania. Compró equipos rusos para su central nuclear de Belene, pero luego abandonó el proyecto. El ministro de Energía, German Galushchenko, asegura que el acuerdo con los búlgaros es rentable. Galushchenko ha manifestado en repetidas ocasiones su intención de iniciar este año la construcción a gran escala. Es decir, en medio de una guerra, cuando la región de Khmelnitsky sufre regularmente ataques aéreos enemigos.
Los críticos del proyecto tienen muchos argumentos y todos ellos son de peso. En primer lugar, los políticos. Por supuesto, no es una buena idea tratar ni siquiera indirectamente con un país agresor, especialmente en asuntos delicados relacionados con la seguridad nacional. Además, Rusia posee la documentación de diseño de las unidades, y las plantas de reactores de este tipo, el VVER-1000, una modificación del reactor de segunda generación, están prohibidas desde hace tiempo en Europa.
Reputados expertos del sector someten el concepto mismo de la idea propuesta por el Ministro a críticas devastadoras y razonadas. Sin embargo, el Ministerio de Energía sigue presionando a favor de su proyecto de ley “Sobre la colocación, diseño y construcción de las unidades de energía nº 3 y nº 4 de la central nuclear de Khmelnytsky” y ya ha logrado cierto éxito. El Comité de Energía, Vivienda y Servicios Comunales de la Rada Suprema en su reunión del 17 de junio expresó sus advertencias sobre este documento, pero a pesar de todo recomendó que el parlamento lo aceptara como base en primera lectura.
El diputado Andrei Zhupanin, crítico constante del proyecto de ley, generalmente cuestiona la capacidad de Energoatom para construir unidades de energía debido a los colosales problemas financieros de la empresa. “En general, se trata de un precedente peligroso. Pedimos a Europa que imponga sanciones al gas natural y licuado ruso, y nosotros mismos queremos comprar reactores nucleares rusos”, dice Zhupanin. “Cuando se lo conté al ministro de Energía, German Galushchenko, respondió: se trata de un reactor búlgaro. Esta es una lógica distorsionada, porque entonces los socios europeos, a quienes realmente no les agradamos, empezarán a comprar gas ruso a Bulgaria y afirmarán que es búlgaro. O comprar petróleo ruso en la India”.
La implementación de este proyecto, según los expertos, será una de las victorias simbólicas del "mundo ruso" en la industria de la energía nuclear de Ucrania.
Pedimos a Europa que imponga sanciones al gas natural y licuado ruso y nosotros mismos queremos comprar reactores nucleares rusos en Bulgaria.
“Opaco y sin justificación”
Así, el comité pertinente de la Rada Suprema, en una reunión celebrada el 17 de junio, examinó el proyecto de ley "Sobre la ubicación, diseño y construcción de las unidades de energía nº 3 y nº 4 de la central nuclear de Khmelnytsky", presentado por el Gabinete de Ministros. . A pesar de que el documento fue aprobado, las conclusiones del comité, publicadas en el sitio web de la Rada Suprema, contienen una serie de reservas importantes. El veredicto del comité también contiene una referencia a los comentarios críticos de la Dirección Principal de Científicos y Expertos de la Rada Suprema, que en la nota explicativa del proyecto, aunque tolerante, señala las deficiencias: “El proyecto de ley requiere un estudio de viabilidad más detallado, en particular, la actualización para 2024 de los indicadores de la orden del Gabinete de Ministros de Ucrania de fecha 26 de julio de 2018 No. 579-r. "Tras la aprobación del estudio de viabilidad "Construcción de las unidades de energía N° 3 y 4 de la central nuclear Khmelnitsky", la transparencia del uso de los fondos durante la finalización de las unidades de energía N° 3 y 4 de la central nuclear Khmelnitsky, así como las características de costos de los equipos auxiliares y su entrega al sitio para asegurar la construcción de unidades de energía”.
Entonces, los funcionarios ni siquiera se molestaron en desarrollar un estudio de viabilidad, sino que utilizaron documentación antigua preparada por Energoatom en 2018.
Andrei Zhupanin dijo al "Comandante en Jefe" que en una reunión del comité parlamentario intentó averiguar con el ministro German Galushchenko y el presidente de Energoatom, Pyotr Kotin, ¿cuánto dinero planean gastar para implementar el proyecto? Al fin y al cabo, la empresa no dispone de “fondos libres”; además, en los últimos años ha sufrido pérdidas.
El diputado citó cifras impresionantes de la hoja informativa preparada por el Ministerio de Hacienda para dicha reunión. Así, según los resultados de sus actividades en 2022, Energoatom recibió pérdidas de 6,75 mil millones de grivnas, y en 2023, de 8,9 mil millones de grivnas. “A partir del 1 de enero de 2024, la pérdida descubierta de NNEGC Energoatom asciende a 200,8 mil millones de grivnas y la deuda por préstamos a la empresa estatal “Comprador Garantizado” de 42,5 mil millones de grivnas por el servicio de garantizar la disponibilidad de electricidad para los consumidores domésticos; alrededor de 20 mil millones de grivnas. Por lo tanto, existen riesgos en cuanto al apoyo financiero a la construcción”, dice el documento del Ministerio de Hacienda.
Zhupanin recordó que Energoatom planea comprar dos reactores a Bulgaria “supuestamente por sólo 650 millones de euros”, pero “no sabemos el precio final al que nos podrán vender estos reactores; es probable que el vendedor empiece a subir el precio; precio." Nadie puede saber realmente el coste del acuerdo con los búlgaros, subraya el diputado.
En general, el coste declarado de todo el proyecto es de 72 mil millones de grivnas. Pero esta estimación... fue compilada en 2018. Exactamente. Después de todo, esta cantidad se indica en el mismo “antiguo” estudio de viabilidad para 2018, que los funcionarios presentaron al parlamento junto con el proyecto de ley en abril de este año.
Andréi Zhupanin insiste: teniendo en cuenta los procesos inflacionarios, 72 mil millones en 2018 se convertirán en aproximadamente 135 mil millones de grivnas en 2024. “Tomé en cuenta la inflación de los últimos seis años y obtuve la cifra de 135 mil millones de grivnas. ¿Pero de dónde sacar esa cantidad de dinero? En Energoatom responden: no te preocupes, ya estamos llegando a un acuerdo. Pero ¿cómo se puede confiar en que algún banco o sindicato de bancos extranjero concederá un préstamo a Ucrania en tiempos de guerra? – pregunta retóricamente el diputado. – No tenemos ninguna prueba documental de ningún acuerdo. ¿Y cómo se puede siquiera iniciar un contrato de cinco años por 135 mil millones de grivnas en un momento en el que por tercer año se desarrolla en Ucrania una guerra de desgaste a gran escala?
Hay que decir que el proyecto de ley es criticado sin piedad por expertos autorizados, en particular Nikolai Steinberg, quien en un momento fue presidente del Comité Estatal de Ucrania sobre Seguridad Nuclear y Radiológica y viceministro de Combustible y Energía. Yuriy Kostenko, ex ministro de Protección del Medio Ambiente y Seguridad Nuclear de Ucrania, también habló en Glavkom con un artículo muy crítico.
¿Basura de Rosatom? Argumentos de los expertos
Han pasado casi 20 años desde que el gobierno adoptó en 2005 la primera resolución "Sobre las medidas preparatorias para la construcción de nuevas centrales eléctricas de la central nuclear Kh". Desde entonces, la rueda financiera empezó a girar: se gastaron cientos de millones de grivnas anualmente en trabajos preparatorios, pero el resultado fue cero. "¿Porque tan largo? ¿Por qué fue en vano? ¿Alguien ha analizado por qué falló todo? – pregunta Nikolai Steinberg en una nota en Facebook – Es necesario aclarar algunos puntos que los diputados del pueblo deben tener en cuenta para que el proyecto elaborado por el gobierno se convierta en una ley efectiva y no en un papel enviado al archivo, porque esto "No es la primera ley sobre la construcción de los bloques 3 y 4 en la central nuclear KhN."
El experto considera inaceptable la construcción de centrales nucleares utilizando el VVER-1000, un reactor de agua a presión diseñado a finales de los años 60 del siglo pasado. “Esta instalación de reactor pertenece a la segunda generación de reactores nucleares. Hoy en día, se están implementando instalaciones nucleares de generación 3+ en todo el mundo... Las unidades modernas utilizan instalaciones de reactores más avanzadas, equipadas con sistemas de seguridad fundamentalmente nuevos, que también tienen en cuenta la experiencia del accidente en la central nuclear de Fukushima. El ciclo de renovación tecnológica hoy se mide en años, no en décadas y, sobre todo, en siglos”, subraya Steinberg.
“Glavkom” preguntó al alemán Galushchenko por qué había elegido los viejos reactores VVER-1000 de fabricación rusa y recibió una respuesta bastante similar.
“La tecnología VVER, que se utiliza en la construcción de unidades de energía, no es una tecnología puramente rusa, ya que fue desarrollada durante la existencia de la URSS. En su desarrollo participaron un gran número de científicos ucranianos y científicos nucleares. Teniendo esto en cuenta, nuestro Estado es capaz no sólo de operar de forma independiente las correspondientes unidades de energía, sino también de construirlas”, respondió el ministro a la petición del Glavkom.
Los expertos del sector consideran poco convincente la posición del jefe del Ministerio de Energía. Argumentan: sin la participación de Rosatom, es casi imposible completar la construcción de unidades de energía nuclear en Ucrania; solo el monopolista ruso tiene toda la documentación de diseño. En particular, el ex primer vicepresidente de Energoatom, ganador del Premio Estatal en el campo de la ciencia y la tecnología, Alexander Shavlakov, habló recientemente sobre esto en una entrevista con Glavkom.
Recordemos que después de la anexión de Crimea, la Verjovna Rada anuló la ley de 2012 sobre la finalización de unidades de energía en la central nuclear de Khmelnitsky utilizando unidades nucleares rusas, así como el correspondiente acuerdo intergubernamental con Rusia.
Además, resultó que las estructuras construidas hace más de 30 años en la central nuclear de Khmelnitsky para la construcción de las unidades de energía 3 y 4 no estaban diseñadas para la modificación del reactor que Galushchenko planea comprar ahora en Bulgaria.
“Basados en el diseño básico del VVER-1000, se implementaron proyectos VVER-1000/V-187 en la antigua Unión Soviética y otros países; B302; B338, etc. También hay una modificación no realizada del B-466. Estaba destinado a Bulgaria (central nuclear de Belene). Sí, se trata exactamente de las unidades no construidas cuyo equipamiento Energoatom planea utilizar para las unidades 3 y 4. Surge la pregunta: ¿con qué instalación de reactor Energoatom planea construir nuevas unidades en la central nuclear KhN? La ley de 2012 sobre la construcción de las unidades de energía N° 3 y N° 4 de la central nuclear Kh (Ley N° 5217-VI del 6 de abril de 2012) estableció que en cada unidad de potencia se encuentra una unidad de reactor VVER-1000/V-392. tipo”, afirma el ex presidente del Comité Estatal de Seguridad Nuclear y Radiológica.
No menos extraña en el proyecto de ley es la propuesta, o mejor dicho, la tarea del gobierno: “garantizar la modificación de las unidades de energía números 3 y 4 de la central nuclear de Khmelnytsky para permitirles operar con combustible nuclear utilizando tecnología estadounidense. " Esta narrativa provocó ironía entre los expertos no especializados. “Aún no lo hemos construido, pero ¿ya lo estamos modernizando? ¿No es más fácil y económico tener en cuenta la modernización en el proceso de diseño?”, sugiere Nikolai Steinberg.
Esta discrepancia también fue notada por los especialistas de la Dirección Principal Científica y de Expertos de la Verkhovna Rada, en cuyas conclusiones al proyecto de ley leemos: “... El enfoque según el cual se propone construir unidades de energía de acuerdo con las características que requieren su La “modificación” anticipada, que en este caso se puede hacer, es bastante discutible como una modificación de unidades de potencia existentes con la aparición de nuevas características y propiedades”.
“También existen dudas sobre el estado técnico de los reactores búlgaros, que llevan décadas en funcionamiento”, afirma Andréi Zhupanin. “Hasta donde yo sé, están incompletos porque no hay suficientes turbinas. Y también surge la pregunta sobre la posibilidad de poner en funcionamiento las unidades de energía construidas. Esto no se puede hacer a menos que el licenciatario que tiene una licencia para esta tecnología, y esta es una subsidiaria de Rosatom, no venga a verificar, es decir, a confirmar que la tecnología está funcionando y a dar permiso para su funcionamiento. De nuevo el ministro responde: lo principal es que ustedes voten, tenemos muchos especialistas, lo solucionaremos”.
Largo camino a ninguna parte
La dirección del Ministerio de Energía, contra todo pronóstico, espera que el parlamento apruebe el proyecto de ley, pero en la respuesta de German Galushchenko, recibida a la petición del "Glavkom", no se especifica si las inconsistencias y posiciones contradictorias mencionadas anterior se eliminará del documento.
“La decisión de construir las unidades de energía No. 3 y No. 4 de la central nuclear de Khmelnytsky es extremadamente importante, porque la generación nuclear es la base de la estabilidad energética de Ucrania... La aprobación de la ley antes mencionada permitirá a Ucrania comenzar a completar el construcción de unidades de energía, aumento de la capacidad de generación en 2200 MW... La unidad n°3 ya está lista en un 80% y puede estar terminada en 2,5-3 años”, asegura el ministro.
Los expertos del sector están convencidos de que los plazos mencionados por Galushchenko no son realistas. Esta es la opinión, en particular, de Alexander Shavlakov, quien en una entrevista con Glavkom explicó que hasta ahora el mejor ejemplo de construcción rápida en el mundo era la unidad de energía de la central nuclear de Fuqing, en China, que se construyó en seis años. , "desde la primera clavija hasta el encendido de la red". “Por tanto, no se puede hablar de dos años y medio de construcción de dos unidades en la central nuclear de Khmelnitsky”, enfatizó Shavlakov.
La construcción de las unidades 3 y 4 en la central nuclear de Khmelnitsky comenzó en 1985. En 1990, el trabajo se detuvo debido al anuncio de la Verjovna Rada de Ucrania de una moratoria sobre la construcción de centrales nucleares. En ese momento, se había completado la construcción de todas las instalaciones de la estación para garantizar el funcionamiento de la central nuclear Khmelnitsky con cuatro unidades de energía. Ahora el grado de preparación de la construcción del tercer bloque es del 75%, el del cuarto, del 28%. Se planeó construir los bloques utilizando diseños antiguos; planeaban instalar allí reactores VVER-1000 de fabricación rusa; generalmente se les llama reactores de diseño ruso.
Para seleccionar a los artistas intérpretes o ejecutantes en 2008, Ucrania anunció una licitación internacional. La empresa estadounidense Westinghouse retiró su propuesta para el reactor AR-1000 porque no tenía previsto construir unidades sobre estructuras antiguas. Aparte de los rusos, nadie aceptó construir unidades en estructuras que estuvieron al aire libre durante más de dos décadas y fueron diseñadas para un reactor de segunda generación: el proyecto VVER-1000/V-320 (la construcción de un reactor de segunda generación). Los reactores de generación de energía están prohibidos desde hace tiempo en los países de la UE).
En 2014, Ucrania se negó a cooperar con la empresa rusa Rosatom.
En la central nuclear Kh, donde actualmente funcionan dos unidades de energía VVER-1000, también está previsto construir desde cero dos unidades más (X-5 y X-6), donde se instalarán los reactores nucleares Westinghouse. Es decir, en total está previsto construir cuatro nuevas unidades de potencia.
