A finales de 2023, los ocupantes rusos continuaron llevando a cabo operaciones ofensivas en varias zonas del este y sur de Ucrania, tratando de tomar la iniciativa y con el objetivo de obligar a las Fuerzas de Defensa de Ucrania a pasar a una defensa estratégica a lo largo de todo el territorio. Línea de contacto de combate.
La presión casi continua sobre Avdiivka recordaba un poco a finales de 2022, cuando la idea de la captura de Bakhmut por los ocupantes de Moscú se convirtió en un mantra obsesivo y doloroso del dictador del Kremlin y comenzó a transmitirse en una reacción en cadena a grupos en Ucrania, a cada invasor.
En diciembre, la retórica de Putin cambió notablemente: hacia declaraciones cínicas y sarcásticas, se volvió más seguro en el contexto de la exitosa movilización del sentimiento en la Federación de Rusia, la silenciosa disposición a morir al frente de la gran mayoría de los movilizados y, para hasta cierto punto, medidas exitosas para poner la economía rusa en pie de guerra.
Un análisis de la situación actual en el frente ruso-ucraniano, y más aún, un análisis de los acontecimientos en el escenario internacional, que se ha convertido en el principal campo de batalla de la guerra ruso-ucraniana, permite sacar conclusiones sobre los principales desafíos para 2024. .
El primer vicepresidente de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, el académico Vladimir Gorbulin y el director del Centro de Investigación sobre el Ejército, la Conversión y el Desarme, Valentin Badrak, identificaron los cinco desafíos más importantes que, en su opinión, están directamente relacionados con el destino de Ucrania y de la nación ucraniana - están enumerados y justificados brevemente en orden jerárquico - desde los más peligrosos hasta aquellos destinados a garantizar el futuro del Estado, incluso durante una probable confrontación a largo plazo.
Primero. Coherencia de la asistencia de los socios occidentales para garantizar la estabilidad del Estado ucraniano.
De hecho, desde principios de octubre de 2023 se inició una crisis política en Estados Unidos, que tuvo consecuencias nefastas a finales de año.
El Congreso de Estados Unidos no pudo aceptar 110.500 millones de dólares en ayuda exterior para finales de 2023, de los cuales 61.000 millones de dólares se proporcionaron directamente a Ucrania. Tanto el retraso de la ayuda como el riesgo creciente de una negativa total del Congreso a proporcionar ayuda tienen un significado existencial para Ucrania y podrían afectar el curso de la guerra. Además, la UE también tuvo dificultades para aprobar la ayuda a Ucrania: la asociación no llegó a un acuerdo sobre la asignación de un paquete de ayuda de 50 mil millones de euros debido al bloqueo de la decisión del jefe del gobierno húngaro, Orban.
A finales de diciembre de 2023 se publicaron cálculos del Instituto de Economía Mundial de la Universidad de Kiel[1], según los cuales el importe de la nueva ayuda occidental prometida a Ucrania disminuyó casi un 90% en comparación con 2022. Ya en diciembre, las tropas ucranianas se enfrentaron a una escasez de proyectiles de artillería y redujeron algunas operaciones militares debido a la falta de ayuda exterior.
En un momento en que, a mediados de diciembre, a Washington sólo le quedaban mil millones de dólares para ayudar a Ucrania, Europa, en el contexto de la crisis estadounidense, comenzó a incrementar significativamente sus esfuerzos para compensar. Y a principios de diciembre de 2023, 29 países brindaron más asistencia a sus capacidades financieras que Estados Unidos: la cantidad total de apoyo estadounidense ya no era dominante, el 55% de toda la asistencia a Ucrania en su conjunto no provino de Estados Unidos. Estados. Algunos de los socios europeos han dado pasos muy importantes.
En particular, Alemania se comprometió a aumentar la asistencia militar de 4 a 8 mil millones de euros en 2024 y, entre otras cosas, a suministrar a Ucrania casi 200 mil proyectiles de artillería: esto es una quinta parte de las obligaciones en materia de municiones de toda la UE (!). El Reino Unido tampoco reducirá la asistencia militar a Ucrania en 2024, sino que, por el contrario, la transferirá a varios años.
Asimismo, varios países relativamente pequeños han hecho importantes contribuciones. Por ejemplo, los Países Bajos confirmaron sus planes de transferir los primeros 18 cazas F-16 prometidos a Ucrania a principios de 2024 (la transferencia directa se consideró incluso antes de finales de 2023). Además, los Países Bajos están preparando una ayuda por valor de 2.000 millones de euros para 2024. Otros países tomaron medidas similares; por ejemplo, Finlandia anunció la asignación de ayuda por valor de 1,6 mil millones de euros.
Y, sin embargo, la gran pregunta es si los países europeos podrán garantizar plenamente la reposición oportuna del potencial de defensa de Ucrania en caso de una negativa de Estados Unidos. A partir de diversas afirmaciones y valoraciones es posible crear un panorama real de lo que está pasando y de lo que puede pasar.
Diciembre de 2023 fue el mes de mayor temperatura, cuando varios expertos o medios calcularon cuánto tiempo podría resistir Ucrania sin la ayuda occidental. Muchas publicaciones estaban dirigidas a los políticos occidentales como incentivos para tomar decisiones correctas, pero la situación realmente parecía muy contradictoria. Quizás el material más típico sea la conclusión del equipo editorial de CNN, que se refirió a funcionarios occidentales anónimos: Ucrania podría perder la guerra para el verano de 2024 si Estados Unidos no proporciona asistencia adicional.
Además, es imposible hablar de ayuda a Ucrania sin mencionar que Kiev no sólo necesita ayuda con armas. El 74% del gasto en defensa para 2024 incluyó salarios de personal y otros gastos sociales; sin estas asignaciones es casi imposible librar una guerra con éxito. Los expertos lo sabían muy bien. La directora del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, dijo en diciembre que Ucrania puede sobrevivir sin ayuda financiera sólo durante unos meses y también pidió a los aliados de Ucrania que desbloquearan decenas de miles de millones de dólares para Kiev lo más rápido posible;
Por lo tanto, la cuestión de la asistencia, así como su calidad (el contenido de los paquetes que deberían contener armas y municiones tecnológicamente más avanzadas) sigue siendo el factor principal en la estabilidad de la nación y la disuasión de un enemigo tan poderoso, que sigue siendo la Rusia nuclear.
Segundo. La capacidad de movilizar a la sociedad ucraniana.
El presidente Zelensky calificó el tema de la movilización como “muy delicado” durante su conferencia de prensa del 19 de diciembre. No sin razón. Sin la devoción y el patriotismo del pueblo, la unidad consciente de toda la nación en torno a la lucha contra un enemigo mortal, es imposible ganar una guerra. Según el presidente, los militares pretenden movilizar entre 450.000 y 500.000 personas en el ejército y es posible que la edad de reclutamiento se reduzca a 25 años.
Este tema es extremadamente desagradable para el Jefe de Estado: las decisiones impopulares siempre afectan su calificación política. Probablemente por eso, durante su conferencia de prensa del 19 de diciembre, se vio obligado a hablar con cierta extensión sobre la movilización, lanzando la bola de su retórica a los “militares” (probablemente el mando militar), al “gobierno” y a la “sociedad”. (en lo que respecta a la posibilidad de un acuerdo legislativo, la movilización de las mujeres y la reducción de la edad a 25 años) - parecía un sondeo del sentimiento público, y no un amargo reconocimiento del problema por parte del Comandante en Jefe Supremo.
La intención del jefe de Estado de traspasar la responsabilidad de las decisiones difíciles a los poderes ejecutivo y legislativo sólo acentuó el peligro del desafío mismo al Estado. Y el tema es tan desagradable que los dirigentes recomendaron a los diputados de la facción progubernamental Siervo del Pueblo evitar comentar sobre el proyecto de ley presentado por el Gabinete de Ministros a la Rada Suprema para mejorar la movilización y el registro militar, y todas las preguntas deberían ser remitidas. al mando militar.
Este enfoque obligó al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, general Zaluzhny, por primera vez desde su nombramiento para el cargo, a celebrar su propia conferencia de prensa el 26 de diciembre, durante la cual describió claramente los poderes del general. Estado Mayor en cuanto a la toma de decisiones sobre movilización y sobre números específicos de necesidades: “El comando militar no ha hecho ni una sola solicitud, lo hizo en base a algunos números.
El mando militar continúa desempeñando la función de proteger al Estado y, en consecuencia, formula sus solicitudes. Esto se hace de forma continua y no lo llevamos a cabo en un formato separado, como un evento para el Gabinete de Ministros o la Rada Suprema. En cuanto a esta cifra, la hemos formado para el próximo año; por supuesto, tiene en cuenta la cobertura del equipo actual, la formación de nuevas unidades militares, así como la previsión de las pérdidas que podemos sufrir en 2024.
No puedo expresar las cifras relativas a cada uno de estos indicadores. Esto es un secreto militar."[11] El general añadió que el Estado Mayor no tiene el derecho de iniciativa legislativa, por lo que no presentó ningún documento al gobierno. También anunció la capacidad del mando militar para capacitar a 10 brigadas, lo que refleja en cierta medida las expectativas del mando militar en cuanto al volumen de movilización.
En los últimos días del año, el comando de las Fuerzas Armadas decidió las categorías de ciudadanos para la movilización. Pero incluso en condiciones de regulación legislativa de todos los temas controvertidos de la movilización, lograr esta tarea no será fácil.
Por un lado, los militares ya han informado abiertamente de los problemas con la gente en el frente, o mejor dicho, con el número de efectivos del ejército. “Se acabaron los voluntarios”, resumió el autorizado general de división de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Dmitri Marchenko, en los últimos días de diciembre de 2023, mientras que “Ucrania necesita reabastecimiento en el frente, de lo contrario el país corre el riesgo de perder la guerra de independencia”.
El número necesario se reclutará durante el año 2024, explicó con calma la situación el secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Alexey Danilov. Todas estas declaraciones, así como el contenido del ROM, indican una notable disminución de la motivación y la necesidad de medidas para fortalecerla. La cuestión de una regulación sensible de todas las cuestiones de movilización -hacia enfoques más estrictos en el reclutamiento y formación de tropas- se ha vuelto absolutamente justa y necesaria.
Sin embargo, esto no es todo. Es necesario resolver una serie de cuestiones, que van desde la preparación del personal movilizado (y los plazos, contenidos y organización de este proceso) hasta una gestión más clara y estricta del uso del personal (personal). Se menciona el tema de la gestión por el voluntarismo que existe en las tropas, cuando el alto comandante transfiere a algunas personas de una unidad que está en formación, capacitación y en etapa de desarrollo de coherencia, a otras unidades.
De esta manera se nivela el trabajo actual de los comandantes, se altera la atmósfera psicológica y se destruye la planificación. Esto crea condiciones de cierta desconfianza, como ocurrió anteriormente en las Fuerzas de Defensa Territorial, algunos de cuyos combatientes podrían fácilmente ser “arrebatados” de la unidad y transferidos a otras, como personal asignado. También está la cuestión de la responsabilidad de los comandantes respecto de las unidades asignadas o del personal proporcionado (este último debería erradicarse de la práctica de mando y control).
A pesar de que a partir del 30 de diciembre de 2022 los ucranianos en el extranjero debían inscribirse para el servicio militar en las instituciones diplomáticas, durante el año no se produjeron cambios positivos significativos. Con bastante razón, las autoridades comenzaron a recurrir a medidas más decisivas, incluida la búsqueda de personas para movilizarse en gimnasios y restaurantes.
Debido al empeoramiento de la situación en torno a la movilización, Vadim Ivchenko, miembro del Comité de Seguridad Nacional, Defensa e Inteligencia de la Rada Suprema, dijo que los ucranianos en el extranjero que no se hayan registrado para el servicio militar pueden ver limitados sus servicios consulares y bancarios. Según él, todos los hombres deben recibir, digamos, una tarjeta de registro militar y deben someterse a una "reidentificación en el TCC": ya sea un diputado del pueblo, un funcionario o cualquier otra persona "blindada".
Además de estas intenciones, sería extremadamente importante que las autoridades no se olvidaran de los ricos ucranianos del llamado "batallón de Mónaco", en el sentido de atraerlos a ellos y a sus recursos, con la correspondiente definición legislativa de medidas en relación para ellos, desde el bloqueo de activos financieros hasta las confiscaciones a favor de la guerra.
Debido al empeoramiento de la situación en torno a la movilización, Vadim Ivchenko, miembro del Comité de Seguridad Nacional, Defensa e Inteligencia de la Rada Suprema, dijo que los ucranianos en el extranjero que no se hayan registrado para el servicio militar pueden ver limitados sus servicios consulares y bancarios. Según él, todos los hombres deben recibir, digamos, una tarjeta de registro militar y deben someterse a una "reidentificación en el TCC": ya sea un diputado del pueblo, un funcionario o cualquier otra persona "blindada".
Además de estas intenciones, sería extremadamente importante que las autoridades no se olvidaran de los ricos ucranianos del llamado "batallón de Mónaco", en el sentido de atraerlos a ellos y a sus recursos, con la correspondiente definición legislativa de medidas en relación para ellos, desde el bloqueo de activos financieros hasta las confiscaciones a favor de la guerra.
Parece que la LPA en esta forma no se convertirá en ley, pero se han creado todas las condiciones para el diálogo designado, que forma el marco para una movilización justa. Porque, por un lado, debido a la difícil situación en el frente, no se puede retrasar el reabastecimiento de personal del ejército y, por otro lado, no se puede permitir la situación que se produjo antes.
En particular, para que algunas personas murieran en duras batallas, mientras que otras al mismo tiempo se relajaran sin preocupaciones en restaurantes caros. No se puede permitir la ausencia de representantes del gobierno entre los niños y familiares movilizados; tal desequilibrio en la implementación de la decisión seguramente conducirá a sentimientos marcadamente negativos en la sociedad en relación con las duras medidas de movilización.
En este momento, las autoridades simplemente necesitan demostrar que el tema de la movilización concierne a toda la sociedad. Más que descansar en medio de la guerra, a la sociedad y a la comunidad de expertos les preocupa la intromisión de políticos y funcionarios en el trabajo del mando militar. Las declaraciones irresponsables sobre los resultados esperados de la ofensiva, y luego evaluaciones aún más destructivas de la ofensiva misma, contribuyen a la división de la sociedad y crean un precedente para reducir la confianza en las autoridades.
Las estructuras de información y propaganda del enemigo están tratando de aprovechar esto último mediante la realización de IPSO a gran escala. Por eso, más que la ley, se necesita un debate honesto y franco entre las autoridades y el pueblo, con el fin de la división de la sociedad en la “casta de los intocables” y todos los demás. Hay que reconocer que el partido gobernante “Siervo del Pueblo” y el entorno del jefe de Estado se comprometieron significativamente durante la guerra global de 2022-2023 (esto ya ha provocado numerosas publicaciones y transmisiones), por lo que hay una caída significativa en la calificación del presidente Zelensky.
Pero la cuestión no es en absoluto sobre los ratings, sino sobre la actitud directa y real del político nacional hacia la movilización, motivación y unidad de la sociedad en tiempos extremadamente difíciles para el país. Para ganar una guerra se necesita, sobre todo, gente competente y motivada. En este contexto, resulta obvio que sin un reinicio del poder, sin cambios en la actitud del Jefe de Estado hacia su entorno, es difícil imaginar cambios positivos significativos en la sociedad y, como consecuencia, la eficacia de la movilización. Dado que el nivel de tensión en la sociedad a finales de 2023 se puede evaluar como muy alto.
Tercero. La capacidad de Ucrania para transferir la economía a una base militar y cambiar el centro de gravedad del rearme dentro del país.
Por supuesto, no estamos hablando de competencia directa con Rusia en materia de desarrollo del potencial de defensa: las capacidades de los dos estados no son comparables. Sin embargo, un fuerte aumento en la producción de al menos algunas de las posiciones más sensibles (misiles, varios drones (BAC, NRK, MRK), guerra electrónica) puede garantizar la supervivencia del país durante algún tiempo, así como demostrar a sus socios en el Occidente es un ejemplo de la excepcional resiliencia de la nación.
Ya han aparecido algunas declaraciones y decisiones importantes que, en primer lugar, indican que las autoridades comprenden plenamente este desafío y están dispuestas a actuar. Sin embargo, la necesidad del momento es actuar de manera urgente, sistemática y continua. Y lo más importante, dejar de lado todo lo que no esté relacionado con la guerra y el enfrentamiento con el enemigo: varios proyectos de construcción, series de televisión caras y dudosas, un enriquecimiento personal impresionante y las inversiones de representantes del actual gobierno en propiedades valiosas.
La movilización tecnológica, industrial y de recursos es muy importante. Por ejemplo, el ejército ya ha decidido que los drones FPV cubrirán parcialmente la probable escasez de proyectiles de artillería en 2024. En este contexto, el anuncio del presidente Zelensky de su intención de producir un millón de drones FPV para 2024 no sólo es oportuno, sino también necesario para mantener la vida del ejército.
Sin embargo, para ello Ucrania necesita aumentar la producción de drones FPV en casi un 67%; esto no se puede lograr con un movimiento de varita mágica. Además de identificar las empresas ejecutoras, se necesitan enormes recursos financieros. Los expertos ya han hecho cálculos aproximados: si tomamos el precio condicional del dron FPV (sin tener en cuenta las municiones o, por ejemplo, las cámaras nocturnas) en 500 dólares, para 1 millón se necesitarán 500 millones de dólares.
Al mismo tiempo, el presupuesto estatal para 2024 prevé 43 mil millones de jrivnia para la compra de todo tipo de drones (el ministro de Industria Estratégica de Ucrania, Kamyshin, complementó al jefe de Estado con el siguiente mensaje: en 2024, además de los drones FPV, Ucrania va a producir más de 10 mil drones de ataque de mediano alcance, así como más de mil drones con un alcance de 1000 km. Ucrania también tiene más de 50 vehículos públicos y privados; empresas involucradas en la producción de munición para drones). Por lo tanto, una tarea de este tipo con "drones" requiere más fondos de los previstos. Y, además de los drones, también están las cuestiones del desarrollo de misiles, equipos de guerra electrónica y otras cosas.
Dónde encontrar recursos es una cuestión extraordinaria y extremadamente apremiante. Además de la asistencia directa, que se ha estancado, puede haber otras fuentes. Así, Estados Unidos ya ha iniciado negociaciones urgentes sobre el uso del dinero ruso congelado. En Occidente, los fondos congelados del banco central ruso se estiman en una suma considerable: más de 300 mil millones de dólares. Sin embargo, obtener dichos fondos requiere un trabajo arduo y cuyos resultados definitivamente no serán inmediatos.
La necesidad de auditar todos los demás gastos es bastante obvia. Los economistas indican que en 2022 Ucrania gastó aproximadamente el 20% del PIB en la guerra; en 2023, el gasto aumentó aproximadamente el 30% del PIB. Digamos que Rusia ha planificado gastos de alrededor del 40% del PIB para 2024. Pero durante la Segunda Guerra Mundial, el patrón de gasto fue algo diferente: en 1942-43, Gran Bretaña gastó entre el 52 y el 55% del PIB, Alemania entre el 64 y el 70% del PIB, la URSS, más del 60% del PIB. Por tanto, está bastante claro que todavía no estamos cerca del pico de gasto bélico. Por cierto, los expertos insisten en que es imposible financiar una guerra sólo aumentando los impuestos; al mismo tiempo, es necesario limitar el consumo y detener la fuga ilegal de capitales.
El gobierno ucraniano favorece el endeudamiento externo, mientras que los economistas señalan como un ejemplo interesante la experiencia de Gran Bretaña con el endeudamiento interno durante la guerra, cuando el déficit presupuestario duplicó con creces el gasto. Al mismo tiempo, la principal fuente de cobertura del déficit (hasta el 70%) fueron los préstamos a largo plazo. En total, durante los años de la guerra, los préstamos a largo plazo de Gran Bretaña superaron los 10 mil millones de libras esterlinas, de las cuales sólo unos tres mil millones en 1945 eran externos y el resto internos.
Es decir, la principal fuente financiera de la guerra para Gran Bretaña fueron los propios británicos ricos. Recuerdan dos factores importantes: el Estado convenció persistentemente a la población de la necesidad de ahorrar, en un contexto de restricciones reales al gasto. En otras palabras, sería imposible para los jueces y parlamentarios británicos, como los ucranianos, realizar compras valiosas, invertir en bienes raíces y bienes “muebles” valiosos.
En este contexto, sería interesante saber si los ucranianos más ricos (por ejemplo, Rinat Akhmetov, Petro Poroshenko o Victor Pinchuk) están dispuestos a prestar al Estado parte de sus propios fondos para gastos militares. ¿Qué pasa con los diputados y representantes del séquito “dorado” del presidente Zelensky?
Por cierto, esta pregunta no es sólo para los ricos, porque el hecho de que la población de Ucrania haya comprado divisas por valor de 10 mil millones de dólares en 2022 no es indicativo, y en 2023 esta cifra puede aumentar de manera muy significativa. Los financieros citan datos del académico Danylyshyn: a mediados de 2023 la población tenía en sus manos 115 mil millones de dólares. Según los economistas citados, el préstamo de los ucranianos podría aumentar de 700 millones de dólares a finales de 2023 a 20.000-40.000 millones de dólares.
Desafortunadamente, Ucrania en realidad ignoró otra fuente poderosa: el Préstamo y Arrendamiento, esperando recibir ayuda que no necesitaría ser devuelta (aunque gran parte del Préstamo y Arrendamiento, en particular el equipo perdido durante los combates, difícilmente necesitaría ser devuelto; esta es la objeto de planteamientos jurídicos a la hora de preparar un acuerdo).
Todo esto crea las condiciones para una cierta revisión y mejora de la política de obtención de uso de recursos financieros.
Cuatro. La capacidad de Ucrania para aprovechar al máximo las oportunidades de cooperación técnico-militar para el rearme, incluso en el marco de acuerdos bilaterales sobre garantías de seguridad.
Ya hemos hablado mucho sobre el potencial de la cooperación técnico-militar, incluso hemos mencionado la implementación y perspectivas de proyectos específicos con estados extranjeros o empresas globales. Entre otras cosas, esta cuestión también tiene un efecto oculto: en particular, la llegada de "empresas militares" específicas a Ucrania no sólo abrirá el acceso a nuevas tecnologías y estimulará la construcción de empresas "protegidas" (esto ya se ha elaborado antes). (por ejemplo, en Dnepr, la planta de construcción de maquinaria Dneprovsky se construyó "varios pisos más abajo", bajo tierra), pero también puede atraer empresas globales al mercado ucraniano.
Esto se viene haciendo desde hace mucho tiempo en relación con los países de Europa Central y Oriental. Y si, digamos, se habla mucho de Polonia en el espacio informativo, entonces no todo el mundo sabe nada de Hungría. En el contexto de la terquedad del gobierno de Orban y su bloqueo de los intereses de Ucrania (prácticamente a favor de la Federación de Rusia), las empresas de Europa occidental no desaprovechan esas oportunidades.
Los ejemplos serán útiles para Ucrania. A mediados de diciembre, el consorcio de defensa alemán Rheinmetall, como parte del programa europeo de defensa aérea y antimisiles SkyShield, firmó un contrato con Hungría para el desarrollo conceptual de un nuevo sistema de defensa aérea por valor de 30 millones de euros; estamos hablando de crear una modificación. del sistema de defensa aérea de torreta Skyranger 30 para su integración en vehículos de combate de infantería de la familia Lynx.
Un poco antes, el gobierno húngaro firmó un contrato con Rheinmetall para el desarrollo de un tanque de batalla principal basado en el último prototipo Panther KF51 EVO por un importe (desarrollo y finalización de la producción en serie) de 288 millones de euros.
Estos ejemplos fueron elegidos para demostrar que el camino trazado por Ucrania lo han seguido o lo siguen aquellos países que en realidad no tienen su propia industria de defensa o son significativamente inferiores a Ucrania. ¡Pero Ucrania es un país único! Y una ciencia poderosa, una industria de defensa fuerte, una presencia poderosa en el mercado mundial de armas y la guerra a gran escala misma, que convirtió al país en un mercado poderoso. La propia llegada de empresas ya está entrando a formar parte de las garantías de seguridad, ya que se están tomando medidas para protegerla.
Los puntos principales a principios de 2024 son el inicio de la implementación de proyectos de cooperación técnico-militar (lo que indica que las cosas han pasado de las declaraciones de intenciones al plano práctico) y la disposición de un cierto número de países a incluir cuestiones de cooperación técnico-militar y el intercambio tecnológico en los documentos pertinentes, que ya han recibido el nombre en clave: "garantías de seguridad".
En 2023, Ucrania ya estaba a punto de implementar dos proyectos poderosos con los Estados Unidos: la producción conjunta en territorio ucraniano de proyectiles de 155 mm y el proyecto para la producción de sistemas de defensa aérea FrankenSAM (que permitirán combinar modernos sistemas de superficie). -Misiles al aire con lanzadores de la era soviética).
En 2023 se produjeron cambios significativos con Gran Bretaña y Alemania. Está previsto concluir un pacto de seguridad (memorando) de 10 años con Gran Bretaña, en cuyo marco se podrán fortalecer significativamente las capacidades navales de Ucrania, incluida la capacidad de controlar el Mar Negro hasta cierto punto. El gigante de defensa británico BAE Systems y AMS Integrated Solutions Ltd ya han firmado un acuerdo para el mantenimiento de sistemas de artillería desarrollados en Gran Bretaña, en concreto los obuses M777, M119/L119, así como el autopropulsado L-131 (AS-90). sistemas de artillería, así como para el mantenimiento y reparación de equipos de otros países.
En la empresa en Ucrania trabajarán especialistas ucranianos, lo que será el primer paso hacia la integración de la industria de defensa en el espacio industrial occidental. En octubre de 2023, Rheinmetall y la industria de defensa de Ucrania crearon una empresa conjunta, por lo que a partir de 2024, la cooperación técnico-militar estará llena de contenido: después de dominar el mantenimiento y la reparación de vehículos, la etapa de fabricación de vehículos de transporte blindados Fuchs debería continuar. comenzar.
Los mismos proyectos que los acuerdos mencionados anteriormente están comenzando con Suecia (se firmó un acuerdo con el gigante de defensa sueco Saab, que produce aviones Gripen y ATGM NLAW, lanzagranadas Carl Gustaf, radar Giraffe), Francia (Antonov State Enterprise y la empresa francesa Turgis&Gaillard firmaron un acuerdo para la producción conjunta del dron de combate Aarok MALE), Estonia (con la empresa Milrem Robotics producirán conjuntamente vehículos robóticos THeMIS Combat) y otros.
Lo principal es darse cuenta de que el mundo occidental está decidido a promover proyectos paso a paso, desde los más simples hasta los más complejos y de alta tecnología. Por ejemplo, esto se ve claramente en los mensajes de la empresa alemana Rheinmetall, que anuncia la producción conjunta de vehículos blindados ligeros de una modificación no muy nueva, como el transporte blindado de personal Fuchs. Entonces, obviamente, la empresa ofrecerá la producción conjunta del tanque (aunque ya se ha firmado un acuerdo para la producción conjunta de un nuevo tanque con Hungría). Y sólo entonces podremos pasar a los sistemas más modernos, como el sistema de defensa aérea Skynex.
Además, se está trabajando para desarrollar garantías de seguridad para Ucrania por parte de sus socios, cuyo objetivo es crear un sistema confiable para fortalecer las capacidades de defensa de Ucrania para garantizar su seguridad y, por lo tanto, la seguridad paneuropea. La UE está trabajando en un proyecto de compromiso a largo plazo con Ucrania en el sector de seguridad y defensa, un documento marco que, entre otras cosas, incluye el intercambio de inteligencia, la cooperación en la industria de defensa, la formación del ejército ucraniano y la asistencia en la implementación de la integración europea. reformas, etc. Este documento debería complementar los acuerdos bilaterales de Ucrania sobre garantías con miembros individuales de la UE. Además, Ucrania está negociando con representantes del G7 acuerdos sobre asistencia militar y económica.
Pero, ¿cómo deberían ser las garantías de seguridad para Ucrania para que no sean una acción declarativa sino una herramienta real y eficaz? Una garantía total de la seguridad de Ucrania es su membresía en la OTAN. Dado que esta opción ahora no es realista, ha surgido una iniciativa para desarrollar garantías de seguridad para Ucrania a fin de asegurar su estabilidad y capacidad para repeler la agresión hasta el momento en que Ucrania reciba la membresía deseada. La idea de las garantías de seguridad debería ser transformar a Ucrania en un Estado tan fuerte, superior al enemigo, que esto garantice una situación en la que sea imposible una mayor agresión contra Ucrania. Su aspecto clave debería ser una definición clara por parte de los garantes de la asistencia material y técnica y la integración de su industria de defensa con la ucraniana.
El modelo de garantías de seguridad para Israel es indicativo en este contexto. Éste es exactamente el formato que sería aceptable para Ucrania. Israel no sólo recibió más de 3 mil millones de dólares en ayuda de Estados Unidos anualmente, sino que también llevó a cabo desarrollos conjuntos con ellos. Los resultados de dicha cooperación se utilizan tanto en Israel como en Estados Unidos. Un buen ejemplo es el sistema de defensa antimisiles Arrow. Utilizando este modelo, Ucrania no sólo se convertiría en un desarrollador de armas avanzadas junto con los países líderes, sino también en un participante en el suministro. Además de aumentar la capacidad de defensa, el desarrollo tecnológico y la producción de armas contribuirían al desarrollo económico de Ucrania. Y una economía fuerte es uno de los factores para fortalecer la seguridad.
Obtener tecnología militar de nuestros socios es un componente clave de las garantías de seguridad para Ucrania. Por ejemplo, para repeler eficazmente una invasión rusa, Ucrania necesita de manera crítica misiles de largo alcance, que ni Estados Unidos ni Alemania aceptan transferir. Ucrania está desarrollando de forma independiente su programa de misiles y tiene capacidad de producción. Obtener las tecnologías necesarias de sus socios permitiría a Ucrania producir esos misiles por sí misma.
También con tecnologías para crear potentes drones en los niveles operativo-táctico y operativo-estratégico, los últimos sistemas de defensa aérea, municiones modernas, etc. Además del acceso a la tecnología, la producción técnico-militar jugó un papel importante para garantizar la seguridad de Ucrania. en forma de desarrollo conjunto y producción conjunta Y Ucrania ya está implementando proyectos conjuntos que también podrían convertirse en el elemento inicial de garantes. Ahora tenemos soluciones provisionales que deben transformarse en una solución sistémica, consagrada en acuerdos sobre garantías de seguridad.
No sólo es importante el contenido, sino también la forma de las garantías de seguridad. Es extremadamente importante que no sólo contengan datos claramente definidos sobre el contenido de la asistencia, sino que también estén formalizados legalmente con obligaciones fijas y aprobados por los parlamentos de los países garantes, de modo que en caso de un cambio de gobierno o de rumbo político en en un país en particular, las garantías proporcionadas continúan implementándose.
Por ejemplo, antes de finales de año podría prepararse un acuerdo sobre garantías de seguridad por parte de Francia. Sin embargo, hay ciertos matices que lo hacen inaceptable para Ucrania. En primer lugar, Francia no define obligaciones claras y no registra cifras sobre la prestación de apoyo. En segundo lugar, el acuerdo no va a ser aprobado en el parlamento, lo que automáticamente lo convierte en una declaración de intenciones. El ejemplo del cambio de poder en Eslovaquia y los Países Bajos demuestra cuán dramáticamente puede cambiar la política de prestación de ayuda militar.
Ofrecer garantías de seguridad a Ucrania beneficia, en primer lugar, a los propios garantes. Ucrania tiene una importante experiencia y recursos materiales para el desarrollo y producción de armas. Además, opera en el mercado mundial de armas. Por lo tanto, el desarrollo conjunto de la industria de defensa no sería sólo una inversión en el desarrollo de las capacidades de Ucrania, sino una cooperación mutuamente beneficiosa.
Además, Ucrania defiende el flanco oriental de la OTAN y lo paga con la sangre de su pueblo. Por lo tanto, ofrecer garantías de seguridad a Ucrania es, ante todo, garantizar la seguridad de los propios países europeos. Esto es importante dadas las intenciones agresivas de Rusia hacia los países bálticos o Europa del Este. Según declaraciones del jefe del servicio de inteligencia polaco, Rusia estará lista para atacar a los países de la OTAN en tres años. Esperamos que Rusia esté así de preparada dentro de dos o dos años y medio. Cuando hablamos de garantías de seguridad, no nos referimos a que los europeos defiendan a Ucrania con las armas en la mano. La cuestión es que brindan a Ucrania la oportunidad de defenderse y, por lo tanto, Ucrania defenderá, de facto, a Europa.
Quinto. La capacidad de Ucrania para movilizar la ciencia tanto como sea posible para lograr ventajas tecnológicas sobre el enemigo.
Este desafío, más que otros, apunta al futuro. Pero tiene un peso semántico extraordinario, porque estamos hablando de garantizar una confrontación a largo plazo con una Rusia hostil, donde sin duda crecerán los sentimientos revanchistas. Este desafío mantiene peso incluso en un escenario tan “amargo” para la nación como el congelamiento del conflicto. Porque, por supuesto, mantener el régimen criminal de Putin significa sólo una cosa: él. Pero esto significa darle tiempo a la Federación Rusa para restaurar su potencial militar.
Sólo es posible garantizar una confrontación a largo plazo con el enemigo si se comprende cómo se produce la renovación tecnológica en el frente. En este sentido, es extremadamente importante para Ucrania acelerar el desarrollo de armas basadas en nuevos principios físicos: guerra electrónica, armas electromagnéticas y láser, sistemas de procesamiento acelerado de información y transmisión de datos. Y hay mucho más que puede no sólo corresponder a la filosofía de hacer que el ejército sea “más rápido, más preciso y más poderoso”. Pero también pasa desapercibido y utiliza armas contra el enemigo, cuyos principios de funcionamiento no es capaz de comprender.
Parece apropiado dar aquí un ejemplo exacto de cómo los propios militares en el frente ven el cambio tecnológico. Esta es la opinión del comandante del 2.º batallón de asalto de la 3.ª Brigada Especial, Dmitry Kukharchuk: “Comenzaron a utilizar vehículos aéreos no tripulados con mucha más frecuencia tanto para el reconocimiento como para la destrucción por fuego. Vuelan en enjambres. La guerra está pasando a una nueva fase tecnológica y se ha convertido en una guerra con drones. Puedo hacer una suposición... Los vehículos aéreos no tripulados están en su punto máximo de uso en este momento.
En el futuro, creo, simplemente, tanto de nuestro lado como de su lado, comenzará el rápido desarrollo de la guerra electrónica, y en cierto punto esto se detendrá o no tendrá un significado tan grande, es decir. , volveremos a la guerra clásica”. Una visión muy clara y relevante. Quizás, con excepción de la última frase, sobre “un regreso a la guerra clásica”, porque el desarrollo tecnológico es tan rápido que definitivamente aparecerá algo nuevo. Y así será todo el tiempo: el enemigo se adapta a los cambios en nuestras tácticas, busca constantemente nuevas técnicas y métodos para llevar a cabo operaciones de combate; nosotros hacemos lo mismo.
A continuación se presentan algunos argumentos que se relacionan específicamente con este desafío. Si bien solo esperamos la producción conjunta con Rheinmetall del moderno sistema de defensa aérea Skynex, en 2023 la compañía demostró la versión más nueva de la plataforma Ripsaw, ahora no tripulada, en forma de una especie de "mini tanque de defensa aérea", e incluso de forma remota. controlado y capaz de combinarse en una red de sistemas de defensa aérea.
He aquí un vector de desarrollo tecnológico ligeramente diferente. En septiembre de 2023, el Ejército de EE. UU. recibió sus primeros cuatro sistemas avanzados de defensa aérea de energía de maniobra dirigida de corto alcance DE M-SHORAD. Estos últimos sistemas de armas láser de 50 kilovatios en el Stryker de Raytheon están diseñados para destruir drones, misiles, proyectiles de artillería y aviones.
También en septiembre de 2023, el ejército británico inició el proceso de adopción de un nuevo sistema de defensa aérea láser de Raytheon Reino Unido[30]. El sistema láser de alta energía está diseñado para destruir drones; funcionará sobre la base del vehículo blindado Wolfhound para brindar protección inmediata a las unidades contra una amenaza tan masiva.
Tenemos que estar de acuerdo en que parece convincente. Tanto es así que Putin exigió las mismas armas. El 19 de diciembre de 2023, durante un discurso en la junta directiva del Ministerio de Defensa ruso, el sanguinario dictador anunció que iba a armar al ejército de ocupación con láseres de combate y robots con inteligencia artificial. Ya he dado el pedido correspondiente...
Entonces, para ganar, debemos ser proactivos. Para avanzar, la sociedad debe unirse y unirse en torno a la lucha contra el enemigo. La supervivencia de la nación y el destino de Ucrania se están decidiendo ahora mismo, y la victoria sobre el enemigo está en manos de los ucranianos.
Y para concluir el análisis de los desafíos, no podemos dejar de señalar que la “derrota de Ucrania” es el peor escenario no sólo para la nación ucraniana, sino para toda Europa, y tal vez para el mundo entero, si se mira a través de la perspectiva prisma de las ambiciones de China. Después de todo, inesperadamente, los observadores de seguridad ya han "dibujado" un modelo probable de futuros eventos. Es decir, si el Kremlin de Putin ataca a los Estados bálticos u otros miembros de la OTAN, como Polonia, es probable que el bloque envíe tropas. “Pero tan pronto como mueran unos cientos de soldados occidentales, los partidos de derecha exigirán “paz”: negociaciones con Putin”. Esta conclusión es muy similar a la realidad...
...La verdad es que Putin no obtuvo ni una sola victoria en 2023. Pero los riesgos de 2024 han aumentado significativamente. Mucho depende de la unidad de Occidente, de la unidad del apoyo mundial a Ucrania. Quizás paz y prosperidad en el continente y en el mundo.
