Victor Pinchuk lanzó una iniciativa histórica de tres años llamada “Brain Storm”. Hay una nueva ola de debates en el segmento ucraniano de las redes sociales, pero esta vez no está relacionado con acontecimientos político-militares. La atención se centró en el proyecto anunciado “Historia de Ucrania: una iniciativa global”.
Este intento de repensar la historia de Ucrania desde largos períodos anteriores a la guerra ruso-ucraniana y establecer paralelismos con las tendencias de la historia mundial desde el principio provocó una avalancha de críticas por parte de su patrocinador, el oligarca Viktor Pinchuk.
La participación en el proyecto de varios científicos muy autorizados no solucionó la situación. Por el contrario, estas personas respetadas fueron acusadas de bendecir las relaciones públicas de un odioso empresario con su participación. Y la composición de los participantes en la historia de Ucrania es bastante poderosa. La junta directiva y el Consejo Asesor Académico Internacional incluyeron a personas como la ganadora del Premio Pulitzer, la historiadora Anne Applebaum, la presidenta del Instituto de la Memoria Nacional de Ucrania Anton Drobovich, el presidente de la Universidad Católica de Ucrania, el metropolita Boris Gudyak, el director de la Universidad Científica de Ucrania de Estudios Históricos de la Universidad Nacional de Lviv. Franko Yaroslav Gritsak, las periodistas Yulia Mostovaya y Natalya Gumenyuk, el poeta y cuentista Sergei Zhadan, el presentador de CNN Fareed Zakaria, el profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén Yuval Harari y otros investigadores ucranianos y extranjeros.
En la redacción de un estudio histórico que tendrá una duración de tres años participarán 90 científicos ucranianos y extranjeros. Desarrollarán aproximadamente 70 temas mientras exploran su interdependencia. Al final, cada científico debe presentar tres textos sobre su tema: un texto científico de aproximadamente 30 mil palabras, un texto simplificado de aproximadamente 3 mil palabras y otro casi en formato resumido de aproximadamente mil palabras. Todos los textos deben estar escritos para su comprensión por el público general. Como informó el servicio de prensa del proyecto a "Comandante en Jefe", alrededor del 60% de los futuros autores ya han confirmado su participación en él, y las entrevistas con el resto están previstas para diciembre.
El proyecto está liderado por la ya mencionada Junta Directiva y el Consejo Asesor Académico Internacional. Sus jefes serán conocidos de toda la vida de Pinchuk, vistos anteriormente en los eventos que organiza: el ex jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, el ex primer ministro de Suecia, Carl Bildt, y el profesor de la Universidad de Yale, Timothy Snyder, respectivamente. El propio Pinchuk se unió a la junta directiva, donde fue modestamente conocido como "el fundador, autor de la idea del proyecto, filántropo y hombre de negocios ucraniano".
En la presentación de la investigación en Londres, Pinchuk, que afirma haber concebido un proyecto a gran escala de investigación colectiva sobre la historia de Ucrania en 2019, afirmó que una representación tan alta garantizaría los más altos estándares del proceso científico. Y el resultado del trabajo de los científicos será la provisión de muchas refutaciones de las distorsiones rusas de la historia. "Este trabajo será especialmente poderoso porque se creará en una atmósfera de libertad, intercambio de opiniones y debates críticos", describió Pinchuk las expectativas de esta "lluvia de ideas" de tres años.
“Financiadores” y “falsificadores”
Pero la aparición de noticias sobre un proyecto de tan gran escala provocó una discusión no tanto sobre la esencia de la ambiciosa iniciativa, sino, de hecho, sobre la figura de su iniciador. Pinchuk todavía no puede olvidar sus vínculos familiares con el ex presidente Leonid Kuchma, ni sus intentos de acercarse al equipo de Viktor Yanukovych, ni su amor por los directivos y estrategas políticos rusos, ni, en general, el oportunismo y la costumbre de hacer negocios bajo el techo de fuerza. Así, el ex director del Instituto de la Memoria Nacional, el diputado popular de Solidaridad Europea, Vladímir Vyatrovich, acusó a Pinchuk, que se dedicó al estudio de la historia de Ucrania, de ser de reciente creación, y no de forma nada positiva. "Pinchuk ya ha creado la historia de Ucrania, a través de los medios de comunicación y los políticos que controla", recuerda Vyatrovich. – Y a partir de ahí, en el transcurso de un cuarto de siglo, no se volvió global en absoluto, sino pequeño ruso. Por lo tanto, hay motivos para dudar de que su iniciativa de escribir la historia de Ucrania resulte en algo diferente”.
Vyatrovich también recordó otra iniciativa controvertida del empresario: el proyecto conjunto "Babi Yar" con los ahora sancionados empresarios rusos Mikhail Fridman y German Khan, que hasta hace poco fue llevado a cabo por el director y productor ruso Ilya Khrzhanovsky con sus escandalosos experimentos.
También podemos recordar un incidente en el que un oligarca intentó hacer su contribución a la historia, que también terminó en un escándalo. En 2016, escribió un artículo para The Wall Street Journal, en el que proponía que Ucrania hiciera dolorosos compromisos con Rusia: renunciara a su futuro en la OTAN y la Unión Europea y se olvidara de Crimea y los territorios ocupados de Donbass. Después del revuelo, Pinchuk se excusó y dijo que la versión editorial del texto parecía diferir del original.
La mordaz “Svobodovka” Irina Farion, con sus propias opiniones radicales sobre la historia y la cultura, tampoco podía dejar un evento tan extraordinario sin su cáustico comentario: “Hace mucho que escribimos una verdadera historia ucraniana: solo palabras (como los tontos , estúpido, - “Comandante en Jefe”) todavía no lo han leído y el Ministerio de Educación lo ha cancelado. En resumen, una reunión de los liquidadores del discurso histórico nacionalista y los introductores del liberalismo totalitario. ¡Con cuidado! Nuevos falsificadores de la historia. Todo historiador es, ante todo, una visión del mundo, y sólo después hechos e interpretaciones subjetivas”.
El editor jefe del portal “Verdad Histórica”, Vakhtang Kipiani, analizó con dureza la investigación histórica de Pinchuk. Él, al igual que Farion, cuestionó la competencia de los científicos invitados. El periodista comparó este grupo con la "Nueva Arca" y señaló que la mayoría de estos investigadores no tienen nada que ver con Ucrania, no conocen ninguna fuente a partir de la cual se pueda escribir la historia y ni siquiera hablan el idioma ucraniano para leer. publicaciones existentes.
“Bueno, el hecho de que esta historia y este grupo de costosos expertos sean financiados por el “filántropo” Pinchuk no huele a violetas”, resume sarcásticamente Kipiani. “Es uno de los fundadores del régimen oligárquico prorruso, durante el cual fueron asesinados decenas de periodistas, en particular Georgy Gongadze, políticos, empresarios y el país quedó dividido entre varias docenas de “familias”. Más recientemente, fueron Pinchuk y sus amigos extranjeros quienes intentaron vender a los ucranianos el proyecto ucranófobo de conmemorar los lugares de la tragedia de Babi Yar. Pues tuvo y tiene canales de televisión, sitios web y recientemente periódicos para demostrar su interés en unir al país a través de visiones nacionales sobre el pasado y un futuro común. En una palabra, no lo creo.
Sin embargo, el inicio de la investigación histórica no sólo provocó críticas negativas. Así, la diputada popular de la convocatoria anterior y ex viceministra de Cultura y Política de Información, Irina Podolyak, defendió la creación de Pinchuk. Reprochó a otros millonarios ucranianos por no querer “blanquear su reputación” financiando proyectos de este tipo y, a su vez, inesperadamente le dio la vuelta a la Academia Nacional de Ciencias. Podolyak se preguntó qué había estado haciendo la NASU presupuestaria con todas sus divisiones e instituciones estructurales durante todos estos años, si su trabajo en el estudio de la historia estaba a cargo de particulares.
La cuestión del dinero en
la “Historia de Ucrania” no es el primer evento de Pinchuk, lo que puede interpretarse como intentos que reflejaron su reputación. El oligarca, que consigue mantenerse a flote con confianza cuando surge el poder, tiene desde hace tiempo experiencia en proyectos de imagen. Se trata de la “Estrategia ucraniana de Yalta” y el “Desayuno ucraniano en Davos”, que se han convertido en centros de gravedad familiares para la política ucraniana, así como la galería PinchukArtCentre, conciertos de estrellas del pop mundial, que hicieron famoso a Pinchuk en los estrechos confines de Ucrania. el entorno empresarial y los círculos políticos. En la presentación de "Historia de Ucrania", el empresario recordó sus intentos de invitar a destacados políticos y economistas a Ucrania y admitió que decidió involucrar a los historiadores después de leer el famoso libro del biólogo y fisiólogo estadounidense Jared Diamond "Armas, gérmenes y acero". “Para mí, como ingeniero, su clara explicación del papel desempeñado por la geografía en la formación de estados, naciones y sociedades fue una revelación, y pensé que sería bueno utilizar esa metodología, ese enfoque, para intentar para explicar la historia de Ucrania más profundamente”, explicó.
Los participantes directos en el nuevo proyecto histórico, con quienes habló “Glavkom”, aseguran que Pinchuk, como fundador de la “Historia de Ucrania”, no influirá de ninguna manera en el proceso científico.
"Al principio, todos los participantes, especialmente Timothy Snyder, insistieron en que el proyecto existiera como una unidad autónoma separada, independientemente de quién lo financiara", dice un miembro del Consejo Asesor Académico Internacional del proyecto, profesor de la Universidad Católica Ucraniana y director de la Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Nacional de Lviv. Franko Jaroslav Gritsak. – Es muy importante que los aspectos financieros y académicos estén separados. Dejemos que los críticos observen la composición de las juntas: es poco probable que Anne Applebaum y Yuval Harari o cualquier otra persona dependan de Pinchuk. Es poco probable que convenza a nadie, pero para mí Pinchuk es una persona que invierte mucho en proyectos no políticos, culturales e históricos. En cuanto al origen del dinero, puedes mirar a casi todos los mecenas de las artes y preguntar de dónde obtuvieron este dinero”.
Gritsak cree que Pinchuk está más interesado en lo que los historiadores ucranianos han ignorado anteriormente por diversas razones que en la historia moderna: “Este es un intento de penetrar en la zona de la historia profunda, que utiliza los recursos del pasado para comprender mejor el presente, así como para esbozar posibles escenarios para el futuro. Creo que es la primera iniciativa de este tipo no sólo en la historia de Ucrania, sino también en la de Europa”.
El presidente del Instituto de la Memoria Nacional, Anton Drobovich, también excluye la influencia en el trabajo científico de cualquier otra persona que no sean los propios científicos. “Si algo así sucede, estoy seguro de que la mayor parte del consejo académico simplemente se retirará del proyecto y eso simplemente no sucederá. Bueno, ¿cómo te imaginas: alguien puede persuadir a Snyder por dinero para que escriba algo bueno o malo sobre la historia de Ucrania? ¿O Plokhia o Gritsak? – pregunta Drobovich. “Y, en general, la mayoría de las críticas en las redes sociales provienen de personas que visitan regularmente la “Estrategia europea de Yalta”, que se transmite en ICTV (un canal de televisión que forma parte del imperio mediático de Victor Pinchuk, “Glavkom”)... Bueno, no puedo tomarme en serio esas críticas”.
Drobovich dice que se unió al proyecto por invitación de Snyder y no se puso en contacto con representantes de las estructuras de Pinchuk: “La formación de la composición de los consejos estuvo a cargo de sus líderes. Me interesó este proyecto, pedí enviar algunos documentos, me proporcionaron una lista de personas que ya habían aceptado participar en él. Estoy seguro de que esto beneficiará a Ucrania”.
Según el director del Instituto de la Memoria Nacional, dentro de unos meses se formarán grupos académicos de científicos y se distribuirán los temas, y en algún momento de la primavera comenzará el trabajo de redacción de las secciones de este estudio. A cada miembro de los consejos se le asignará un tema específico (Segunda Guerra Mundial, cosacos, época principesca, etc.). “Por lo que me explicaron, nos reuniremos con científicos, discutiremos y discutiremos. Esto sucederá del mismo modo que en los consejos científicos y académicos de las universidades, afirma Drobovich. – Como resultado, se obtendrán muchas obras separadas, que deberán estar imbuidas de una lógica común y comunicarse entre sí. Este es un proyecto muy interesante, pero difícil de gestionar y organizar. Creo que las principales discusiones académicas girarán en torno a garantizar su integridad”.
Los miembros del consejo aún no han dicho nada específico sobre el pago por su trabajo. “No sé si a mí me pagan algún tipo de salario, porque yo, como codirector del consejo académico, no lo pretendo”, dice Gritsak. – Pero sé que los autores tendrán honorarios por este trabajo, porque el buen trabajo debe pagarse. No puedo imaginar cuánto dinero es esto, pero supongo que es mucho”. Drobovich asegura que no le prometieron "montañas de oro" por su participación, y si escribe algún texto por su cuenta, como funcionario seguramente recordará la tarifa en su declaración.
En la presentación se planteó la cuestión de un conflicto de intereses, cuando la investigación sobre la historia de Ucrania sería financiada por un personaje de la misma historia, y quedó claro que el oligarca Pinchuk estaba bastante tenso. Timothy Snyder tuvo que asumir la culpa nuevamente, explicando cuánto tiempo se dedicó a establecer una fundación caritativa transparente bajo la ley británica, y señaló que una de las "cápsulas" del estudio estará dedicada específicamente a los memorables años 90 y a un fenómeno como oligarcas. Snyder señaló que organizar el trabajo de cientos de investigadores, especialmente extranjeros, costará una cantidad considerable de dinero, pero escribirán en sus artículos lo que consideren necesario. El propio Pinchuk declaró que es uno de los miembros del consejo de supervisión y que no tiene influencia sobre quién es reclutado para el consejo científico. El fundador del proyecto sólo tuvo la idea de invitar a su inspirador, el profesor Diamond, a unirse a él, pero, lamentablemente, ya no es "lo suficientemente joven".
Por supuesto, a pesar de todos los antecedentes ambiguos de la historia de Ucrania, me gustaría que el resultado fuera un producto que se convirtiera en la base para el estudio de la historia de Ucrania en escuelas e institutos. Y lo más intrigante es cómo será esta historia dentro de tres años, cuando en los tiempos turbulentos de hoy sucede casi todos los días.
