Y de nuevo tenemos que volver al tema de nuestro famoso "Ukrnafta".
Porque no es la primera vez que asistimos a extrañas batallas legales entre la empresa estatal Ukrnafta y la misma empresa estatal Ukrtatnafta, que supuestamente perdió petróleo y productos derivados del petróleo.
Y todo esto, por decirlo suavemente, parece extraño, porque ambas empresas después de la nacionalización están dirigidas por la misma persona: Sergei Koretsky.
Como gerente, tiene acceso a todo el volumen de información primaria y datos sobre el flujo de recursos físicos y fondos en ambas Empresas. Sin embargo, cuando se leen los materiales de los casos judiciales, se tiene la impresión de que estamos hablando de una doble personalidad grave o de un intento de encubrir un trato inteligente o una negligencia oficial. Juzga por ti mismo.
Ukrnafta presentó la primera demanda el 4 de septiembre de 2023, exigiendo que Ukrnafta devolviera 183 mil toneladas de petróleo que recibió de Ukrnafta en 2022 para su procesamiento. (Causa N° 917/1636/23).
Después de la nacionalización, este volumen se “perdió” misteriosamente y Ukrnafta exigió ante el tribunal económico de la región de Poltava que Ukrtatnafta le devolviera las materias primas en especie o en dinero: 6,4 mil millones de jrivnia.
Durante el juicio de seis meses, Ukrnafta cambió sus afirmaciones varias veces y finalmente no pudo formularlas: o Ukrnafta se apropió criminalmente del petróleo o almacenó incorrectamente el petróleo transferido.
Al mismo tiempo, Ukrnafta se quejó de que sólo el demandado, por razones objetivas (ya que sólo él tiene acceso a sus tanques), puede determinar con precisión la presencia o ausencia de petróleo en sus instalaciones de almacenamiento.
Al mismo tiempo, el demandado adopta una posición categórica de que es técnicamente imposible establecer el hecho relevante, lo que, en esencia, bloquea la oportunidad de conocer las circunstancias clave de este Caso.
Tales reproches serían comprensibles si estuviéramos hablando de una disputa entre personas jurídicas no relacionadas. Pero el líder tanto del demandante como del demandado es Sergei Koretsky, quien se demanda a sí mismo y bloquea la oportunidad de establecer las circunstancias clave en este caso. La situación puede parecer absurda, pero es un caso clásico de conflicto de intereses.
En mayo de 2024, el tribunal económico se negó a satisfacer las reclamaciones de Ukrnafta, el caso fue apelado, pero el destino de 183 mil toneladas de petróleo sigue siendo desconocido: la investigación criminal no arrojó resultados.
Sin embargo, personas familiarizadas con las circunstancias del caso dicen que es imposible encontrar este aceite, ya que fue procesado y los productos derivados del petróleo fueron vendidos por Ukrnafta en 2023. Pero sin la documentación adecuada. Y la demanda es una forma de eliminar las reclamaciones del Servicio de Auditoría Estatal de Ucrania, que también está interesado en el destino del petróleo desaparecido, dicen, estamos demandando, el proceso está en marcha.
Otro episodio es la demanda de Ukrnafta contra Ukrtatnafta del 4 de marzo de 2024 (caso No. 917/328/24
Esta vez, Sergey Koretsky (“Ukrnafta”) solicita al tribunal económico de la región de Poltava que recupere de Sergey Koretsky (“Ukrtatnafta”) una indemnización de 245,4 millones de grivnas, de los cuales: 244,2 millones de grivnas son el coste de la destilación directa del alquitrán. y 1, 2 millones de grivnas – combustible TS-1.
Como se desprende de los materiales del caso, Ukrtatnafta produjo estos productos derivados del petróleo de Ukrnafta transferido para su procesamiento en marzo de 2022; Ukrnafta tomó parte del alquitrán para la venta, y deberían quedar almacenadas 9,3 mil toneladas de alquitrán y 16,2 toneladas de Aviagas. Hasta que se fueron.
El inconveniente de la situación es que la auditoría de las empresas tras la nacionalización (noviembre de 2022) no reveló escasez de estos productos petrolíferos.
Además, hasta septiembre de 2023, Ukrnafta pagaba periódicamente a Ukrtatnafta por el almacenamiento tanto de alquitrán como de combustible para aviones y ambas empresas firmaban certificados de servicios prestados.
Sin embargo, el tribunal aceptó: Sergei Koretsky (“Ukrtatnafta”) tendrá que pagar 245,4 millones de grivnas por los productos petrolíferos desaparecidos y otros 1,1 millones de grivnas en concepto de gastos de la Asamblea del Tribunal.
Sin embargo, Sergey Koretsky (“Ukrtatnafta”) no estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal y presentó una apelación el 20 de junio de 2024. Lo más probable es que se desconozca el destino de las 9,3 mil toneladas de productos petrolíferos desaparecidos, así como de las 183 mil toneladas de petróleo.
Sergey Koretsky, muy probablemente, culpará de todo a sus "padres" en los puestos de jefes de Ukrnafta y Ukrtatnafta, pero ¿podemos usted y yo estar 100% seguros de que los productos petrolíferos que él tuvo en cuenta durante muchos meses (y para el almacenamiento? de las cuales pagaba de una empresa que administraba a otra), y luego extrañamente desaparecían, ¿no fueron vendidas por él a terceros sin registro documental?
¿A dónde fue el dinero, es decir, en el bolsillo de quién terminó en este caso? Una pregunta retórica.
¿Qué tenemos en el Remanente? Estas demandas pueden parecer cómicas e incluso absurdas: ¿quién en su sano juicio se demandaría a sí mismo?
Sin embargo, son síntomas de problemas más graves en Ukrtatnafta y Ukrnafta: un conflicto sistémico de intereses como resultado de la combinación de puestos directivos por una sola persona, la falta de un control adecuado por parte de los consejos de supervisión de las empresas y de los órganos gubernamentales que desempeñan las funciones funciones de los accionistas, la opacidad de las actividades de las empresas: ninguno. De ellos, aún no ha publicado los estados financieros de 2022 y 2023.
Y lo único que oímos son las garantías de la dirección, que tiene numerosos conflictos de intereses... Y cada vez hay más esqueletos en el armario...
Todas estas preguntas no son noticias. Se habló de ellos como riesgos inmediatamente después de la nacionalización. Ahora se han materializado en problemas muy concretos en forma de escasez de petróleo y productos derivados del petróleo, y el “demandante-demandado” intenta esconder los cabos sueltos con las manos del tribunal.
Teniendo en cuenta la posición tímida de los consejos de supervisión y los accionistas estatales representados por el Ministerio de Defensa y NJSC Naftogaz de Ucrania, existe una alta probabilidad de que, lamentablemente, tengan éxito en este truco.
Desafortunadamente
