La guillotina, una herramienta para cortar cabezas instantáneamente, se inventó como un medio de ejecución "humanitario". Por supuesto, es más humano que separar lentamente la cabeza del cuerpo con un cuchillo de trinchar o, por ejemplo, descuartizarlo. Sin embargo, el Gabinete de Ministros lo pensó y abandonó la reforma de la política regulatoria utilizando el método de “guillotinación”. Decidimos desarmar el sistema pieza por pieza. Podría doler.
Este año, de los más de 200 instrumentos regulatorios cuya cancelación se concedió (se revisaron alrededor de mil reglamentos en apenas diez meses), sólo dejaron de existir 54. Es poco probable que las empresas hayan dado un suspiro de alivio.
Un emprendedor es una fuente de ingresos para varios departamentos. Aunque sólo sean impuestos... Las empresas pagan por varias licencias y muchos otros documentos regulatorios, lo que a menudo es una formalidad común pero bastante costosa y problemática que huele a corrupción a un kilómetro de distancia.
Digamos que usted produce, por ejemplo, monumentos funerarios. Se fabrican a partir de materias primas para las que ya existen muchos permisos. Las materias primas no son comestibles, ¿por qué entonces el examen sanitario y epidemiológico? ¡Sí, para ganar dinero! En realidad, el sistema regulatorio está diseñado para esto: robar dinero. A menudo parecía una extorsión: si no pagas una multa o un permiso ficticio, pararemos la empresa.
Y así el Gabinete de Ministros, con la ayuda de la Unión Europea, retomó una vez más la desregulación.
El Centro de Estrategia Económica (CES) celebró recientemente una sesión informativa conjunta con el Ministerio de Economía de Ucrania. Discutimos el proyecto de desregulación y apoyo al sector privado. Esta iniciativa también cuenta con el apoyo del Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos.
La primera viceprimera ministra y ministra de Economía de Ucrania, Yulia Sviridenko, afirmó que esta es la primera etapa de una gran desregulación.
Según Sviridenko, la tarea del gobierno es apoyar las iniciativas empresariales y facilitar al máximo la apertura de un negocio propio, especialmente durante la guerra.
“Para nosotros, una de las herramientas prioritarias para apoyar a las empresas, junto con el acceso a financiación y subvenciones, es la reforma desreguladora”, enfatizó.
Según el primer viceprimer ministro, desde principios de 2023 un grupo interdepartamental del gobierno comenzó a revisar sistemáticamente los instrumentos regulatorios que obstaculizan el desarrollo de las empresas ucranianas. Revisamos más de 1.000 permisos.
“Vimos que el trabajo de los emprendedores es complicado y regulado, y recomendamos que durante este año se simplifiquen o digitalicen más de la mitad de los trámites de permisos. Recomendamos cancelar casi una cuarta parte de los instrumentos regulatorios”, explicó Yulia Sviridenko.
En particular, para la producción de productos no alimentarios ya no se necesitan las conclusiones del examen sanitario y epidemiológico estatal ni las licencias para servicios intermediarios de empleo en el extranjero. Miles de empresas que operan en el sector de servicios ya no están obligadas a coordinar los horarios de trabajo con las autoridades locales y se ha simplificado el sistema de permisos para el uso del subsuelo.
"Sin embargo, esto es sólo una parte del camino hacia un campo regulatorio libre", aclaró Sviridenko. "No nos detenemos ahí y queremos que las empresas nos vean como socios".
Optimista. Pero ¿cuánto tiempo llevará? Por desgracia, la edad de los armarios es corta. Bueno, las reformas a medias suelen ser mucho peores que si no hubieran existido en absoluto.
En el pasado reciente, la gente empezó a hablar de desregulación incluso en el gabinete de Groysman. En marzo de 2015, el gobierno adoptó la Resolución No. 357-r “Sobre la aprobación del plan de acción para la desregulación de las actividades económicas”. En aquel plan, como en el actual, que ahora apenas está en discusión, hablábamos de digitalizar la emisión de permisos, simplificar el procedimiento de participación en la contratación pública, limitar la intervención gubernamental en la fijación de precios, etc. ¿Los empresarios dieron un suspiro de alivio? No todos, exactamente.
Año 2019. 4 de diciembre. Otra resolución sobre desregulación (N° 1413-r). La última modificación de la resolución se remonta al 31 de enero de 2023. Y nuevamente no hay suspiros de alivio. Debemos asumir que una nueva desregulación está a la vuelta de la esquina...
Como dijo el economista principal del CES, Dmitry Goryunov, la primera vez que tomaron el camino de la desregulación en los Países Bajos fue en 2003. La carga administrativa se estimó en 16.400 millones de euros, o el 3,6% del PIB. El intento de reducir la carga tuvo éxito. En 2007, su coste había disminuido un 25%. Es decir, una cuarta parte de los costes de todo tipo de licencias y permisos no se petrificó y recayó sobre los consumidores, sino que permaneció en el negocio. A los Países Bajos le siguieron otros países europeos.
Tenga en cuenta que su desregulación y la nuestra no van al unísono, por lo que si la regulación restante se superpone a la nuestra, se obtendrá mucha regulación, pero no al revés.
En cuanto a Ucrania, el coste de la regulación en nuestro país, según Dmitry Goryunov, se estima en aproximadamente el 3-4% del PIB. Antes de la campaña de desregulación, se propuso utilizar la llamada guillotina desreguladora, para eliminar de una sola vez los documentos regulatorios innecesarios. Sin embargo, más tarde se abandonó la idea de la “guillotina”. Se creó un grupo de trabajo interdepartamental que analizó los instrumentos regulatorios para determinar si eran necesarios o no. Se revisaron 1000 documentos. Decidieron cancelar 235 y cambiar más de medio millar. Pero hasta ahora sólo se han aplicado 54 decisiones del grupo de trabajo. ¡Mmm! Sí, esto no es una guillotina en absoluto...
Los investigadores del CES consideran necesario realizar un cálculo a gran escala o al menos selectivo del costo de la regulación empresarial y, en el proceso de mayor desregulación, reducir el costo de la regulación. En su presentación, Dmitry Goryunov no descartó volver a la idea de una “guillotina regulatoria”.
Entonces, ¿sigue siendo una “guillotina” o una retirada cuidadosa de las herramientas regulatorias existentes? A esta pregunta respondió el viceministro de Economía, Alexey Sobolev.
En su opinión, lo que se ha hecho es sólo el comienzo y es necesario revisar muchas normas reglamentarias. Pero no lo cortes.
“Realmente no creo en la guillotina”, explicó, “no puedo decir que lo que hicimos durante diez meses deba cancelarse. Hay razones objetivas para la existencia de tal o cual reglamento. Sin embargo, muchos procesos se pueden digitalizar y simplificar para que una persona pueda ir a una ventana y recibir los certificados necesarios (sí, ya leímos esto en la resolución del Gabinete de Ministros de 1915 - V.K.). Pero estos certificados son necesarios”.
Sin embargo, según Alexei Sobolev, el Ministerio siempre recibe con agrado las solicitudes de las empresas, ya que el grupo de trabajo, aunque ha pasado por muchas cosas, todavía está identificando detalles que se le pasaron por alto. En su opinión, debemos seguir trabajando al mismo ritmo que en los diez meses anteriores. También destacó el papel positivo de la moratoria de las inspecciones durante el período de la ley marcial. En su opinión, este es un buen experimento. “Ahora pensaremos en cómo optimizar las inspecciones”, prometió.
Así, el grupo de trabajo, en nombre del cual habló el Viceministro de Economía, se opone a una reducción inmediata del número de actos regulatorios basados en el principio de “guillotina”. Sin embargo, el Ministerio de Economía ve el papel destructivo de los frecuentes controles comerciales y tiene intención de eliminarlos. Y, en general, interactuar con las empresas en modo de diálogo. Parece normal...
Sin embargo, hace aproximadamente un mes el Servicio de Auditoría del Estado casi detuvo las actividades de la oficina de diseño de Luch, donde se desarrollan armas domésticas de alta precisión. Motivo: la empresa estatal incluyó las ganancias en el precio de sus productos. “¿Cómo podría ser de otra manera?” - preguntas. - “Con cero beneficios, una empresa estratégica, y cualquier otra empresa, se irá por el desagüe”. El escándalo se hizo público. Está claro que no se trata de un diálogo con las empresas y claramente no es el momento adecuado.
Entonces, ¿tal vez sigue siendo una “guillotina”? ¿Y luego, desde cero y con la mirada puesta en la práctica de la UE, transformar la política regulatoria de punitiva y punitiva a de apoyo a los servicios?
