Recientemente, el Presidente de Ucrania y personas de su círculo se han pronunciado cada vez más sobre su disposición a negociar con el agresor. Al mismo tiempo, el tema del tránsito de gas a través de Ucrania está cobrando cada vez más importancia en los medios de comunicación.
Si te parece que se trata de dos procesos paralelos, estás equivocado. En geometría no euclidiana, las líneas paralelas se cruzan. En nuestro caso, estas líneas quieren cruzarse en un punto llamado “corrupción del gas”.
Excursión a la historia.
Si alguien celebró el vigésimo aniversario de la reunión de Yalta de los presidentes de Ucrania y Rusia, ese fue quizás el “prisionero vienés” Dmitry Firtash. Fue entonces, el 26 de julio de 2004, cuando Leonid Kuchma y Vladimir Putin acordaron la regulación del suministro y tránsito de gas natural y anunciaron a los representantes empresariales presentes la creación de la empresa RosUkrEnergo (RUE), que solucionaría todos los problemas. los problemas de las relaciones bilaterales en el sector del gas. Y ya el 29 de julio se firmó un paquete de contratos por un período de 25 años, hasta 2028, y se creó el consejo de coordinación correspondiente de esta empresa en el cantón suizo de Zug. (En un momento, "Espejo de la semana" reveló todos los esquemas y documentos de RUE).
Pero en Yalta no sólo se creó el elegante plan suizo. Como informaron entonces los medios de comunicación, la disposición sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN y a la UE como objetivo final de la integración euroatlántica y europea fue excluida de la "Doctrina militar de Ucrania".
Lo que ocurrió después, después de Yalta, supongo que muchos todavía lo recuerdan, fue la Revolución Naranja, que bloqueó la deriva política de Ucrania hacia Rusia, impidiendo el establecimiento de un régimen pro Moscú en Kiev. Sin embargo, esto no impidió el esquema de gas, que Rusia aprovechó: a través del esquema RUE, prácticamente se capturó el mercado de gas del país, se promovieron los precios del gas para el estado NJSC Naftogaz de Ucrania, en 2006 y 2009 hubo dos "gas ataques” dirigidos contra Ucrania y la UE. Posteriormente, Rusia, utilizando y alimentando la confrontación política en Ucrania con “gas barato”, a pesar de la sustitución de la esquematosis RUE por un acuerdo bilateral con condiciones esclavizantes para la empresa ucraniana, provocó turbulencias políticas en nuestro país. Y esto finalmente llevó al poder al régimen regional pro Moscú con el grupo títere Firtash-Boiko en el centro. Luego estaban los acuerdos de Jarkov, el estatus de no bloque, la pérdida de Naftogaz a favor de la empresa RUE en el arbitraje de Estocolmo, la negativa del grupo gobernante de regionalistas liderados por Viktor Yanukovich de la integración europea y la consecuencia lógica: la Revolución de la Dignidad. que demolió el régimen títere de gasocracia pro Moscú, y la agresión rusa contra Ucrania en 2014.
Todo lo nuevo está bien olvidado.
El corrupto plan del gas, iniciado e implementado según los manuales de la KGB-FSB, funcionó brillantemente hace 20 años, aunque no duró el período previsto de un cuarto de siglo. Por supuesto, se puede señalar que esto fue en un momento en que la economía ucraniana era alimentada por gas ruso en aproximadamente tres cuartas partes, pero ahora la situación es completamente diferente: solo se utiliza gas producido en el país, que satisface al 100% las necesidades del país. . No existe dependencia alguna; se superó allá por 2015, cuando el 25 de noviembre se importó el último metro cúbico de combustible azul de Gazprom. Según el acuerdo de 2019, que finaliza este año, solo hay un pequeño volumen de tránsito de gas desde Gazprom y no habrá prórroga.
Gazprom ahora no es el mismo Gazprom que rebosaba de ganancias del gas con generosos pagos de dividendos y la práctica suiza de elegante corrupción a través de acciones al portador. El “tesoro nacional” ruso ya no es rentable y se encuentra en una situación financiera extremadamente problemática y en deterioro, incluso según los datos torcidos de las estadísticas oficiales. Gazprom prácticamente ha perdido el mercado de la UE, no se lleva bien con China como le gustaría, Asia Central no quiere grandes volúmenes de gas ruso, los extorsionadores turcos se están volviendo increíblemente descarados y exigen descuentos cada vez mayores. Pero no debemos olvidar que el director general de las empresas rusas se sienta en el Kremlin y sigue actuando según la metodología del FSB. No conoce otro camino, como dicen, sólo la tumba corregirá al jorobado.
Está claro que una nueva versión de RUE en su forma pura es imposible. Pero el quid de la cuestión es que con un enfoque creativo se puede realizar cierta modificación del circuito, mejorarlo y disfrazarlo aún más. Es importante plantear correctamente la tarea y convertir la debilidad de Gazprom en una carta de triunfo que pueda utilizarse en la guerra contra Ucrania y Europa, actuando desde dentro.
Caballos de Troya del Kremlin en servicio
La repentina actualización del tema del tránsito de gas por parte de Rusia no es casual, y no sólo en el contexto de la finalización del acuerdo entre Naftogaz y Gazprom. En Moscú, comenzaron a trabajar de antemano en un plan doble para salvar el "tesoro nacional" y la derrota de Ucrania en materia de gas. En lo que respecta a Ucrania, se apuesta por el hecho de que, de un modo u otro, en el poder hay personas cercanas en espíritu a los regionalistas encabezados por Yanukovich. Una especie de “jóvenes regionales” a los que “nada humano les es ajeno”. Es importante “empacar” todo correctamente. El “envoltorio” correcto es europeo y de mantenimiento de la paz. Con este último todo está bien: de todas las fuentes proviene información de que Rusia está lista para las negociaciones, pero Ucrania no está lista. La “europeidad” de la esquematosis gaseosa debería ser asegurada por los repetidos caballos de Troya de Rusia en el largo plazo en la UE y la OTAN: Hungría y Eslovaquia. La fuente de origen del gas en tránsito tampoco debería generar dudas: debería ser no rusa.
Bueno, como vemos, los rompecabezas se están armando. En junio, apareció “repentinamente” en los medios información sobre la disposición de Azerbaiyán a aumentar el suministro de gas a la UE. Es probable que la cobertura azerbaiyana del gas ruso se haya discutido durante la reunión en el Kremlin entre Putin y Aliyev el 22 de abril, en ocasión del 50º aniversario de la línea principal Baikal-Amur. La magnífica celebración de esta fecha tuvo lugar precisamente junto al líder azerbaiyano con el pretexto de que su difunto padre Heydar Aliyev era el curador de la construcción. Detrás de escena del evento ceremonial, ya no se trataba de BAM...
Y un par de semanas después, el 7 de mayo, aparece en Bakú un invitado de la UE. El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, y el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, no sólo firman una declaración de asociación estratégica, sino que también comparten planes gasísticos. Aliyev habla de sus intenciones de aumentar el suministro de gas a Europa de los actuales 8 mil millones de metros cúbicos a 12 mil millones este año, y en el futuro, dicen, hay planes para alcanzar los 20 mil millones de metros cúbicos en 2027. Fico responde señalando: “Rusia y Ucrania, por razones obvias, ya no pueden exportar gas a Europa. Naturalmente, estamos interesados en suministrar grandes volúmenes de gas a Eslovaquia. Estamos hablando de aproximadamente 20 mil millones de metros cúbicos de gas al año. Esto contribuirá significativamente a la diversificación del suministro de gas a Europa”.
Lo curioso es que uno no tiene recursos de gas gratuitos (el campo de Shah Deniz ha alcanzado un nivel de producción, y Shah Deniz 2 está escrito en gran medida con una horca), y el otro no necesita tanto gas, porque Eslovaquia consume aproximadamente 4, 5 mil millones de metros cúbicos. Entonces queda claro lo que se dice, pero no se afirma. De hecho, hay un exceso de gas y es bastante fácil conseguirlo si se utiliza el sistema de tránsito a través de Rusia y Ucrania. Y no importa que no haya un gasoducto directo desde Azerbaiyán a Ucrania, habrá un plan de reemplazo y el gas ruso, bajo la apariencia de gas azerbaiyano, irá a Europa.
Tanto en Budapest como en Bratislava se oyó la voz de que estos países no pueden prescindir del gas y el petróleo rusos. Viktor Orban también se sumó a la campaña, aunque más en el segmento del petróleo, pero, compitiendo con Fico, decidió no quedarse atrás en “medidas activas”. De repente y no por casualidad, apareció en el foro... de la Organización de Estados Turcos en Shusha, Azerbaiyán, el 6 de julio, y es evidente que el objetivo de su participación no era sólo un discurso halagador.
Mientras tanto en Ucrania
Pocas personas prestaron atención al mensaje oficial de Bankova después de la conversación telefónica entre Zelensky y Aliyev el 21 de mayo: “Tenemos proyectos prometedores en energía, comercio y otras áreas. Dimos instrucciones a los equipos para que intensificaran los esfuerzos para implementarlos y coordinamos futuros eventos conjuntos”. La parte azerbaiyana señaló que fue Zelensky quien llamó a Aliyev y no al revés.
A mediados de junio, comenzaron a aparecer en los medios de comunicación, incluidos los rusos, informaciones sobre el gas azerbaiyano destinado a Europa en tránsito a través de Rusia y Ucrania. Y en esta presentación: las negociaciones las llevan a cabo ciertos "funcionarios de la UE" y hay países que están interesados en el gas azerbaiyano para sustituirlo por el gas ruso, así como para salvar el sistema de transporte de gas ucraniano, ya que sin gas de tránsito no podrá operar.
Al principio Kyiv no hizo comentarios al respecto. Pero ya a principios de julio, el propio Zelensky confirmó que una de las propuestas que se están discutiendo actualmente es un acuerdo para sustituir el gas ruso por suministros azerbaiyanos y que los funcionarios están trabajando en ello. “Ahora se están considerando medidas alternativas sobre cómo podemos utilizar el gasoducto con otro proveedor de gas, otro país. Las negociaciones están en marcha", dijo Zelensky. "No queremos continuar con el contrato de gas con la Federación Rusa". No queremos que ganen dinero aquí".
Bueno, eso suena pretencioso. Pero es precisamente el plan con el gas “azerbaiyano” lo que no sólo mantendrá a flote a Gazprom, sino que también proporcionará ingresos adicionales al presupuesto de la guerra de Rusia contra Ucrania. Además, en una proporción de aproximadamente 1:10-15 (dependiendo de los precios en el mercado de la UE), es decir, por cada dólar de pago al operador ucraniano por los servicios de tránsito de los clientes europeos de Gazprom, este último recibirá entre 10 y 15 dólares. en ingresos. Por supuesto, algo irá a parar a la parte azerbaiyana como pago por el “techo”.
“¿Dónde está la esquematosis?” - surge una pregunta. La idea básica es que no habrá tránsito a través de Rusia; más precisamente, estará redactado sobre el papel, habrá un plan de sustitución; Pero el tránsito en papel a través de los gasoductos de Gazprom se pagará a alguna empresa proveedora con el nombre en clave "Ros-Az-Ukrtransit-gaz", registrada en algún lugar de Suiza o en otro lugar. Es decir, este pago por servicios inexistentes se convertirá en una especie de “fondo común” para pagos a los implicados. Por eso el Primer Ministro eslovaco sacó una cifra elevada para el gas que (no)necesita y que Europa supuestamente necesita tanto.
¿Que sigue?
El presidente de Ucrania está siendo empujado por el resbaladizo camino de la corrupción del gas, lo que será motivo de nuevas acusaciones y conclusiones a las que llevará la propaganda rusa de nuestros socios occidentales: ¿qué se puede esperar de estos ucranianos? Nuevamente quieren su El habitual "paraíso del gas". Por eso estamos dispuestos a negociar pacíficamente con el “agresor” y Zelensky ya no exige la retirada de las tropas rusas de Ucrania como requisito previo.
Cabe señalar que en el espacio informativo ucraniano se promueve la tesis de que sin el gas de tránsito, varias regiones del país pueden quedarse sin combustible azul en invierno. Además, entre quienes promueven esta narrativa no sólo se encuentran personas que tradicionalmente han sido contratistas del grupo Firtash-Boiko y Gazprom, sino también aquellos que ahora, sin saberlo, están desempeñando el papel de idiotas útiles, argumentando que la continuación del tránsito de gas se convertirá en Seguro contra ataques rusos a las instalaciones del sistema de transporte de gas.
Vale la pena recordar que en 2009, cuando Gazprom interrumpió el suministro de gas tanto a Ucrania como a Europa, el GTS se desplegó a la inversa y suministró al país gas de su propia producción y de instalaciones de almacenamiento subterráneo durante dos semanas en el pico del frío invernal. No hubo incidentes de escasez de gas en ninguna de las regiones. La dirección anterior del operador del GTS ucraniano realizó numerosas simulaciones con la participación de expertos estadounidenses sobre cómo funcionaría el GTS sin gas en tránsito. Las conclusiones fueron positivas: el sistema conservará su funcionalidad. Por alguna razón, esto ahora se está silenciando en Naftogaz.
Y finalmente. Rusia llevó a cabo, incluso recientemente, en abril y mayo, ataques contra instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas en la región de Lviv. Y esto ocurre en condiciones en las que el acuerdo de tránsito todavía está vigente y Gazprom recibe dinero por la venta de gas ruso en Europa. Es decir, el Kremlin ha demostrado que los objetivos comerciales de obtener dinero son secundarios para él, el objetivo principal es la derrota de Ucrania y Europa. Después de todo, estas son señales no sólo para Kiev, sino también para las empresas europeas que quieren utilizar y utilizar las instalaciones subterráneas de almacenamiento de gas de Ucrania para ahuyentarlas.
Como sabemos, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. Todavía hay tiempo para detenernos y evitar que dos líneas paralelas se crucen. Para ello, debemos seguir un camino que conduzca a la victoria de Ucrania y no a negociaciones extrañas que huelen a corrupción del gas y no garantizan nada. Las negociaciones en Qatar -y este es un tema aparte- son otra trampa para las Fuerzas de Defensa de Ucrania, con las que Moscú quiere limitar los "ataques profundos" ucranianos en su territorio, manteniendo al mismo tiempo la libertad de acción para dañar la infraestructura energética de Ucrania.
