Uno de los aspectos clave de Wikipedia es su apertura y la posibilidad de que cualquiera pueda contribuir. Esto le da fuerza porque todos pueden compartir sus conocimientos y experiencias. Sin embargo, cabe señalar que este enfoque tiene un punto débil: la posibilidad de distorsión de los hechos o corrección incorrecta de la información por parte de usuarios incompetentes o sin escrúpulos. Si se produce tal abuso, podría socavar la credibilidad de Wikipedia como fuente confiable de información.
Esta investigación destaca casos en los que Yakudza y Goo3 eliminaron materiales críticos sobre figuras políticas y encargaron reescrituras de artículos a cambio de pagos ocultos. Los ejemplos incluyen la edición de páginas sobre algunas empresas, políticos y artistas ucranianos. A pesar de las numerosas acusaciones, siguen en sus puestos. Esto plantea dudas sobre la transparencia de la Wikipedia ucraniana y la eficacia del sistema interno de rendición de cuentas. El objetivo de la investigación es llamar la atención sobre estos problemas y estimular un mayor trabajo periodístico en esta dirección.
La guerra de la información continúa y se libra en todas las plataformas.
Wikipedia ocupa un lugar importante porque está indexada en la primera página de Google y crea imágenes fácilmente. Y en las páginas de esta plataforma, desapercibida para la mayoría, se desarrolla una verdadera guerra por significados, posiciones políticas e intereses comerciales. A continuación hablaremos de cómo dos administradores de alto rango de Goo3 y Yakudza lograron convertirse en "los supervisores de la Wikipedia ucraniana". Nazar Tokar y Anatoly Listyuk: administradores que logran blanquear silenciosamente a los políticos prorrusos, lanzar negatividad a los competidores y “mantener” el orden en Wikipedia.
Comunismo en red
Wikipedia fue creada en 2001 por el financiero estadounidense Jimmy Wales. Ahora existe en más de trescientas versiones en diferentes idiomas (el segmento ucraniano apareció en 2004). La enciclopedia libre no es ideal: información incorrecta, manipulación, propaganda, falsificaciones, editores dispuestos a reescribir una biografía o escribir material complementario por dinero.
Para resolver tales problemas y mantener la integridad de la política editorial de Wikipedia (“la verdad, la verdad y nada más que la verdad”), se creó una estructura jerárquica de moderadores bastante singular. Para conflictos complejos existe un Comité de Arbitraje. Entonces, cuanto más alta sea la posición del usuario, más poderes tendrá para moderar el contenido.
En la cima de la moderación están los mayordomos, cazadores, encubridores, burócratas y administradores. El nivel medio está formado por patrulleros, transportistas y usuarios autoverificados. Y la comunidad se completa con usuarios registrados y no registrados.
“No tenemos directores, ni principales. Todas las categorías iguales, pero diferentes, de la comunidad tienen, digamos, sus propias funciones técnicas predominantes. Bueno, para que quede más claro, tienes la llave del cuadro eléctrico, pero no eres electricista. Y alguien es fontanero. Etcétera. "Todos son iguales y las cuestiones controvertidas las resuelve el Comité de Arbitraje", comenta Ilya Korniyko, presidente de la junta directiva de la organización pública "Wikimedia Ucrania".
Wikipedia está diseñada de tal manera que es casi imposible controlarla.
"Incluso en Rusia, la comunidad de editores no aceptó cumplir con los requisitos de Roskomnadzor de retirar o realizar cambios en la enciclopedia libre para que su contenido cumpla con los requisitos de la legislación rusa", dice uno de los fundadores de Wikimedia Ucrania. , Yuri Peroganich.
“Wikimedia Ucrania” es una rama regional de la “Fundación Wikimedia” estadounidense, dirigida por el mismo Jimmy Wales, el creador de Wikipedia. El objetivo de la organización es recaudar fondos caritativos para apoyar el trabajo de la enciclopedia libre (por cierto, Google una vez donó 2 millones de dólares a Wikipedia) y distribuir fondos a las sucursales regionales. Los cuales, a su vez, intervienen en la coordinación y velar por el normal funcionamiento de la enciclopedia en línea.
“Enviamos una solicitud de subvención y recibimos ciertos fondos. Se utiliza para pagar al personal técnico: programadores, alquiler de oficinas, organización de diversas exposiciones y foros. Para 2023 recibimos una subvención de unos 100 mil dólares”, dice Iliá Korniyko.
Esta información se confirma en opendatabot, donde el presupuesto de la organización para 2022 es de poco más de 4 millones de jrivnia.
Sin embargo, según él, el trabajo de toda la comunidad de Wikipedia: administradores y tramposos, burócratas e inspectores, autores de contenidos y ocultadores es absolutamente gratuito. A nadie se le paga por trabajar muchas horas todos los días para moderar contenido, revisar páginas y verificar datos. Se trata de una especie de modernización del principio del comunismo: de cada uno según su capacidad, a cada uno: la satisfacción moral.
El trabajo gratuito sienta las bases del abuso
Wikipedia, fundada en 2001 por Jimmy Wales, existe en más de 300 versiones lingüísticas (la versión ucraniana apareció en 2004). Esta enciclopedia libre no es perfecta, ya que puede haber información incorrecta, manipulación y errores. Para garantizar la integridad de la política editorial, se ha creado una estructura de moderadores voluntarios, incluidos delegados, administradores, burócratas y otros, así como un Comité de Arbitraje (tribunal) para resolver casos controvertidos. A pesar de que el trabajo de los moderadores suele durar decenas de horas al mes, no reciben salarios oficiales.
Un nuevo estudio realizado por grupos de expertos británicos ha descubierto que alrededor de un centenar de editores experimentados de Wikipedia violaron el código de ética al intentar cambiar artículos sobre la guerra ruso-ucraniana para favorecer una narrativa prorrusa y aparentemente fueron pagados por el Kremlin por hacerlo.
En nuestra investigación periodística decidimos averiguar qué tan transparente es el director ucraniano de Wikipedia, si hay influencia rusa o dinero aquí y si es posible influir en los usuarios menos experimentados teniendo el estatus de administrador o patrullero. Para ello, nos unimos al canal oficial de Telegram “Wikimedia Ucrania” llamado “WikiFludoChat”, ya que todas las conversaciones públicas con representantes del cuerpo administrativo de Wikipedia daban la impresión de que todo estaba en orden y no había problemas graves. Sin embargo, nos dimos cuenta de que intentaban mostrarnos una imagen positiva y unilateral, evitando una discusión franca de los problemas. En consecuencia, al ingresar a este chat relativamente privado, descubrimos que allí se estaban desarrollando discusiones interesantes, y los propios wikipedistas admitieron en conversaciones privadas que había violaciones. Entonces vamos.
Preludio
Wikipedia está estructurada de tal manera que es casi imposible ejercer un control exclusivo sobre ella, como creen los propios wikipedistas. Pero al mismo tiempo, existe una jerarquía estricta de moderadores que pueden prohibir usuarios, eliminar artículos y corregir información. Para aclarar posibles violaciones y fallos en el mecanismo de funcionamiento de Wikipedia, recurrimos a la ONG "Wikimedia Ucrania", que es el representante oficial de la Fundación Wikimedia, propietaria de Wikipedia y que la desarrolla a nivel internacional.
“No tenemos directores, ni principales. Todas las categorías iguales, pero diferentes, de la comunidad tienen, digamos, sus funciones técnicas “prevalecientes”. Bueno, para que quede más claro, tienes la llave del cuadro eléctrico, pero no eres electricista. Y alguien es fontanero. Etcétera. Todos somos iguales y las cuestiones controvertidas las resuelve el comité de arbitraje”, afirma Ilya Korniyko, presidente de la junta directiva de Wikimedia Ucrania. “Enviamos una solicitud de subvención y recibimos ciertos fondos. Se utiliza para pagar al personal técnico: programadores, alquiler de oficinas, organización de diversas exposiciones y foros. Para 2023 recibimos una subvención de unos 100 mil dólares”, dice Iliá Korniyko.
Sin embargo, según él, el trabajo de toda la comunidad de Wikipedia: administradores y tramposos, burócratas e inspectores, autores de contenidos y ocultadores es absolutamente gratuito. Obviamente, el trabajo de los administradores de Wikipedia es exigente y complejo, ya que son responsables de monitorear y corregir ediciones importantes de artículos sensibles como personajes históricos o temas políticos. Esto los pone en riesgo de ser presionados o tentados por fuerzas externas.
Como ya hemos mencionado, según los resultados de un estudio realizado por analistas británicos, los wikipedistas experimentados pueden ser vulnerables a intentos de sobornar o manipular artículos para realizar cambios que beneficien a ciertos individuos o grupos, ignorando algunas violaciones o cambiando el contenido para crear una narrativa favorable.
Casos específicos
El principio del trabajo libre es una especie de bomba de tiempo. Sí, puedes escribir notas en Wikipedia de forma gratuita, contribuyendo sinceramente al tesoro del conocimiento mundial, o simplemente complacer tu orgullo con esto. En su tiempo libre en su trabajo principal, puede trabajar gratis en Wikipedia como administrador, transportista o azafato. ¿Pero por cuánto tiempo? Desafortunadamente, la naturaleza humana es la siguiente: si te sientas sobre algo durante mucho tiempo y lo controlas, entonces empiezas a ganar dinero con ello.
Para descubrir las complejidades de trabajar con Wikipedia y experimentar de primera mano cómo es agregar algo a Wikipedia, el editor tomó un curso de patrulla organizado por la rama ucraniana de Wikipedia - GO “Wikimedia Ucrania”. Esta formación ayudó a los editores a dominar los aspectos técnicos de la edición de Wikipedia, aprender a analizar las actividades de otros usuarios y determinar su contribución a la edición de artículos. Estas habilidades resultaron útiles durante la investigación de un escándalo en la parte ucraniana de Internet.
Y recientemente estalló un escándalo. Dos administradores de Wikipedia ucraniana, conocidos con los sobrenombres de Yakudza y Goo3, son sospechosos de corrupción y abuso de poder: las investigaciones sobre sus acciones en Wikipedia se publicaron simultáneamente en varios recursos de los medios. En particular, estamos hablando de la eliminación sistemática de críticas a figuras políticas y de historias inventadas destinadas a mejorar la imagen. Hablaremos más sobre publicidad oculta, conflictos de intereses no revelados y tergiversación deliberada basada en fuentes falsas.
Entonces, volvamos a los materiales publicados en los sitios Lenta.ua, ukranews.com, podrobnosti.ua y otros. Analizan en detalle el comportamiento sospechoso del administrador de Yakudza (Anatoly Lutsyuk), a quien se vio repetidamente editando un artículo sobre Yulia Tymoshenko, donde eliminó información "inconveniente" de su página. Y también por corregir un artículo sobre el cannabis medicinal, donde eliminó información sobre estudios científicos sobre los beneficios del cannabis medicinal y aparentemente presionó los intereses políticos de los políticos sobre la inadmisibilidad de la legalización. Su colega y, al mismo tiempo, otro administrador de Goo3 (Nazar Tokar) está limpiando las biografías de los antiguos "regionales", en particular, eliminó información sobre si el "Partido de las Regiones" es prorruso en un artículo sobre un famoso "regional". ”. Y esto es solo la punta del iceberg. Si escribe la frase “corrupción de Yakudza Goo3” en un motor de búsqueda, encontrará muchos materiales con detalles.
(Los detalles del conflicto entre el científico que editó Wikipedia y Yakudza se pueden encontrar aquí)
(la captura de pantalla muestra una edición de Yakudza, con la que eliminó información sobre las posibilidades del cannabis medicinal y agregó información soviética sobre la falta de estudios clínicos)
Del trabajo pendiente de Wikipedia parece que el comportamiento típico de Goo3 es eliminar información difamatoria de algunos artículos y agregarla a otros, lo que puede implicar un posible chantaje adicional para eliminar dicha información negativa. Por supuesto, estamos hablando de políticos y otras personas famosas que se preocupan por su imagen y están dispuestos a pagar miles de dólares para cambiar la redacción clave de un artículo.
El equipo tenía dudas sobre la fiabilidad de tales acusaciones, y los sitios que publicaron estas "investigaciones" no eran fiables y supuestamente utilizaban un "temnik". Por lo tanto, analizamos en profundidad las pruebas disponibles y llegamos a la conclusión de que los cargos contra Lutsyuk y Tokar todavía están justificados. Las violaciones identificadas incluyeron la edición oculta pagada de materiales, el descrédito de empresas ucranianas (que dicen que operan en Rusia), así como el ocultamiento de información incriminatoria sobre algunos políticos y la denigración deliberada de otras figuras políticas.
Pero nos pareció que tal vez nos habíamos perdido algo o nos habían engañado, así que comenzamos a seguir de cerca "WikiFludoChat" (el chat de Telegram de los editores y administradores de la Wikipedia ucraniana). Nuestra presencia en el chat no fue anunciada y a finales de noviembre de 2023 se discutieron aquí los materiales y las violaciones antes mencionados. En particular, el wikipedista Alexey Kucher confirmó en un chat que las acusaciones son ciertas y que estos dos administradores realmente ganan dinero en Wikipedia violando las reglas. Además, según Alexey, estos administradores ya han sido advertidos varias veces. Logramos descubrir que ya han intentado privar a Lutsyuk y Yakuza de su administración más de 10 veces. Además, Alexey afirma que detrás de estas investigaciones puede haber personas que compiten en Wikipedia por ganar dinero. Los wikipedistas se negaron a comentar los detalles.
Guerras administrativas
En la Wikipedia ucraniana, muchos autores y moderadores ocultan sus nombres reales bajo apodos. Quién es simplemente tímido: una persona trabaja en una organización de buena reputación y simplemente no quiere "brillar". Alguien más es demasiado joven y simplemente le gustan los buenos seudónimos (cualquiera puede unirse a la comunidad de Wikipedia: debe proporcionar una dirección de correo electrónico, no necesita un nombre y apellido reales, incluso un colegial puede convertirse en autor). Y alguien puede estar ocultando su verdadero rostro por motivos egoístas y de seguridad.
Sin embargo, Yakudza y Goo3 no ocultan sus nombres reales. El nativo de Odessa, de Donetsk, se llama Anatoly Lutsyuk. Él, bajo el sobrenombre de Yakudza, edita la Wikipedia en ucraniano durante más de 18 años. Su colega Goo3 nació en Dnepr, pero incluso antes de la invasión, según los wikipedistas, se fue y vive en España.
"Ninguno de ellos ha sido nunca un usuario bloqueado", dice Bohdan Melnichuk, miembro de la junta directiva de Wikimedia Ucrania.
“Tenemos una lista de infractores particularmente persistentes que intentan promocionar artículos por encargo o cambiar de alguna manera el contenido en su propio interés. Hay alrededor de cien apodos diferentes. Pero finalmente prohibimos a esas personas. Es cierto que no es un hecho que se trate de cien personas diferentes. Tal vez treinta: ¿basta con cambiar el apodo y volver a lo mismo?”, dice Anton Protsyuk, administrador de la Wikipedia ucraniana.
Por cierto, no todos los "artículos anodinos" que ensombrecen a los administradores de Wikipedia con una experiencia tan considerable. En agosto de 2023, se produjo un incidente en la Wikipedia ucraniana: un administrador con el sobrenombre de Submajstro presentó una solicitud oficial a Wikipedia para privar al usuario Yakudza de sus derechos administrativos. La razón de esto fueron violaciones graves de las reglas: Yakudza, usando sus poderes de administrador, bloqueó injustificadamente a otro participante de Wikipedia durante una discusión. Este posible abuso de recursos administrativos llamó la atención de otros usuarios, pero durante la votación la mayoría se opuso a esta decisión.
Ediciones pagas ocultas
Un caso llamativo de edición comercial oculta por parte de Tokar es el caso de la creación y mejora de versiones en varios idiomas de un artículo sobre la empresa Ajax, que posteriormente fueron eliminadas (español e inglés) como publicidad y edición oculta de pago, y la página ucraniana recibió una etiqueta. sobre la edición paga oculta.
Las actividades conjuntas de Tokar y Lutsyuk se hicieron especialmente evidentes cuando coordinaron esfuerzos para proteger y promover páginas específicas, incluido el sitio web Tokar.ua, que fue el primero en ser propuesto para ser eliminado debido a su baja importancia. El propio Goo3, a pesar del conflicto de intereses, votó en contra y, por lo tanto, Yakudza defendió este artículo, citando el hecho de que el sitio es muy importante para Wikipedia. Sin embargo, en 2023, la comunidad de Wikipedia volvió a proponer eliminar la página y, al final, tras una discusión, fue eliminada por un administrador independiente. A continuación, Goo3 insertó 278 enlaces en la Wikipedia ucraniana a su sitio web Tokar.ua. Esto es necesario para el SEO, porque los enlaces contribuyen a una mejor indexación del sitio en los motores de búsqueda.
Wikipedia regula muy estrictamente que está prohibido insertar enlaces en Wikipedia con el fin de promocionar su sitio web y dichos usuarios quedan bloqueados de por vida. Este tipo de spam de enlaces suele ser observado por usuarios “nuevos” que simplemente están ganando su dinero insertando enlaces en Wikipedia a cambio de dinero. Sin embargo, el administrador de Goo3, con más de 10 años de experiencia en Wikipedia, actúa como un clásico spammer o especialista en SEO, promocionando su no muy popular sitio de noticias.
"Editar guerras"
Nos dirigimos a Anatoly Lutsyuk (Yakudza) y él explica todas las acusaciones en su contra como una venganza banal. “Según mis informaciones, se trata del ex administrador Igor Turzh, que se dedicaba a escribir artículos sobre temas empresariales, violando su neutralidad. Como resultado, fue bloqueado. Obviamente decidió vengarse”, dice el administrador ucraniano de Wikipedia, Anatoly Lutsyuk (Yakudza). Yakudza no quiso explicar ni comentar sus propios casos específicos de abuso que fueron cubiertos en los medios; comenzó a hablar de violaciones de otros wikipedistas que no pudieron ser verificadas.
Caso Serguéi Babkin
Los editores decidieron seguir la contribución de Goo3 y encontraron varios ejemplos más sorprendentes de manipulación de contenido y denigración infundada de ucranianos famosos. En verano, surgió una discusión en Wikipedia en torno a un artículo sobre Sergei Babkin, que en realidad fue iniciado por el usuario Goo3. A continuación se muestran algunos ejemplos específicos de sus acciones que podrían considerarse una violación de la neutralidad y la intimidación de otros participantes:
Cambios de redacción: Goo3 es criticado por eliminar hechos confirmados por fuentes autorizadas que crean una imagen positiva de Babkin. Esto pone en duda su objetividad al editar el artículo.
Por ejemplo, el artículo contiene la siguiente afirmación: "Cuando se le preguntó sobre las críticas a los artistas que se fueron al extranjero, Babkin respondió que estaba haciendo todo bien y que no pensaba regresar, ya que no podía ganar dinero en Ucrania". Sin embargo, uno de los usuarios bajo el sobrenombre de Tamenund observó atentamente la entrevista en la que Babkin afirmaba esto y ajustó la frase a una más precisa, transmitiendo la esencia de lo dicho palabra por palabra:
Cuando se le preguntó sobre las críticas a los artistas que viajaron al extranjero, Babkin respondió que estaba haciendo todo bien y que no tenía planes de regresar todavía, ya que ahora no podía ganar dinero con conciertos en Ucrania, pero tenía la oportunidad de hacer actuaciones benéficas en el extranjero (palabras que Babkin realmente dijo que están en negrita).
Sin embargo, la cita real, y no la distorsionada como estaba anteriormente en el artículo, no agradó a Goo3, quien la rechazó y devolvió la formación incorrecta.
Aunque no había ningún motivo para ello, porque la cita era correcta. Acusaciones de vandalismo y amenazas de bloqueo
Goo3 acusó a otros usuarios de vandalismo y amenazó con bloquear sus cuentas por intentar realizar cambios que contradecían sus ediciones. Esto puede percibirse como un intento de intimidar a otros usuarios para imposibilitar la edición objetiva del artículo. Este método de acción no es bienvenido en Wikipedia, porque es un uso directo de un recurso administrativo por parte del administrador de Wikipedia. Estas acciones de Goo3 ponen en duda su neutralidad y moralidad, violando los principios básicos de Wikipedia, que pretende ser una fuente de información objetiva e imparcial.
Lo que es digno de mención es que Yakudza también se distinguió en el caso de Babkin, al rescatar a su cómplice Goo3. En particular, Yakudza eliminó algunos argumentos en los que el usuario Tamenund justificaba el comportamiento poco ético y parcial de Goo3 (Nazar Tokar).
El caso de Stolar
En un artículo sobre el “regionalista” Vadim Stolar, el administrador de Goo3 eliminó la mención de que el “Partido de las Regiones” es prorruso.
Aunque suele añadir esta palabra en decenas de páginas más, a veces resulta completamente inapropiada. Nazar Tokar también añadió datos insignificantes (el llamado ruido informativo) para diluir la negatividad del artículo. Por la misma época (agosto de 2023) trabajó activamente un amigo de Goo3, el administrador de Yakudza, quien eliminó del artículo sobre Vadim Stolar la mención desagradable para el “cliente” del “Batallón de Mónaco” (ed. - Stolar aparece en investigaciones periodísticas como integrante del “Batallón Mónaco”). En rojo está la edición donde Goo3 eliminó “prorruso”, “Patriarcado de Moscú”, etc. del artículo.
Caso Artem Pivovarov
Otro caso al que prestaron atención nuestros editores es la página del cantante Artem Pivovarov. Aquí queda claro que el problema no es sólo la denigración infundada o la etiqueta de “rusohablante”/“prorruso”, sino también el hecho de que acciones de este tipo dirigidas contra ucranianos ilustres pueden causar una división en la sociedad, como lo señaló el recientemente despedido Irina Farion lo hizo.
Por ejemplo, Goo3 reescribió un artículo sobre Artem Pivovarov y lo describió de la manera más despectiva posible: “Artem Pivovarov es un cantante ucraniano de habla rusa”, negando por completo cualquier conexión entre Artem y Ucrania.
Es bueno que otro administrador haya reaccionado a esta acción vandálica y dañina de denigración, cancelando silenciosamente esta edición de Goo3 y devolviendo el texto objetivo y neutral.
En lugar de salida
Mientras continúa la guerra global contra la difusión de falsificaciones y propaganda en Wikipedia, algunos administradores sin escrúpulos se están enriqueciendo mediante la edición en la sombra y las ediciones personalizadas. Los casos analizados indican que incluso un sistema basado en los principios de voluntariado y apertura no es inmune a la corrupción y a la edición pagada encubierta. Y la magnitud de los abusos pone en duda la integridad de la política editorial de Wikipedia y el principio de selección de los administradores, especialmente la indefinición de sus poderes y la imposibilidad de llevar a los infractores ante la justicia. Esperamos que esta investigación marque el comienzo de un mayor trabajo por parte de la comunidad periodística para exponer a los nefastos administradores.
Dosier:
Nazar Tokar es administrador, verificador y custodio (puede borrar el historial de edición) de la sección ucraniana de Wikipedia. Ex especialista en TI, originario de Dnieper. Después de una invasión a gran escala, emigró a España, desde donde dirige su canal de YouTube y su sitio web tokar.ua.
Anatoly Lutsyuk ha sido administrador y burócrata de Wikipedia en Ucrania desde 2006. En 2013 dejó Donetsk y se instaló en Odessa. Participante activo en Wikiconferencias y reuniones temáticas de la Fundación Wikimedia.
