El escándalo del suministro de carne enlatada supuestamente de mala calidad a una de las unidades militares demostró que la reforma del sistema de suministro de alimentos para las Fuerzas Armadas de Ucrania, iniciada y dirigida de hecho por activistas públicos, ha fracasado. El Operador Logístico Estatal (SLO), creado el año pasado, que debía poner fin a la corrupción y llevar las entregas a un nivel alto de calidad, resulta que no tiene ninguna influencia sobre la calidad, sino que se queja de los proveedores; que ella misma seleccionó y firmó con contratos. Y la paradoja es que GOT informa lo bueno que está todo, salvo algunas excepciones, y será aún mejor. En resumen, todos tienen la culpa: proveedores, fabricantes, pero no GOT.
Me gusta/no me gusta
Hace una semana, GOT anunció que dejaría de trabajar con el proveedor Trade Granit Invest en la región de Donetsk y le aplicaría "sanciones operativas y económicas", prohibiéndole participar en licitaciones de GOT durante 12 meses. El motivo fue el uso de un protocolo de prueba cancelado para la carne de cerdo guisada enlatada durante el suministro a los militares en dirección a Donetsk.
Sin embargo, los acontecimientos y declaraciones posteriores no sólo no ayudaron a comprender lo que realmente sucedió, sino que crearon aún más confusión, similar a un intento de ocultar la verdad.
Según los resultados de un estudio detallado de la infracción identificada, se estableció que el proveedor envió productos con documentos de calidad no válidos varias veces. Esto también pone en duda la calidad del producto en sí. A día de hoy, se han enviado muestras de este lote para repetir las pruebas de laboratorio”, dice el comunicado oficial del DOT.
Según Dmitry Bigunets, director de gestión de riesgos y cumplimiento de GOT, como resultado del análisis se estableció que Trade Granit Invest "utilizó ilegalmente el protocolo de prueba para un volumen de productos mayor que el que había aprobado". Pero aún no está claro cómo se relacionan conceptos como “estudio detallado” y “dudas”.
También en el mensaje del GOT se dice que “por el momento, el proceso de seguimiento del cumplimiento de los volúmenes de lotes con los declarados durante las selecciones para investigaciones de alta calidad y especificados en los informes de prueba no está automatizado” y que el Operador Logístico del Estado planea digitalizar el proceso de conformidad de los volúmenes realmente enviados con los indicados en los informes de prueba, es decir, introducir una solución de sistema en el sistema informático para gestionar el suministro de las Fuerzas Armadas de Ucrania”. En otras palabras, el GOT “detuvo” la violación si realmente ocurrió y fue probada (spoiler – no, no lo fue).
De hecho, la rescisión del contrato con este proveedor fue provocada por un artículo publicado el 7 de octubre en la publicación NGL, al que se dirigió un militar: según él, algunas conservas son imposibles de comer, y envió 10 diferentes latas al editor. Pero, como señaló Alexey Golobutsky de Situation Modeling Agency, “los periodistas querían comparar estos productos con otros similares que están a la venta. ¡Y esto es muy cierto! Pero sólo se encontraron dos latas. Por lo tanto... renunciamos al análisis comparativo”.
También llamó la atención sobre el vídeo grabado por periodistas: en él prueban estas conservas y sacan conclusiones sobre su calidad.
“Las conclusiones fueron de altísimo nivel profesional, y fue como si varias amas de casa probaran los platos de su novia más bella: “ay, aquí de alguna manera tengo mucha sal”, “aquí hay un pedacito”, “aquí hay un trozo grande”, “aquí solo hay grasa”, “aquí hay un poco de piel”, “de alguna manera no se ve bien”, “estas cuatro latas son igualmente complejas”. Los expertos trabajaron sin escatimar en nada, aunque en el vídeo no queda claro qué están intentando exactamente”, señaló con ironía Golobutsky, pero en el vídeo no queda muy claro qué conservas comentan los periodistas, y lo principal es que la prueba sea del tipo “me gusta/no me gusta” no puede servir como prueba de la culpabilidad del fabricante, es una cuestión de gustos, nada más.
Sin embargo, los periodistas llegaron a la conclusión de que “nueve de cada diez cubos deben ir a la basura”. Esto fue suficiente para que GOT iniciara el procedimiento de rescisión del contrato con el proveedor.
Los periodistas también informaron que para un análisis objetivo, los alimentos enlatados deberían analizarse en un laboratorio. Pero por falta de fondos ordenaron el análisis de una sola lata. El problema es que una muestra no es suficiente para reconocer que un lote completo es de mala calidad. Sin embargo, sólo se controló un banco.
“Sí, los periodistas sabían que una lata no era suficiente para analizar, pero pensaron: “¡Bueno, al diablo con esto!” Bueno, no deberían gastar su propio dinero en buscar la verdad, ¿verdad?, dijo Golobutsky.
Cuando los periodistas recibieron los resultados del Instituto Estatal de Investigaciones sobre Diagnóstico de Laboratorio y Peritaje Veterinario y Sanitario, surgieron los siguientes hechos.
En primer lugar, se comprobó la lata de comida enlatada según 36 parámetros. Según las conclusiones de los expertos, estas conservas cumplen totalmente con la norma, excepto en tres parámetros, en particular, que pueden tener más sal y menos carne, y las piezas también tenían el tamaño incorrecto (grande o pequeño, no especificado).
En segundo lugar, los expertos afirmaron que en términos de “color, olor y sabor”, los alimentos enlatados cumplen plenamente con la norma. Tampoco había impurezas ni sustancias nocivas.
En tercer lugar, el laboratorio no dijo que estos alimentos enlatados no deberían consumirse.
En cuarto lugar, no llegaron a la conclusión de que dichos alimentos enlatados debían retirarse de la venta, sino que sólo se refirieron a la "legislación vigente", es decir, abdicaron de la responsabilidad de interpretar las leyes de dichos productos. Suponemos que dejaron esta decisión en manos del tribunal (lo que nunca sucedió y, muy probablemente, nunca sucederá).
A pesar de que estos alimentos enlatados cumplen con los estándares en un 99%, en particular huelen y saben normal, los periodistas llegaron a su propia conclusión: “Los resultados de los exámenes confirmaron las peores suposiciones. Los especialistas del Instituto Estatal de Investigación llegaron a la conclusión de que las muestras de carne de cerdo enlatada "Cerdo guisado" que les fueron entregadas no cumplen con el GSTU en términos de indicadores organolépticos y fisicoquímicos. Esto significa que esos alimentos enlatados no se pueden vender ni consumir”. Es fácil ver que se trata de una mentira deliberada. Siga el enlace para ver la conclusión del experto.
Mientras tanto, GOT dijo que estaba “tomando precauciones para evitar que se repita la situación con el guiso: “Como informamos anteriormente, el proveedor del guiso, Trade Granit Invest, suministró productos a las Fuerzas Armadas de Ucrania bajo protocolos de prueba cancelados. Esta es una violación significativa".
"No hay protocolos cancelados, pero sí un protocolo con resultados positivos de las pruebas del Departamento de Seguridad Alimentaria y Medicina Veterinaria del Ministerio de Defensa de Ucrania", señaló Golobutsky.
¿Por qué necesitamos verdaderos expertos?
Entonces, fue la publicidad en los medios la que se convirtió en la base para rescindir el contrato con el proveedor. Y sólo entonces el Gobierno de Turquía anunció que había utilizado el informe de prueba para un volumen de productos mayor que el aprobado.
Dana Yarovaya, miembro del Consejo Anticorrupción del Ministerio de Armadura, dijo que en este caso el proveedor tenía un protocolo condicional para 10 mil unidades de bienes, pero entregó 30 mil. Se desconoce si esto realmente sucedió.
Yarova lo explica de la siguiente manera: "Los acuerdos del Gobierno de Turquía no preveían que cada lote de productos enlatados presentara un informe veterinario y tomaran (muestras) de cada lote para realizar pruebas de laboratorio".
Surge una pregunta lógica: ¿por qué no existía una cláusula correspondiente en los acuerdos del Gobierno de Turquía? ¿Y no es el propio GOT el culpable?
Yarovaya también dijo que “actualmente se están realizando pruebas de laboratorio y, según los resultados, las fuerzas del orden clasificarán esta situación”. Por lo tanto, esta es una prueba directa de que GOT rescindió el contrato con el proveedor incluso antes de que el laboratorio y las autoridades policiales confirmaran su culpabilidad. ¿Es esto normal?
Por cierto, no está claro por qué Yarovaya habla específicamente de la conclusión veterinaria, porque la carne enlatada no solo contiene productos de origen animal. Probablemente no pueda saber exactamente cómo se prueban los productos alimenticios, ya que, al igual que los periodistas, no es una experta en este campo, pero comenta de buen grado sobre la calidad de los productos.
Otros miembros del Consejo Anticorrupción demuestran un nivel similar de experiencia.
Así, Gennady Krivosheya publicó una foto de carne de pollo en la que había una jeringa. "Me pregunto qué dirá el proveedor de Mit Prom a esto". – preguntó retóricamente y pidió al búnker que prestara atención.
Aquí nuevamente vemos que el DOT no se presenta como un organismo responsable, sino como una especie de víctima ciega a la que todos quieren engañar.
El tema lo retoma otra miembro de Anticorrada, Tatyana Nikolaenko, quien afirmó que “bombear la carne con agua es la mejor manera de reflejar el margen dentro del catálogo, intermediarios especialmente capacitados ya han comprado equipos chinos para convertir una tonelada de carne en una y la mitad, o incluso dos”. Ella no proporcionó ninguna prueba. Es muy dudoso que las jeringas manuales puedan duplicar el peso de la carne cuando hablamos de cientos y miles de toneladas.
El DOT no reaccionó en absoluto ante este escándalo: no confirmó que la carne realmente fue bombeada con agua, que el proveedor "Meet Prom" realmente hizo esto y que el contrato con él también fue rescindido (no, por alguna razón fue no rescindido).
Es decir, los miembros del Anti-Korsovet se guían por rumores y operan con suposiciones, mientras culpan directamente a empresas específicas, en este caso a Mit Prom.
Siete niñeras
Estos casos de quejas sobre la calidad de los alimentos por parte de los militares están lejos de ser los primeros, pero el DOT nunca ha admitido su culpa en esta situación. Para generalizar, el sistema de control de calidad de los alimentos de las Fuerzas Armadas de Ucrania no ha cambiado en los últimos años, pero el hecho es que esto es exactamente lo que el DOT debería haber hecho desde el comienzo de sus actividades, pero no lo ha hecho hasta ahora.
Según el director del DOT, Arsen Zhumadilov, su departamento no tiene ni los recursos ni el derecho a realizar análisis de laboratorio de los alimentos.
Explicó que el Ministerio de Defensa cuenta con una unidad estructural denominada TSUKIYA, que verifica los productos antes de su ingreso al ejército. Las conservas de carne, carne, verduras y pescado se prueban en un laboratorio. Estos laboratorios están dirigidos por un servicio llamado Autoridad de Seguridad Alimentaria (FSA).
“Es decir, los controles de seguridad y calidad son, en principio, sus competencias. No tenemos ni el mandato ni los recursos para ello. De alguna manera, el guiso que llamó la atención de los periodistas resultó ser de mala calidad. Ahora se está determinando si realmente la prueba de laboratorio se realizó de manera incorrecta o si se trató de una determinada acción por parte del proveedor y fabricante, quien, habiendo recibido este protocolo para un lote en cierta cantidad, en realidad suministró una cantidad mayor. - dijo Zhumadílov.
Pero lo anunció después de que se rescindiera el contrato con el proveedor y se le prohibiera participar en licitaciones durante todo el año. ¿Por qué no esperó los resultados del estudio?
Quizás la razón sea que el sistema de adquisiciones, “reformado” bajo la influencia del público, está estructurado de tal manera que el dinero para alimentos se gasta a través de una estructura del Ministerio de Defensa y la calidad se controla a través de otra. Es decir, quien realmente paga el dinero (GOT) es indiferente a la calidad, porque otro es el responsable de las pruebas de laboratorio.
todo estará bien
Más a menudo ahora sólo se puede escuchar sobre los planes de GOT para el futuro, y no sobre el presente. Por ejemplo, la directora del programa de nutrición GOT, Galina Litosh, al comentar sobre el caso de alimentos enlatados supuestamente de baja calidad, evitó de todas las formas posibles responder exactamente a este caso, centrándose solo en el hecho de que todo estará bien la próxima semana o al año que viene.
Así, según Litosh, “el porcentaje de racionamiento de humedad en la carne y el pescado aún no se ha determinado; este porcentaje se determinará la próxima semana”. Es decir, podemos sacar la conclusión obvia de que las afirmaciones sobre la carne de pollo que escribieron Krivosheya y Nikolaenko siguen siendo infundadas, ¿verdad?
Además, según Litosh, las quejas de los militares suelen referirse a verduras, frutas y pollo. Pero no hemos oído hablar de la rescisión de contratos con proveedores de hortalizas y frutas. "En cuanto a la carne guisada y los alimentos enlatados, debe existir un protocolo de inspección adecuado junto con el Ministerio de Defensa", dijo Litosh, pero no explicó por qué el protocolo no estaba en vigor, pero dejó claro que GOT era inocente. De nuevo.
Dijo que "las quejas de los militares son comunes, por eso estos productos están siendo retirados del mercado y los proveedores los están reemplazando o pagando multas". Pero añade: "Estamos hablando de decenas de toneladas de productos, por lo que es posible que el proveedor tampoco haya visto la aguja en la carne".
Y parece que un proveedor es muy malo y está siendo castigado, y el segundo es simplemente malo, pero él no tiene la culpa, dicen, no le pasa a nadie.
También son interesantes las estadísticas de infracciones por parte de los proveedores.
Según otro miembro del Consejo Anticorrupción del Ministerio de Defensa, Alexander Gerashchenko, Trade Granit Invest, con quien se rescindió el contrato sobre la base de una publicación dudosa e incluso antes de que finalizara la investigación, solo tiene 2 (dos ) violaciones registradas. Al mismo tiempo, el contrato sobre Reserve LLC tiene 34 infracciones, Mit Prom LLC - 51, ASICS GROUP LLC - 114 y Bussky Cannery - 176 (!). ¿Significa esto que se sancionó al proveedor con menos quejas?
Gerashchenko confía en que el DOT realiza inspecciones aleatorias y que, a pesar de numerosas violaciones, siguen existiendo verdaderos infractores de los términos del contrato.
“Hace unos días me di cuenta de cómo el DOT puso fin a la relación contractual con la empresa Trade Granit Invest. Según tengo entendido, esto ocurrió a partir de un artículo informativo de periodistas y un militar que se quejaban de la calidad de los productos enlatados. Por supuesto, agradezco tal eficiencia en el trabajo del Departamento de Bomberos del Estado y el deseo de comprender esta situación. Como resultado, sin siquiera esperar los resultados de la prueba con la empresa, están dispuestos a romper relaciones. Pero... ¿Por qué en los casos mencionados anteriormente, en presencia de violaciones comprobadas y hechos de entrega de productos de baja calidad, no se rescindieron los contratos?” , - se sorprende Gerashchenko.
Hizo un llamamiento público al Gobierno de Turquía con una petición de "no ser selectivo en relación con los proveedores". En otras palabras, un miembro del Anti-Korsovet acusa directamente al Gobierno de parcialidad.
Pero las declaraciones de sus otros colegas indican un intento de quitar la responsabilidad al DOT y transferirla sólo a los proveedores.
"Cuando el país está dirigido por periodistas y activistas públicos en lugar de profesionales, un escándalo de mala calidad de los alimentos para los militares es una evolución lógica", afirma Golobutsky. - Entonces a nuestros gritos de “¡vergüenza!” ¡desgracia!" y la fe ciega en todo lo escrito por aficionados, los competidores obtuvieron en la lucha varios millones más de pedidos gubernamentales. Y nadie, nadie, leyó las conclusiones de verdaderos expertos. Incluso en el GOT o el Ministerio de Defensa. Aunque ¿por qué harían esto cuando las conclusiones de los expertos las hacen los periodistas y las decisiones las toman los activistas públicos? Fueron los activistas quienes “reformaron” el sistema de adquisiciones, ¿recuerdas? Y este es el resultado."
Pero resultó que el resultado final aún está muy lejos. Y aquí estamos asistiendo a otro problema: la comunidad anticorrupción ve el resultado final de las reformas de manera diferente, por lo que no se sabe qué sucederá exactamente después de todos estos experimentos que se están llevando a cabo en las Fuerzas Armadas de Ucrania.
A continuación se muestran algunos ejemplos de desacuerdos en las actividades del GOT y las diferencias de opiniones de los miembros del Anti-Korsovet.
Entonces, cuando los periodistas le preguntaron dónde deberían ir los militares si les trajeran productos de baja calidad, Dana Yarovaya respondió: “¿Adónde deberían ir? Estimados militares, búsquenme en Facebook, estoy dispuesto a atender personalmente sus quejas”.
Cabe señalar que la Sra. Yarovaya no es empleada del GOT ni del Ministerio de Defensa, no es responsable y no tiene derecho a tomar decisiones sobre la calidad de los productos, no está autorizada a ocuparse de cuestiones de calidad. y producción, como cualquier otra persona. Y parece extraño que los militares lo busquen en Facebook y no tengan canales oficiales de comunicación con el GOT u otros departamentos del Ministerio de Defensa. Obviamente, esta es una forma ilegal de resolver problemas de calidad del producto.
Nikolaenko también habló sobre el sistema de adquisiciones en general. "La transición a la compra a un fabricante real, y no a "Rakotits and Butterflies", debería realizarse lo más rápido posible", afirmó. Así, esta miembro del Antikorsovet considera ineficaz el actual sistema de suministro, pero no culpa de ello al Gobierno de Turquía, que fue creado precisamente para controlar los procesos de suministro de alimentos y no pudo hacer frente a esta tarea.
Al mismo tiempo, Litosh de GOT dice que el problema no es quién es capaz de producir productos, sino quién y cómo los entregará a los militares, especialmente a la zona de combate; esta es precisamente la tarea que realizan los proveedores.
Vladimir Omelyan, ex ministro de infraestructura y ahora militar, hizo la pregunta: "No puedo entender por qué las grandes cadenas no participan en la subasta y no suministran alimentos a las Fuerzas Armadas de Ucrania".
Nikolayenko respondió que los minoristas "tienen miedo de trabajar con el Ministerio de Defensa, tienen miedo de las fuerzas de seguridad, tienen miedo de perder su reputación, no hay previsión de pedidos, ahora los precios se revisan una vez cada trimestre o seis meses". Es en esas condiciones –incertidumbre y presión de las fuerzas de seguridad– en las que operan los proveedores actuales.
Gerashchenko añadió: “De hecho, los mismos siguen en el mercado. ¿Por qué? Sino porque no se crearon las condiciones para la entrada de otros, en particular para el surgimiento de un fabricante directo, en lugar de empresas de juntas”.
¿No debería el Gobierno de Turquía iniciar la creación de tales condiciones? En cambio, creó las condiciones bajo las cuales ocurren escándalos con alimentos enlatados y carne “pinchada”.
Las contradicciones entre los activistas anticorrupción, así como entre el GOT y el propio Ministerio de Defensa, son obvias. Al mismo tiempo, casi todos transfieren la responsabilidad únicamente a los proveedores y fabricantes, como si GOT realmente no tuviera nada que ver con eso.
El ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, durante el lanzamiento del GOT declaró exactamente lo que espera del GOT: la lucha contra la corrupción, la mejora del proceso de adquisiciones y la calidad.
Es obvio que el año que viene el sistema no mejorará y los casos de entrega de productos de baja calidad y castigo selectivo a los proveedores se repetirán una y otra vez.
Recordemos que el presupuesto anual de dos agencias, el Operador Logístico Estatal y la Agencia de Compras de Defensa, es de aproximadamente 280 mil millones de grivnas. o 7 mil millones de dólares.
