Uno de estos días el Consejo Superior de Justicia considerará la dimisión del presidente del Tribunal Económico de Apelación del Norte, Oleg Khripun. Los jueces le reprocharon 30 millones de grivnas por su herencia no declarada, pero en lugar de castigarlo por enriquecimiento ilegal, decidió jubilarse con una pensión honorable para recibir fondos de los contribuyentes de por vida.
Sin embargo, en vísperas de su dimisión, Oleg Khripun, como parte del panel de jueces, logró tomar una decisión escandalosa que, de hecho, "dividió" la empresa estatal Ukrenergo en más de mil millones de grivnas, dinero que podría haberse utilizado para reparar infraestructura energética destruida, comprar repuestos y mantener redes.
Diluyente escandaloso
El juez Oleg Khripun no es muy conocido por el público en general. Pero los empresarios saben mucho más de él. Después de todo, durante los últimos 23 años, Oleg Alekseevich ha trabajado en el sistema de tribunales económicos que examinan las reclamaciones económicas de las empresas entre sí. Hasta 2011, trabajó en el Tribunal Económico de Kiev y luego se trasladó al Tribunal Económico de Apelación de Kiev, que luego se convirtió en el Tribunal Económico de Apelación del Norte (NACC). Oleg Khripun dirigió esta institución incluso antes de la revolución de la dignidad, en mayo de 2013. Y desde entonces no ha vuelto a salir de su despacho. Si no fuera por una invasión a gran escala, este servidor de Themis obviamente habría servido como juez bajo el sexto presidente consecutivo.
Sin embargo, a pesar de no haber alcanzado todavía la edad de jubilación y de tener la oportunidad de ganar un considerable salario judicial y otras bonificaciones por su trabajo en el sistema judicial, el juez Oleg Khripun presentó su dimisión al Consejo Superior de Justicia a principios de septiembre de este año. Para un observador común, esto difícilmente evocaría emoción alguna. Sin embargo, en los círculos jurídicos y entre los jueces, esta medida causó gran indignación. En la primavera, Khripun se vio involucrado en un pequeño pero ruidoso escándalo. Un equipo de periodistas de Bihus.info filmó una historia sobre cómo el juez no declara su uso de la finca de 30 millones de grivnas en la que vive su ex esposa, y la finca en sí pertenece a su ex suegra. Khripun afirmó que supuestamente no usa esta propiedad constantemente, sino que visita periódicamente a su ex esposa, razón por la cual “está aquí”. En consecuencia, insistió en que no sabía cómo y por qué declarar este patrimonio. Al mismo tiempo, no tenía vivienda propia excepto la alquilada. "Es muy difícil para los jueces trabajar en las condiciones modernas, en esas condiciones en las que todos los días, en cada pantalla, en cada sitio web, sólo escuchamos qué jueces son malos", dijo Khripun a los periodistas.
La historia no recibió una amplia resonancia. Sin embargo, la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción se comprometió a comprobar el estilo de vida del juez a petición de los abogados de la redacción. Los resultados no fueron anunciados públicamente. Sin embargo, es probable que los periodistas estuvieran en el camino correcto y presionaran uno de los dolorosos callos de Khripun. Al fin y al cabo, apenas unas semanas después de la publicación de esta historia relativamente inocente, varias publicaciones jurídicas, como si les hubieran dado una señal, ya estaban distribuyendo un vídeo abiertamente ordenado sobre la asistencia de los jueces del Tribunal Económico de Apelación del Norte, encabezado por Oleg Khripun, al ejército.
Sin disminuir la importancia de cada donación para ayudar a las Fuerzas Armadas de Ucrania en aras de una rápida victoria sobre el enemigo, cabe señalar que este enfoque puede clasificarse como "robo", "lavado de reputación" utilizando el tema de la guerra. Los drones que los jueces compraron para transferirlos al frente por valor de unos 12 millones de grivnas (un poco más de un tercio del valor de la herencia de la suegra de Khripun) se llamaban Pagsik. Este es un diminutivo de PAGS, una abreviatura del tribunal donde trabaja Khripun.
Por cierto, esta no es la primera vez que un juez recurre a las relaciones públicas durante una guerra para distraer (como podría parecer) la atención de grandes escándalos. Por ejemplo, después de tomar una serie de decisiones escandalosas sobre tierras en agosto-septiembre de 2023, el tribunal decidió "de repente" abrir en su territorio la exposición "¡Juntos por la victoria!", donde se muestran numerosos agradecimientos al personal del tribunal de diferentes brigadas militares. . Este es un asunto loable, pero ¿podría haberse hecho sin tal nivel de patetismo?
Subir al último vagón
Sin embargo, a juzgar por el hecho de que Khripun escribió una carta de renuncia a principios de septiembre de 2024, el “lavado de robos” no ayuda mucho. El Consejo Superior de Justicia debía considerar esta solicitud el 10 de septiembre, pero el examen se detuvo debido a numerosas quejas sobre el trabajo del juez, incluso de activistas públicos sobre la declaración falsa de bienes. El periódico en línea "Ley y Negocios", cercano al ex jefe adjunto de la administración presidencial, Andrei Portnov, describió la situación no sin sarcasmo: "[Miembro del VRP] Roman Maselko tenía la intención de pedir que se pospusiera el examen de la solicitud de renuncia de Oleg Khripun al cargo de juez de la Corte de Apelaciones Económicas del Norte, porque se recibió denuncia en su contra. Sin embargo, el día anterior la primera sala disciplinaria del VRP devolvió esta denuncia sin considerarla y R. Maselko no tuvo tiempo de preparar otra conclusión sobre la carta de renuncia del juez. Por lo tanto, la cuestión se pospuso por una semana”. Al 23 de septiembre, el caso aún estaba pendiente.
¿Es porque, al darse cuenta de que se subía al último vagón, Oleg Khripun dejó de dudar en promover en el Tribunal de Apelación del Norte los intereses de aquellos que están dispuestos a pagar bien por esos intereses? A juzgar por el registro de decisiones judiciales, un cliente bancario tan interesado resultó ser un banco escandaloso, Alliance, conocido por su renuencia a pagar garantías bancarias a empresas estatales. Entonces, en agosto, los jueces de PAGS, bajo el liderazgo de Khripun, comenzaron a tomar decisiones de "copia-copia" que prohibían al banco pagar dinero bajo garantías bancarias emitidas a favor de Ukrgazvydobuvannya. Ya existen cuatro decisiones de este tipo sobre garantías bancarias. No hay duda de que las decisiones sobre los otros tres, cuyos casos se encuentran ante los tribunales, serán similares. El coste de estas decisiones PAGS para el Estado es de mil millones de jrivnia.
Al mismo tiempo, el presidente del tribunal, sentado sobre sus maletas, escuchó los argumentos de los representantes de la empresa estatal Ukrenergo y del banco comercial Alliance en el caso de la deuda de este último con la institución estatal por un importe de más de 1,2 grivnas. mil millones. "Ukrenergo", recordamos, exige que "Alianza" devuelva los fondos bajo la garantía que la institución financiera otorgó a United Energy, una empresa de la órbita de Kolomoisky. Este último, a su vez, no pagó la compra de electricidad, por lo que el banco tuvo que saldar la deuda. Un año y medio después de que se dieran las circunstancias del pago (marzo de 2022), en septiembre de 2023, Alliance presentó una demanda para que se declarara inejecutable la garantía. Al mismo tiempo, argumentando las razones de ello, se refirió a denuncias y hechos ocurridos después de marzo de 2022.
El tribunal de primera instancia resolvió el caso a favor de la Alianza en abril de 2024. En ese momento ya se sabía sobre el sonado caso criminal de la NABU por el robo de fondos de Ukrenergo, así como sobre el intento de los abogados de Alliance Bank de la compañía Miller de dar un soborno de 200 mil dólares a los detectives de la NABU y Los fiscales de SAPO cambiarán la jurisdicción del presidente de la junta directiva del banco "Alianza", buscado internacionalmente. El tribunal de apelaciones, lógicamente, debería considerar el caso “sobriamente” y sin presiones externas. Después de todo, estamos hablando de 1,2 mil millones de grivnas. (este es el monto de la deuda de la Alianza con Ukrenergo, teniendo en cuenta sanciones y multas): estos son los fondos necesarios para reparar la infraestructura crítica en condiciones de constantes bombardeos y paradas.
El 17 de septiembre, el Tribunal Económico de Apelación del Norte, presidido por Oleg Khripun, decidió aceptar nuevamente los argumentos inválidos del banco y confirmó la decisión de primera instancia, poniéndola en vigor. De hecho, ahora la Alianza, que está asociada a la influencia del ex vicejefe de la Oficina del Presidente Rostislav Shurma, no podrá pagar la deuda. Y evitar la quiebra, hacia la que el banco ha avanzado rápidamente en los últimos dos años. Es decir, después del despido de la anterior dirección de Ukrenergo, a la que la Alianza también estaba vinculada informativamente y, al parecer, financieramente, ahora su estabilidad financiera probablemente ya no esté amenazada.
La razón de esto fue que el tribunal ni siquiera comenzó a leer los argumentos de la empresa estatal y, de hecho, permitió que el banco comercial llevara a cabo este robo a plena luz del día; esto es precisamente lo que causó la condición de "suspensión" de Khripun. Con un pie en el retiro, alimentando con su renuncia la situación ya inestable en los tribunales, el juez Khripun, junto con sus colegas, aprovechó la niebla de incertidumbre para ofrecer la decisión correcta a las personas adecuadas con la reputación adecuada por última vez. . Pero ahora es difícil predecir el efecto catastrófico de su implementación. Después de todo, si otros bancos y acreedores también comienzan a negarse a pagar sus obligaciones con el Estado, violando la ley, esto podría conducir a un caos incontrolable en muchos mercados y amenazar seriamente la estabilidad económica y política en un país en guerra.
