domingo, 22 de diciembre de 2024
spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

En el punto de mira

Un juez de Jarkov está siendo investigado por una conversación sobre la destrucción de pruebas

El Consejo Superior de Justicia abrió un expediente disciplinario contra la jueza del Tribunal Administrativo del Distrito de Jarkov, Elena Zaichko, debido a que el juez pudo falsificar la decisión para que la empresaria de Jarkov no pagara 7,5 millones de jrivnia en impuestos. El juez podría enfrentarse a la destitución.

En febrero de 2024, la Primera Sala Disciplinaria del Consejo Superior de Justicia (CDH) abrió un caso disciplinario contra la jueza del Tribunal Administrativo del Distrito de Jarkov, Elena Zaichko.

La abogada de la Fundación DEJURE, Elizaveta Karachentseva, se quejó de Elena Zaichko. Estamos hablando de una conversación telefónica entre el juez Zaichko y una mujer llamada Lena, quien, según la grabación, es su colega. En las grabaciones que los periodistas obtuvieron de su propia disposición se puede escuchar que las mujeres discuten la posibilidad de arruinar el disco contenido en el material y buscan formas de cambiar la “preciada” decisión judicial por el contrario.

La secretaría del tribunal ayudó a comprender de qué preciado tema hablaban las mujeres. Los periodistas encontraron en él una solución interesante: corregir un error tipográfico firmado por Zaichko. Este documento tiene fecha del 14 de agosto de 2020, es decir, el día siguiente de la conversación. Según el fallo, la jueza Zaichko modificó la decisión judicial original del 13 de agosto de 2020: en lugar de “negar”, como era la decisión original, concedió la demanda.

Los documentos examinados y las grabaciones de audio escuchadas indican que al principio el juez Zaichko no satisfizo el reclamo de la empresaria de Jarkov, luego se dio cuenta de que había hecho algo mal y rápidamente revisó la decisión, que, de hecho, canceló su deuda de casi 7,5 millones de jrivnia

El abogado de DEJURE cree que los materiales publicados por los periodistas indican una violación por parte del juez de la legislación procesal sobre el procedimiento de grabación de una audiencia judicial por medios técnicos.

spot_img
Fuente 368 medios
spot_img

En el punto de mira

spot_imgspot_img

No te pierdas