En julio de 2022, el presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, anunció en un mensaje de vídeo la exitosa autolimpieza del SBU de espías y topos rusos. Ese día también despidió al jefe del Servicio de Seguridad, Ivan Bakanov, a quien llamaban amigo de la infancia de Zelensky. Las viejas relaciones amistosas no salvaron la carrera de Bakanov, ya que al jefe del SBU le surgieron “muchas preguntas” sobre las conexiones registradas entre los empleados de las fuerzas de seguridad de Ucrania y los servicios de inteligencia rusos. Sin embargo, Bakanov vive hoy una vida normal.
Los periodistas de hromadské obtuvieron de diversas fuentes acceso completo a la correspondencia secreta del SBU y a los grupos de correspondencia cerrados de la dirección del servicio en las regiones del sur.
Los primeros "traidores": Andrei Naumov y Sergei Krivoruchko
Los primeros “traidores” fueron declarados públicamente los generales de brigada Andrei Naumov, ex primer adjunto de Bakanov, y Sergei Krivoruchko, ex jefe de la Dirección del SBU en la región de Kherson.
Vladimir Zelensky lo anunció en su mensaje de vídeo en abril de 2022, y simultáneamente se publicaron decretos en el sitio web del jefe de Estado que privaban a ambos hombres de sus rangos generales. “Los generales al azar no están en el mismo camino que nosotros”, dijo entonces el presidente sobre Sergei Krivoruchko. Su destino nos sorprendió.
“No soy acusado en ningún proceso penal. No hay nada contra mí, porque sé que no hay motivos”, dijo Krivoruchko al periodista de Hromadské y añadió: “¿Cuál es mi posición hoy? Estoy a disposición del Presidente del Servicio de Seguridad. "Estoy asignado al jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania y le reporto".
El propio Servicio lo ve de otra manera. “No es un empleado activo, a pesar de que todavía figura en el SBU. No es una persona apegada a Maluk. Ésta es una especie de interpretación incorrecta del mismo. Está “a disposición” de la Dirección Central”, explicó Alena Semikina, asesora del jefe del SBU.
El 23 de febrero se celebró una reunión en Jersón con la participación de los líderes regionales. Sus grabaciones de vídeo no fueron publicadas, pero el comandante de la 124.ª brigada de Kherson TrO, Dmitry Ishchenko, que estaba presente, recordó más tarde en una entrevista con Ukrayinska Pravda: “El jefe del Centro Antiterrorista del SBU y el jefe del El SBU informó allí que no habría invasión”.
Entonces, Sergei Krivoruchko dijo a sus superiores que era poco probable que se produjera un ataque. Sin embargo, no fue acusado de alta traición ni nada parecido: simplemente lo despojaron de su rango y lo dejaron en el servicio.
Andrei Naumov huyó de Ucrania el 23 de febrero de 2022 y ahora se encuentra detenido en Serbia. El tribunal local se negó recientemente a extraditar al ex vicepresidente del SBU a Ucrania, pero también tiene sus propios problemas con la justicia serbia. En Serbia, Naumov está acusado de blanqueo de dinero.
Otro "traidor" - Roman Dudin
El ex jefe del departamento del SBU en la región de Járkov, que se encontraba en Járkov en el momento de la invasión a gran escala, es sospechoso de alta traición, desobediencia y abandono no autorizado del lugar de servicio. Dudin se encuentra actualmente recluido en el centro de prisión preventiva de Lukyanovsky.
“El día 24, la guerra comenzó para mí a las 04:25, cuando el comandante de la Dirección Regional Oriental del Servicio Estatal de Fronteras, el general Bobrinyuk, llamó e informó que habían comenzado los bombardeos en la frontera estatal. A la orden, reuní a todo el personal de la guarnición de Jarkov, informé a Kiev que ésta era nuestra situación y, en consecuencia, programé una reunión. Nos reunimos en mi casa entre las 6 y las 7 en punto. Por cierto, todos los dirigentes (el señor Terekhov y el señor Sinegubov) también estuvieron en esta reunión”, nos dijo Roman Dudin por teléfono desde el centro de detención.
Dos días después, el 26 de febrero, recibió instrucciones de Bakanov de ir a Kiev.
El OSE piensa de otra manera y basa la acusación de traición en lo siguiente: “En vísperas del 24 de febrero de 2022, el exfuncionario sabía de la alta probabilidad de un ataque a gran escala en el territorio de Ucrania por parte de las fuerzas armadas rusas. pero en lugar de organizar el trabajo para contrarrestar al enemigo, en realidad se dedicó al sabotaje”.
Es decir, sabía del ataque ruso, pero no hizo nada para prepararse. Sin embargo, existe una grabación en vídeo de una reunión con el presidente de la Administración Estatal Regional de Jarkov, Oleg Sinegubov, que tuvo lugar en vísperas de la invasión, el 23 de febrero. En el vídeo, Roman Dudin habla del aumento del número de tropas rusas en las fronteras con Ucrania, en la región de Jarkov, y también de que los oficiales rusos hablan de Ucrania en la radio y "las tendencias son muy negativas".
Además, Dudin informa sobre las medidas tomadas para prepararse para una posible invasión en la región de Jarkov, sobre el fortalecimiento de la defensa aérea, el aumento del número de militares y la creación de líneas de defensa.
¿Dudin ha hecho lo suficiente para preparar la región de Jarkov para la defensa? Difícil de decir.
Una acusación más importante contra el OSE es el intento de Roman Dudin de tomar el poder en la región de Jarkov y destituir temporalmente a Oleg Sinegubov de su cargo el 24 de febrero. Debido a esto, según la oficina estatal, Sinegubov no pudo participar en una conferencia telefónica con la oficina de Zelensky al mediodía del 24 de febrero. ¿Qué fue eso? Le preguntamos a uno de los ex empleados del SBU quién conoce la situación por las palabras de los participantes en el llamado desalojo.
“La conexión con Terekhov desapareció la mañana del 24 de febrero. Seguía en contacto a las 06:00, o a las cinco y pico, y luego desapareció. Y Sinegubov desapareció. Según Dudin, se encontraban en la casa de campo de Feldman, miembro de la facción OPZZH. La tarea era encontrarlas: Sinegubova, Terekhova. Porque no estaban y no se pusieron en contacto. Bakanov le dio la orden de encontrarlos. Lo encontró, tal vez de forma dura, pero lo hizo. No fue como si los hubieran sacado a mano ni nada por el estilo. Salieron tranquilamente y se fueron. No creo que Dudin, sin una orden de Kiev, fuera simplemente a “sacar” al jefe de la Administración Estatal Regional”, dijo Oleg (nombre cambiado), un ex empleado del SBU.
También se conservó el vídeo de la “suspensión”. En él vemos la oficina del presidente de la Administración Estatal Regional de Jarkov, Roman Dudin, sentado a la mesa. Al comienzo del vídeo, alguien dice: “Necesitamos que salgas de la oficina”. Oleg Sinegubov e Igor Terekhov se van en silencio. Todo.
“Alta traición, según la acusación, fue que supuestamente destituyó al jefe de la Administración Estatal Regional de Jarkov de sus funciones de 11:00 a 13:00, luego dio la orden de evacuar su unidad y dañó el Servicio Estatal de Comunicaciones Especiales. Para comprobarlo, solicité a la Oficina del Presidente que estableciera si esta suspensión se produjo. Y la Oficina respondió que no tenían ninguna información de que el presidente de la Administración Estatal Regional de Jarkov hubiera sido destituido de su cargo. Si yo fuera el presidente de la Administración Regional del Estado y se produjera tal destitución, llamaría a la alta dirección y lo informaría. Pero no hubo tales llamadas”, afirma el abogado de Roman Dudin, Alexander Kozhevnikov.
Al final, incluso el propio Sinegubov, en conversaciones a las que tuvo acceso hromadske, aseguró a Dudin que no tenía ninguna queja contra él. Pero en aquel momento Kirill Timoshenko, jefe adjunto de la Oficina Presidencial, tenía quejas. Su nombre se mencionaba a menudo en la correspondencia entre Dudin y Bakanov, pero al principio no estaba claro su verdadero papel en esta historia. Kirill Timoshenko se negó a recibirnos. Accidentalmente encontramos documentos que confirman que testificó en el caso Dudin y contó a los investigadores sobre la supuesta destitución de Sinegubov en los primeros días de la invasión a gran escala.
La Oficina del Presidente no tiene tal información. ¿Y resulta que Kirill Timoshenko, que fue despedido del OP, sí? ¿Por qué Kirill Vladlenovich sintió la necesidad de informar esto a los investigadores? Aquí está la versión del propio Roman Dudin.
“Específicamente detrás de este caso [contra mí] están el señor Tatarov, el señor Ermak, el señor Malyuk y el señor Kirill Timoshenko. ¿Por qué sucedió esto? Porque registramos hechos de robo de ayuda humanitaria. Entró en la ciudad de Ternopil, de allí pasó a la ciudad de Dnepr, allí fue reenvasado y enviado a otras regiones, en particular a la ciudad de Jarkov. Por eso los residentes de Jarkov en realidad no recibieron ayuda humanitaria, sino que se vendió bajo la apariencia de productos sin sellos de impuestos especiales en supermercados, mercados y similares. Kirill Timoshenko no está muy interesado en los hechos de robo que hemos documentado en la región de Jarkov”.
Al mismo tiempo, el propio Kirill Tymoshenko, en una conversación telefónica, no recordaba si testificó en el caso Dudin: “En general, para ser honesto, no quiero comentar nada sobre su personalidad en este caso, porque Él está intentando, gracias a los movimientos de relaciones públicas, lograrlo usted mismo. Por eso no me interesa en absoluto. Si di algún testimonio, fue hace mucho tiempo. Y aunque se los diera, no puedo contárselo”.
Timoshenko niega estar implicada en el robo de ayuda humanitaria, aunque admitió que existieron tales procesos penales. “Todos los casos presuntamente de robo de ayuda humanitaria, [que me involucran] a mí, a alguien más de la Oficina o a gobernadores regionales... No he conocido un solo hecho o avance en estos casos en ninguna de las áreas”.
Sin duda, Roman Dudin no está exento de pecados oficiales. Pero son precisamente estas acusaciones del OSE las que parecen muy inciertas.
El tribunal Shevchenkovsky de la ciudad de Kiev ya ha comenzado a examinar el caso de Dudin. Preguntamos a los fiscales, que han estado recopilando pruebas y testimonios durante más de un año, sobre el papel del amigo del presidente en esta historia. Los fiscales transmitieron nuestras preguntas al servicio de prensa de su departamento.
En respuesta a una solicitud de hromadske, la Fiscalía General primero explicó detalladamente por qué la divulgación de datos personales de los participantes en el proceso penal es absolutamente imposible, y luego dijo: “Durante la investigación previa al juicio en dicho proceso penal, B. no fue interrogado como testigo. Durante la revisión judicial de dicho proceso penal, los fiscales que apoyen al Ministerio Público en el mismo, si es necesario, decidirán la cuestión de llamar e interrogar a B. como testigo en la audiencia judicial”. La letra "B" designaba a Bakanov.
El próximo “traidor” es Oleg Kulinich
Oleg Kulinich, jefe del SBU de la República Autónoma de Crimea, fue detenido en julio del año pasado; también fue acusado de alta traición. Hubo un tiempo en que estudió en la escuela soviética de la KGB y más tarde en la Academia Rusa del FSB. Hasta 2009 trabajó en el SBU. Posteriormente, en la empresa estatal Energoatom bajo la dirección de Andrei Derkach, sospechoso de traición. En octubre de 2020, el presidente Zelensky nombró a Kulinich jefe del departamento del SBU en Crimea.
Al comienzo de la gran guerra se encontraba en Kherson. Pero recibió instrucciones de sus superiores y se mudó a Kiev.
A través de su abogado, envió una carta a la redacción de Hromadske, donde explica cómo abandonó Kherson: “Aproximadamente a las 08:00 horas del 24 de febrero de 2022, por iniciativa de Ivan Bakanov, se celebró una reunión operativa a puerta cerrada. videoconferencia bajo su presidencia. Basándose en los resultados del informe sobre la evolución de la situación en la dirección de Crimea, el jefe del SBU dio instrucciones para garantizar la evacuación (de mujeres y niños) de la ciudad de Kherson, así como la retirada del personal a un punto de control de reserva. Ya cuando las tropas rusas se acercaban a Jersón, fui el último en abandonar el edificio del SBU y me dirigí hacia el este de la región de Jersón”.
La orden de Bakanov de ir a la capital, Kulinichi, fue transmitida por su adjunto Vladimir Gorbenko. El propio Gorbenko nos confirmó la autenticidad de esta correspondencia.
— ¿Puedes explicar por qué tuvo que ir a Kyiv?
- Defender la capital, que estaba casi rodeada.
— ¿Entendemos correctamente que este comando fue acordado por la dirección?
- Lo entiendes correctamente. Pero, en mi opinión, estas preguntas deberían hacerle a Ivan Gennadievich. Él, todos los diputados y algunos jefes de departamento estaban en la misma oficina. Es decir, se trataba de decisiones generales y equilibradas. Luego se transmitió a todos.
"Todo lo que hizo antes del 24 de febrero y después fue acordado", dice el abogado Dmitry Palamarchuk sobre su cliente. Según él, las acciones de Kulinich no sólo fueron coordinadas: en realidad cumplió las órdenes de su líder directo, Ivan Bakanov, dadas personalmente y, a veces, transmitidas a través de uno de sus adjuntos.
“Kulinich recibió la orden de avanzar para defender la ciudad de Kiev, ya que había informes de que, en caso de caída de la capital, no se podía hablar de defender el país. En este sentido, hubo una orden de pasar a la defensa de la capital, que cumplió. Es decir, esto es tanto una orden como una instrucción; llámalo como quieras, no cambia la esencia”, dice Palamarchuk.
Pero incluso si no hubiera instrucciones, la redacción del OSE sobre “abandonar el lugar de despliegue” sigue siendo cuestionable. Después de todo, la oficina principal del departamento del SBU en Crimea se encuentra en Kiev. Es decir, Kulinich ni siquiera abandonó formalmente su lugar de deber, sino que simplemente se trasladó de una oficina a otra.
El 5 de abril de 2023, el SBU y la Oficina Estatal de Investigaciones publicaron grabaciones de audio de varias conversaciones entre Oleg Kulinich y supuestamente su curador de Moscú, el ex subsecretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional Vladimir Sivkovich. Según los investigadores, se suponía que Kulinich introduciría a un agente de Moscú, "Okhotnik", en las estructuras de poder. Según una versión, el "Cazador" era el fugitivo Andrei Naumov, pero esto no ha sido probado. Las conversaciones publicadas supuestamente fueron grabadas en 2019 y principios de 2020. Es interesante que Kulinich aún no estuviera trabajando en el SBU. Fue nombrado recién en el otoño de 2020.
“La versión del órgano de instrucción de que cometió alta traición, es decir, la transferencia de datos en una conversación con Sivkovic, que ahora se publica en Internet, apareció después de su detención. Es muy interesante el origen de los medios electrónicos en los que se almacenan estas grabaciones”, dice el abogado de Oleg Kulinich, Dmitry Palamarchuk.
Cuando el SBI y el SBU publicaron los registros, uno habría pensado que habían estado desarrollando y “entrenando” a Kulinich deliberadamente durante muchos años, manteniendo sus comunicaciones bajo control. De hecho, mucho más tarde, después de su arresto, en una casa vacía de Kiev, se encontró “accidentalmente” una memoria USB con pruebas incriminatorias contra Kulinich. Se llevó a cabo una búsqueda en un edificio abandonado por un asunto completamente diferente, pero lo único que encontraron fue la misma unidad flash con conversaciones. Se desconoce quién guardó la grabación y con qué propósito. Por lo tanto, puede socavar las pruebas ante el tribunal.
Cuando Kulinich fue detenido el 16 de julio de 2022, Bakanov se enteró después del hecho.
"Un poco más de caos del que requería la situación"
De todos los servicios de inteligencia antes de la guerra, el SBU era casi el único que se inclinaba a creer que no habría una invasión a gran escala, dice el diputado ucraniano Sergei Rakhmanin, miembro del comité parlamentario de seguridad nacional, defensa e inteligencia. “No negaron [la posibilidad de una invasión], pero arrojaron grandes dudas al respecto, a diferencia de otras estructuras. Por otro lado, dijeron que estaban preparados para cualquier cosa, estaban decididos y tenían todo bajo control. Los primeros días, las primeras semanas, los primeros meses demostraron que todo iba un poco mal. Había mucho más caos y desorganización en esta estructura de lo que la situación requería”.
Uno de los empleados del departamento del SBU de Kiev, en conversación con periodistas, confirmó que el 24 de febrero de 2022 reinaba el caos en la “oficina”. En la tarde del 25 de febrero, casi toda la Oficina Central del SBU fue evacuada a Lviv y la región de Vinnytsia. Es decir, en Kyiv queda poca gente.
“Estás sentado en tu oficina, ya no hay nada ahí, la computadora está desarmada. Todos los papeles fueron retirados y destruidos. Y luego “bang”, escuchamos la llegada... Y resulta que ésta fue una llegada por dirección asistida, alrededor de las 11. Ha llegado "Daga". Y el comando llegó unos 10 minutos después. Creo que es una alerta de misil, debemos abandonar el lugar inmediatamente. Y entonces todos empiezan a coger sus cosas y salir corriendo con ellas. Por supuesto, todavía quedaba ese espectáculo.
Y así poco a poco nos enteramos, hacia la tarde, de que, por ejemplo, el departamento de información y análisis fue evacuado a Lviv. Entonces los servicios secretos también van allí, porque tienen negocios allí. Entonces resulta que DGZ ya ha huido a alguna parte. Y todo, digamos, las unidades auxiliares ya sabían en algún momento después del almuerzo que tenían que ir a Lvov... Aproximadamente el 10% del servicio todavía estaba en funcionamiento. "Alfa", creo, estaba todo allí, toda la contrainteligencia permaneció y otros departamentos fueron evacuados hasta el 25 de marzo".
"Si no protegemos a Kiev, Ucrania se acabará, por eso os necesitamos aquí", explicó Ivan Bakanov a sus subordinados de las regiones de primera línea por qué deberían dejarlo todo e ir a la capital.
El propio Ivan Bakanov y sus ayudantes se encontraban en sus lugares de trabajo.
“El 26 de marzo, en la calle Vladimirskaya, 18 (Departamento del SBU de Kiev - ed.) había un cerrojo de granero. Pero allí estaban los máximos dirigentes del SBU: Bakanov, Andryushchenko, Berezenko, todos los adjuntos de Bakanov, jefes de departamento y empleados de Alpha... Probablemente todos. Mi grupo de unas 30 personas y yo ocupamos el segundo piso de Vladimirskaya. Mis fuerzas especiales y yo también nos pusimos a trabajar en direcciones en Kostelnaya, en la calle Khreshchatyk, la parte central de la ciudad, cerca del barrio gubernamental. La situación en Kyiv era muy difícil. ¿Por qué nos devolvieron a Jarkov el día 28? Porque entonces se desplegaron dos brigadas”, dijo el acusado Roman Dudin.
“En el caso de Kulinich y Dudin, en mi opinión, sería lógico interrogar a Ivan Gennadievich y simplemente preguntarle si dio tales órdenes o no”, dijo Sergei Rakhmanin a hromadske. “Puedo estar equivocado, tal vez algo haya cambiado. , pero según mi información, en ninguno de estos casos fue interrogado como testigo, lo que me parece cuanto menos extraño. Si ahora estamos discutiendo si esta orden existía o no, si fue dada a todos o selectivamente, en un mensajero o debidamente duplicada en forma de documento... ¿No es más fácil llamar a Ivan Gennadyevich Bakanov, que es en el territorio de Ucrania y hacerle estas preguntas? Entonces ya no estaríamos jugando a juegos convencionales, sino operando con hechos”.
¿Dónde está Ivan Bakanov?
Bakanov también se enteró de su despido después del hecho. Y después de que "lo abandonaron" del SBU, pareció disolverse.
Según los periodistas de Hromadské, todavía vive en su casa en las afueras de Kiev, va al supermercado y juega al fútbol.
En abril de este año, Ivan Bakanov se registró como empresario individual y supuestamente planeaba alquilar algunos bienes inmuebles. En junio recibió el título de abogado en Poltava. Queríamos escuchar su versión de los acontecimientos ocurridos en el Servicio de Seguridad al comienzo de la gran guerra. Después de todo, dos de sus subordinados directos están acusados de traición. Lo llamamos muchas veces, le escribimos por mensajeros, pero el exjefe del SBU guarda silencio.
“Ermak exhibe su rígida vertical”
Hace seis meses, Vasily Malyuk recibió el cargo de presidente del SBU. Ahora es oficial. Desde el despido de Bakanov, sólo actúa.
Malyuk tiene 40 años. Es un general de división, sirvió en agencias de seguridad del estado y participó en la ATO.
En la primavera de 2020, Vasily Malyuk se convirtió por primera vez en vicepresidente del SBU. Un año después, Zelensky lo despidió. La Presidencia explicó su dimisión diciendo que no había logrado afrontar la tarea de luchar contra el contrabando. En septiembre de 2021, Malyuk fue visto en la fiesta de cumpleaños de uno de los subdirectores de la Oficina Presidencial, Oleg Tatarov. El 16 de febrero de 2022, Malyuk fue nombrado viceministro del Interior. Y con el inicio de una invasión a gran escala, fue devuelto al cargo de vicepresidente del SBU.
Antiguos colegas de Ivan Bakanov, hablando bajo condición de anonimato, dijeron que incluso antes de la invasión a gran escala nadie lo tomaba en serio. El servicio fue dirigido desde el OP, y los ayudantes de Ivan Gennadyevich corrieron allí como para confesarse, ignorando la cadena de mando.
Recibimos esta información de varias fuentes a la vez, una de ellas en la propia Oficina del Presidente. Fue Vasili Malyuk quien dirigió el caso de Kulinich desde 2021. El SBU llama a este último una persona cercana a Bakanov, y esto es lo que explica las frecuentes visitas del actual jefe al OP durante la época de Bakanov. Sí, no niegan el hecho de tales visitas.
Así habla de estas campañas nuestro informante Oleg (nombre cambiado), ex empleado del SBU: “Los diputados rodearon a Bakanov para informar a Tatarov y al segundo diputado... Ahí está Ermak, que presenta su vertical rígida, su personas que le son leales y le reportan. Por lo tanto, todo lo ocurrido en el SBU era conocido por la Presidencia. No puede ser que Bakanov simplemente haya designado a Kulinich para sí mismo, él tiene la culpa de todo, es un súper traidor. Después de todo, este nombramiento fue coordinado con la Oficina del Presidente”.
El diputado popular Sergei Rakhmanin dijo que nunca había recibido información sobre los informes de los jefes adjuntos del SBU en la Oficina del Presidente: “Si esto sucediera, entonces viola no sólo los principios de subordinación, sino también el marco regulatorio. Creo que este procedimiento está prescrito y el jefe del SBU debe informar al presidente... El presidente tiene derecho a crear órganos consultivos, entre los que se encuentra el OP. Hay curadores responsables de determinadas áreas. Según tengo entendido, el SBU pertenece al grupo de organismos encargados de hacer cumplir la ley del que es responsable Tatarov. ¿Deberían informar a Tatarov? No sé. Creo que no. ¿Deberían tener contactos con Tatarov si es el curador y responsable de esta área? Creo que sí, pero sólo con la sanción directa del líder, es decir, el jefe del SBU. ¿Qué tan efectivo fue Bakanov como jefe del SBU? En mi opinión, no era un jefe eficaz del SBU. E incluso antes de su destitución, tenía la profunda sospecha de que él no dirige el SBU, sino que hasta cierto punto es el jefe nominal del SBU”.
hromadske pasó varias semanas negociando con el departamento de información del Servicio de Seguridad para obtener respuestas a las preguntas planteadas en esta investigación. Sin embargo, los periodistas del SBU sólo recibieron un enlace a una entrevista gratuita del jefe del servicio con Natalya Moseychuk en un teletón. Incluso prescribieron códigos de tiempo. Esto es lo que dijo el jefe de la oficina sobre Dudin.
“El segundo día después del 24 de febrero, él [Dudin] entró en la ciudad de Kiev. Y permaneció aquí hasta el 2 de marzo. Y cuando detuvieron a Kulinich (por iniciativa mía, implementaron el Decreto Presidencial), Dudin se dio cuenta de que él era el siguiente y rápidamente regresó a Jarkov”.
La declaración de Malyuk, que nos prescribieron los propios empleados, no se corresponde con la realidad. El presidente Zelensky destituyó a Kulinich de su cargo el 2 de marzo de 2022. El día anterior, Dudin ya había llegado a Jarkov e incluso compartió una foto de su gestión con Bakanov.
Evidentemente, Malyuk no quiere responder directamente a nuestras preguntas, al igual que Bakanov. Mientras tanto, la versión oficial, expresada por Malyuk en un teletón y que constituye la base del caso penal, se desmorona ante nuestros ojos. Enviamos solicitudes a la Oficina del Presidente, al Fiscal General y a la Oficina Estatal de Investigaciones. Sólo respondió la Fiscalía General. El OSE se limitó a darse de baja y el OP decidió ignorarnos.
