Dirige el Banco Nacional durante diez años seguidos, teniendo no solo un caso penal, sino también un veredicto de la Corte Suprema, por un minuto.
Me gusta escribir sobre la directora del Banco Nacional, Ekaterina Rozhkova. Es ella quien dirige el BNU desde hace diez años y ya ha vivido
- Valery Gontarev
- Yakova Smoli
- Kirill Shevchenko
A punto de sobrevivir a Andrei Pyshny
Cada vez es la misma historia. Ella resulta ser más diestra, más inteligente y más astuta que todos estos líderes designados oficialmente.
Sabe tomar decisiones sin firmar un Acuerdo, sin tener ese derecho, pero teniendo sólo influencia, inteligencia y cierta magia. Como dicen, ella es mi amor platónico profesional. No es uno de esos 5 o 6 gerentes por una sola razón: es mucho más genial.
Creo que el mayor signo de frialdad es la capacidad de gestionar el Banco Nacional durante diez años seguidos, teniendo no sólo una causa penal (el señor Pyshny también la tiene), sino también un veredicto listo del Tribunal Supremo, por un minuto
El veredicto salió a la luz el 18 de marzo de 2024. Fue entonces cuando el Tribunal Supremo finalmente declaró culpable a la primera subdirectora del BNU, Ekaterina Rozhkova, de malversación de 1,48 mil millones de grivnas, junto con otros 11 ex altos directivos del Platinum Bank.
En términos jurídicos, el Tribunal Supremo confirmó la decisión del tribunal de apelación de 23 de marzo de 2023. La apelación estimó la reclamación del Fondo de Garantía en el caso del Platinum Bank, que estaba dirigido por la Sra. Rozhkova antes de su quiebra.
De hecho, el tribunal de apelación estimó el reclamo del Fondo Federal de Garantía un año antes. Desde entonces, la decisión entró en vigor y, según dicen, la señora Rozhkova y otros 11 ex ejecutivos de Platinum comenzaron a pagar un porcentaje de sus salarios. para pagar la deuda Recientemente, el Fondo de Garantía confirmó este hecho. Sin embargo, los ex gerentes del Sr. Boris Kaufman apelaron esta decisión ante el Tribunal Supremo.
Lo que dijeron a su favor se puede leer en la decisión del Tribunal Supremo. En particular, la señora Rozhkova dijo que no era gerente, que no sabía nada de esos préstamos, que el plazo de prescripción ya había expirado. y mucho más
Ya entonces, mientras desafiaban, los ex directivos de “Platinum” probablemente sabían: no habría caso, por lo que la reunión del Consejo Supremo se pospuso diez veces por diversas razones. Al parecer, la señora Rozhkova estaba buscando influencia. Se puso en contacto con la embajada de Estados Unidos. Quizás fue a Bruselas y Londres para que pudieran influir desde allí en el juicio. En realidad, no sé por qué esto no funcionó.
Los personajes escépticos (como yo) ya habían comenzado a creer que la audiencia judicial se pospondría para siempre. Sin embargo, se reunió un panel que decidió tomar una decisión y la señora Catherine recibió un veredicto oficial.
Parecería que el mismo día Andrei Pyshny debería haber despedido al primer diputado. La decisión judicial debería haber reducido a cenizas la reputación del jefe del BNU. Sin embargo, debes saber quién es Pyshny. Es el hermano gemelo de su tío. Fyodor Venislavsky Incluso si la Constitución dice "blanco", pero en la Oficina dijeron "negro", tirará a los negros por las orejas.
Pyshny decidió no dárselo a Rozhkov. Ya no sé qué le prometió a él (ni a otra persona). Durante varios meses simplemente fingió no saber de quiénes estaban los nombres en la decisión del Tribunal Supremo. A las preguntas de los periodistas dijo: espera, vamos por el documento.
Y cuando pronto apareció la decisión del Tribunal Supremo con el nombre de Rozhkova, dijo nuestro favorito "este es el segundo". Lo diré de nuevo, no sabes quién es Andrei Pyshny detrás de todos estos lindos lemas. una persona completamente diferente, talentosa, inteligente, pero... Piensas, qué coincidencia.
Me acordé de Boris Kaufman Un poco sobre él Volvamos a 2014 Petro Poroshenko nombró a Valeria Gontareva como directora del Banco Nacional. Tomó como primera suplente a Ekaterina Rozhkova, directora del Platinum Bank, que pertenecía a Boris Kaufman.
Kaufman es un hombre de negocios extremadamente extraordinario. Durante la época de Yanukovich, se convirtió en el copropietario oficial del monopolio ucraniano del comercio de cigarrillos: Megapolis. Los verdaderos copropietarios, como decían, eran los criminales rusos y la familia Yanukovich. Kaufman era considerado una figura decorativa (poco probable) o un socio director. Cuando ganó Euromaidan, "Megapolis" pasó a llamarse "Tedis", que es lo que ahora, según ciertos indicios, las fuerzas de seguridad de la nueva era recibieron su destino, y Kaufman. Luego, en 2019, Zelensky llegó con el monopoder y, según ciertos indicios, el nuevo gobierno ya ha recibido su destino; Kaufman se quedó otra vez. Así que ya se pueden imaginar lo extraordinario que es su negociador.
Volvamos a la señora Rozhkova Ya en 2014 Platinum se encontraba en muy malas condiciones. Kaufman retiraba dinero de él a escala industrial y el banco debería haber quebrado en 2015. Sin embargo, gracias a ello duró hasta 2017. que Rozhkova se convirtió en jefa de la supervisión bancaria. Gracias a ella, “Platinum” siguió vivo, aunque llevaba mucho tiempo muerto. Cada vez que el personal del BNU propuso enviarlo a Kobzon, la señora Ekaterina se opuso. Después de un largo período de tiempo, el banco entró en liquidación. Fue entonces cuando se encontraron miles de millones de dólares en agujeros, de los cuales salieron los mismos 1,48 mil millones de grivnas que el Fondo de Garantía ganó en los tribunales.
Eso no es todo
En la época de Gontareva, el BNU introdujo un criterio llamado reputación. Si en el pasado un banquero era el director de un banco en quiebra, se le dañaba la reputación y se le prohibía ocupar puestos de responsabilidad en el sistema bancario. Rozhkova tenía derecho a trabajar en el BNU en una posición de liderazgo si admitía el uso ilegal de dinero. Por supuesto que no, pero Gontareva fingió que todo estaba bien. Esta es una tradición en el BNU, Pyshny no es la primera.
Los sucesores de Gontareva hicieron la misma expresión incluso después de que el Fondo de Garantía ganara los tribunales. Curiosamente, la reputación de Catalina permaneció inviolable. Sólo Kirill Shevchenko intentó trasladar a Rozhkova, pero pronto fue destituido.
Pyshny se encontró con una elección difícil. Debería haber solicitado el despido de Rozhkova en marzo de 2023, pero no lo hizo. Según una versión, los dos tienen muy buena relación, simplemente se respetan y trabajan juntos por el bien de la empresa. Según otro, Pyshny no presta atención a este acuerdo en particular, y Rozhkova no recuerda los préstamos de miles de millones de dólares que Pyshny, como director del Oschadbank, le concedió a Viktor Polishchuk.
Fue entonces, incluso ahora, cuando la decisión del Tribunal Supremo ya se hizo pública, e incluso se mencionó en las noticias, que Pyshny no la despide, de lo que deduzco que la señora Rozhkova también sobrevivirá a este “líder”. .” Pero esto es lo extraño. Entiendo que Pyshny es un personaje bastante detrás de escena.
Sin embargo, ¿está al tanto el FMI de la decisión de la Corte Suprema?
Probablemente sí, pero guarda silencio. Al parecer, la cuestión está en el carisma mágico de Vladislav Rashkovan, que es el camarada de Rozhkova en el Fondo. Pero, ¿es realmente Rashkovan tan poderoso que influye en la decisión del FMI? Hay que admitirlo: la señora Ekaterina también dirige el Fondo Monetario Internacional. Estos son nuevos horizontes.
