La movilización se llevará a cabo bajo el control del nuevo comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Syrsky. ¿Pero será eficaz con personal de alta calidad si ni los de abajo ni los de arriba lo quieren? Solo por diferentes razones: los primeros luchan por la justicia, que se entiende de otra manera, los segundos, por mantener los ratings suavizando medidas impopulares.
Por qué los ucranianos no creen en el curso positivo de los acontecimientos, pero la calificación de Zelensky no cae
El otro día, el Centro Razumkov publicó datos de una encuesta reciente, según los cuales el nivel de confianza en el presidente es del 69%, pero al mismo tiempo, la proporción de quienes creen que la evolución del país va por mal camino La dirección está creciendo. Se trata del 38% frente al 41% de los optimistas. Otro 21% estaba indeciso sobre sus calificaciones. La tendencia a la baja del optimismo en la sociedad continúa y se puede explicar de manera bastante objetiva: en los últimos meses hay cada vez menos buenas noticias y cada día caen malas noticias sobre las cabezas de los ucranianos. Al mismo tiempo, el alto nivel de confianza en Vladimir Zelensky en el contexto de esta tendencia probablemente atraerá la atención de los psicólogos sociales, porque normalmente una disminución en el nivel de optimismo en la sociedad está directamente relacionada con un aumento de la desconfianza hacia las autoridades. en general y la primera persona del estado. Aquí no existe tal cosa. ¿Por qué?
La respuesta a esta pregunta se encuentra en varios niveles. En primer lugar, en la propia encuesta entre políticos, funcionarios y figuras públicas, en la que se midió el nivel de confianza, desde ayer falta el nombre del ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny. Para todos está claro que la calificación de todas las demás personas en la lista es desproporcionada con la calificación de Zelensky. El segundo plano: la gente teme un fuerte deterioro de la situación como resultado de graves cataclismos políticos internos. De ahí la falta de apoyo a las elecciones hasta el final de la guerra, constatada en encuestas anteriores. Después de lo cual ellos y las conversaciones sobre ellos decidieron hacer una pausa. Por lo tanto, aquí podemos hablar más bien no de una alta valoración de las acciones, sino del miedo al mañana si la figura con la que tantos están asociados desaparece.
Tercer plano: el “fenómeno Zelensky”, quién sabe complacer. Y antes de la guerra, su calificación personal era significativamente más alta que la de otras figuras e instituciones estatales enteras. Tomemos el ejemplo del proyecto de ley sobre cambios en la movilización. El Jefe de Estado dijo que la movilización debe ser justa (en nuestro país la gente suele atribuir significados opuestos al concepto de “justicia”), que no firmaría una ley en la que habría una movilización de mujeres y que se mostraba escéptico. sobre la necesidad de medio millón de reclutas potenciales. Naturalmente, a la gente le gusta. Aquí llama la atención la lista de otras personas con dinámica positiva en el ranking: Vitaly Kim, Sergey Pritula, Dmitry Kuleba, Mikhail Podolyak, Vasily Malyuk, Rustem Umerov, Igor Klimenko. No se vio a estos individuos produciendo noticias que fueran desagradables para los ucranianos. Y si sucedían cosas así, no nos concernían a nosotros, sino, por ejemplo, reproches a nuestros socios que poco a poco nos iban ayudando. Incluso el ministro de Defensa, Umerov, logró mantener una tendencia positiva en la calificación, aunque logró hacer declaraciones irritantes sobre la movilización de una parte importante de la población.
Entonces, se sugiere la conclusión de que los ucranianos simplemente no quieren escuchar malas noticias. Así lo confirma una encuesta entre los partidarios de Razumkov: en febrero-marzo de 2023, el porcentaje de ciudadanos que consideraban que la dirección era correcta alcanzó el 61%. Recordemos que el año 2022 terminó con una serie de victorias de alto perfil para las armas ucranianas, y fue en la primavera de 2023 cuando los portavoces del gobierno promovieron activamente el tema de la contraofensiva.
Cuarto plano: entre los que tienen una dinámica de rating positiva, todos excepto Pritula son funcionarios del equipo del presidente o designados con su consentimiento. Es decir, los ciudadanos encuestados no asocian el empeoramiento de la situación con el equipo presidencial. Esto sería bueno para Bankova, si no fuera por algunos "peros": Andrey Ermak, Maryana Bezuglaya, David Arakhamia, Ruslan Stefanchuk, Denis Shmigal, Irina Vereshchuk, Daniil Getmantsev, cuya calificación es negativa, también son personas del gobierno del presidente. equipo. ¿Algún tipo de división en la conciencia de masas? Si eliminamos de esta lista a Ermak, cuya influencia fue demonizada incluso antes del inicio de la invasión a gran escala y aún más demonizada durante la guerra, y a Arestovich (hace dos años tuvo índices de audiencia estelares porque inculcó a los ucranianos el mito de una victoria inminente), todos los demás irritan a la población.
Por separado, entre los “menos” se encuentran Vitaliy Klitschko, Petro Poroshenko y Yulia Tymoshenko, aquellos que pueden clasificarse como parte del campo de la oposición. Esto no es sólo el resultado de la agitación política progubernamental que actúa en su contra, sino también de su legado. Los viejos métodos en política ya no funcionan. Recordemos nuevamente los cambios en la movilización. "Eurosolidaridad" y "Batkivshchyna" no apoyaron ni la primera ni la segunda versión del proyecto de ley, pero declararon públicamente sus pretensiones: algunas innovaciones legislativas son inconstitucionales y deben eliminarse. Parecería que el nivel de confianza debería aumentar después de esto, pero no fue así. Evidentemente, se necesita un cambio de rostros, de hablantes y de significados.
Como conclusión, establezcamos paralelos entre los acontecimientos actuales y los acontecimientos descritos en la ficción. Para ello es adecuada la novela "Catch-22" o "Un truco para tontos" del escritor estadounidense Joseph Heller. Su personaje principal, el piloto militar John Yossarian, odia la guerra y, para evitar participar en ella, finge un trastorno mental. Por eso pretende entrar en el ámbito de aplicación de la norma legal nº 22, que prohíbe los vuelos a pilotos angustiados. Pero nada le sale bien, porque queda claro que actúa por razones racionales, que los enfermos mentales no tienen. El piloto expuesto tiene la opción de acudir a los tribunales o reconocer como correctas las acciones del mando militar. Elige el tercer camino: la deserción a un país neutral.
Imitación por parte del pueblo y las autoridades. ¿En qué consiste la matriz de daños?
Parece que el presidente se ha encontrado en un callejón sin salida, hablando de justicia durante la movilización, dándose cuenta de que no existe una justicia que todos reconozcan. También incluyeron a los autores del proyecto de ley, que aún dejaron disposiciones inconstitucionales en él, porque sin restricciones a los evasores del servicio militar obligatorio y la ampliación de los recursos de reclutamiento, la movilización fracasará. Y también los diputados del pueblo que entienden que sin violar los derechos humanos no será posible reclutar a cientos de miles de combatientes, pero no quieren perder los ratings restantes, por eso hablan de cambios antipopulares en la movilización. Una situación absurda, porque todo el mundo entiende que es sumamente necesario reponer las filas de defensores. La prensa extranjera escribe abiertamente sobre nuestros problemas con la gente en el frente, y nuestros enemigos dirán que no tiene sentido ayudar a un país cuyos ciudadanos se niegan a luchar por él. Pero nadie quiere ser, a los ojos de la sociedad, el último eslabón de la cadena de una decisión impopular. Por lo tanto, la responsabilidad se transfiere en un triángulo: Gabinete del Presidente – Gabinete de Ministros – Rada Suprema. Y esto es tan notable como el intento del piloto literario de “hacer el ridículo”.
Los ciudadanos también están en el “truco de los tontos”. La aparición y discusión generalizada de proyectos de ley sobre cambios en la movilización expuso varios problemas graves de la sociedad que conforman la matriz de la derrota. Y para evitar que esto funcione, es necesario establecer correctamente sus prioridades. Tanto autoridades como ciudadanos. Entonces, el primer problema es el desacuerdo sobre cuál debería ser una movilización justa. Los residentes de pueblos y ciudades en su mayoría caen bajo la “cosecha” del TCC, por lo que ven justicia en el hecho de que los residentes de las grandes ciudades, especialmente Kiev, se movilicen con el mismo coraje que los aldeanos. Ahora se habla mucho de lo ocurrido en Kosmach, en la región de Ivano-Frankivsk, pero las mujeres que organizaron la autodefensa contra los comisarios militares tienen suficientes partidarios en todo el país. Es posible que esto provoque peleas locales e incendios de edificios del TCC. Y peleas en familias y entre amigos, cuando alguien se moviliza y alguien tiene una reserva.
La siguiente discrepancia: deben servir civiles o militares y policías “torcidos y jorobados”, jubilados, diputados, policías en activo, funcionarios, empresarios, falsos discapacitados. Es decir, igualar la justicia: si todo, entonces todo. Hay que entender que este tipo de justicia tiene raíces muy fuertes y su violación (en opinión del público) ya no puede conducir a protestas locales, sino a acontecimientos más graves. Incluso si las protestas no son masivas, la propaganda hostil se aprovechará de ellas. Pero ¿por qué las autoridades, que realmente no quieren perjudicar sus índices de popularidad con cambios impopulares en las reglas de movilización, tuvieron que dar ese paso? Debido a que está arraigado en la sociedad "creemos en las Fuerzas Armadas de Ucrania, pero dejamos que otros sirvan allí", y seremos el frente económico, musical, deportivo, etc.
El segundo problema - se discutió en el primer capítulo - nuestra sociedad no quiere escuchar malas noticias, por eso la maquinaria de propaganda estatal trató de darlas en dosis y con el acento adecuado. El resultado de esto fue que un número significativo de conciudadanos ni siquiera percibieron la idea de la necesidad de fortalecer la movilización. Ahora tenemos que decir la amarga verdad, pero nadie quiere arriesgar las calificaciones. Incluso es interesante cuál de los poderosos oradores será arrojado a la brecha de información...
El tercer problema es que la sociedad está en contra de una movilización dura y a gran escala, de ahí la popularidad de una campaña masiva sobre violaciones de derechos humanos, que incluyó a diputados, expertos y abogados del pueblo. Pero esto es un autoengaño: todos, como el héroe de Catch-22, no podrán huir a otros países si el enemigo intensifica su ofensiva y nuestros exhaustos defensores comienzan a retirarse. Se puede decir todo lo que se quiera que la movilización general viola los derechos humanos, que asestará un golpe muy fuerte a la economía y a las empresas, que se quedan sin trabajadores, pero las conversaciones no mejorarán en modo alguno la situación en el frente. Sólo la paridad en mano de obra y equipo y un mando hábil pueden mejorarlo.
