“Niños del calabozo” en Netishinsky: en la ciudad satélite de la central nuclear en la región de Khmelnytsky, los escolares se ven obligados a esconderse bajo los ataques aéreos en refugios, cuyo estado amenaza su salud.
Hablamos de suciedad, polvo e incluso ratas muertas. El Servicio Estatal de Alimentación y Consumidores inspeccionó escuelas y guarderías y constató que los almacenes no estaban en condiciones adecuadas. Los agentes del orden iniciaron procedimientos penales por la probable malversación de millones de fondos presupuestarios destinados a la construcción de estructuras de protección.
¿Quién se beneficia exactamente de la construcción de refugios y pone en peligro a los niños de Neteshin? ¿Pero cómo explica todo esto el alcalde Alexander Suprunyuk?
En Netishyn, los padres de los escolares hacen sonar la alarma: en las redes sociales han denunciado repetidamente que hay suciedad, polvo e incluso ratas muertas en los almacenes donde se guarda a los niños durante los ataques aéreos. Como resultado, los niños no sólo sufren un trauma psicológico en esta mazmorra. Los médicos locales registran frecuentes quejas de dolores de cabeza y tos alérgica intensa.
“El niño llegaba constantemente sucio, le empezaron las alergias y lo llevaban al médico. Descubrí que se asignaron 5 millones del presupuesto local para el refugio; para ser honesto, esto me indignó mucho. Estos millones no son visibles aquí en términos de las condiciones en las que se encuentran los niños. “Por eso creo que es urgente plantear esta cuestión a las autoridades, para que asuman su responsabilidad y pongan el refugio en buenas condiciones”, señala el activista local Stepan Volenko.
¿Qué pasa con los refugios?
Recientemente, el Servicio Estatal de Alimentación y Consumo de la región de Khmelnytsky inspeccionó varias instituciones educativas y preescolares. Los resultados sorprendieron incluso a los inspectores, porque los refugios examinados resultaron inadecuados para la estancia de representantes de un segmento de la población tan vulnerable como los niños. A continuación se muestran algunas conclusiones de los expertos:
Las tuberías de alcantarillado están desgastadas y no selladas.
- El techo y las paredes del refugio no se repararon con desinfectantes para destruir el moho y los hongos.
- Las camas no se compraron según el número de niños.
- Los trabajos de reparación en las instalaciones del refugio no se han completado y no se han identificado ni eliminado las causas de las inundaciones.
"La presencia de niños en estas condiciones puede convertirse en una causa directa o un factor auxiliar de enfermedades entre los niños y es extremadamente peligroso", dice el documento.
¿Qué opina la administración militar local sobre esto?
Después de todo, son estos refugios los que deberían brindar seguridad a los ciudadanos en caso de una amenaza, incluida la radiación. La importancia de esta cuestión también la señala el jefe de la administración militar de la ciudad de Netishinsky, Grigory Olendra.
“Tenemos una instalación estratégica en nuestro territorio. Es necesario seguir organizando las medidas del régimen jurídico, la protección de la población civil y, en primer lugar, preparar la ciudad para la defensa. Los refugios antirradiación deben estar en buenas condiciones. Dado que la ciudad tiene una central nuclear, esto es una prioridad absoluta”, afirma.
¿Y qué vio el equipo con sus propios ojos en el refugio antirradiación de una de las escuelas de Neteshin?
Hay hongos y moho en las paredes y techos, y en las superficies hay polvo que los niños respiran. Los baños no tienen puerta. En lugar de camas hay literas viejas y sin pintar. Aquí y allá se ven camas de metal desmanteladas y basura tirada por ahí. Y todo esto es supuestamente el resultado de una importante reforma. Aunque incluso desde el punto de vista puramente visual, todavía queda mucho trabajo por hacer.
“Está 100% terminado el acabado del piso, porque parte del almacén, que es de 1.150 metros cuadrados, no ha sido reparado parcialmente. Lo siguiente son las paredes. Es necesario eliminar el moho, los hongos y la descamación del propio yeso. Pero no se trata sólo de reparaciones cosméticas. Reemplazo de sistemas de impermeabilización, drenaje y drenaje. Todo debe ser procesado allí. Las paredes deben pintarse de tal manera que se puedan lavar”, comenta la directora de la escuela, Nadezhda Kononchuk.
Además, es necesario disponer de baños separados para niñas y niños, ordenar los lugares para dormir, etc.
Y de ello es responsable la Dirección de Obras Públicas (UCD) del Ayuntamiento.
“Para no ser infundados, inspeccionamos varios albergues escolares más. Lo que vio no fue menos impactante. Uno de ellos, aparentemente nuevo, fue reformado el año pasado. Pero preste atención a la calidad... El techo empezó a tener goteras casi inmediatamente después de terminar el trabajo, que fue supervisado por el mismo UKS”, señala Olga Levitskaya.
Según la directora del establecimiento, Elena Grusha, la fuga comenzó en diciembre y luego hubo una humedad constante en la habitación.
Por cierto, según ella, parte del trabajo recayó en el propio personal de la escuela. En particular, la directora compró pintura por su cuenta y los técnicos pintaron el suelo. Después de todo, por alguna razón el proyecto del departamento de construcción de capital no preveía esto, y la escuela no tiene derecho a presentar un presupuesto de reparación, por lo que luego lo completaron de acuerdo con el UKS.
“Es decir, lo que ahí está incluido no está incluido. Los diseñadores ven por qué esto es así. Quizás lo principal para mí fue que fue construido. Quizás hubo falta de fondos. No sé cómo pasó. Es decir, es pintura, no es tanto dinero como creo”, dice Elena.
¿Se trata entonces de escasez de fondos o de sed de beneficios entre los funcionarios?
Como supieron nuestros editores, los agentes del orden ya han abierto un proceso penal por malversación de fondos presupuestarios durante la construcción de este refugio.
Al mismo tiempo, las renovaciones en las instituciones preescolares son muy diferentes para mejor. ¿Será porque lo estaban reparando incluso antes de que se estableciera la Administración de Construcción de Capital o con fondos de fundaciones? Los encargados del jardín explican que pueden negociar directamente con los constructores, pero se requiere apoyo legal.
“No me importa si trabajamos directamente con la organización que realizará estos trabajos. Por otro lado, necesitaremos algún tipo de asistencia jurídica, porque no somos especialistas en el campo de la construcción, somos docentes, llevamos a cabo el proceso educativo, brindamos el proceso educativo. Pero ese trabajo lo podemos realizar directamente”, afirma Oksana Grigoruk, directora de la guardería.
Dado que los profesores saben más sobre sus edificios, les resulta más fácil dar forma y controlar el proceso de reparación del refugio. Por este motivo, UKS no puede actuar como único cliente de la obra, insisten los diputados locales.
“El UKS debería ser una institución que brinde apoyo en la documentación técnica y reglamentaria para cualquier reparación o reconstrucción”, comenta Alexander Stepanyuk, diputado del Ayuntamiento de Netishinsky.
Así, los diputados se comprometieron personalmente a comprobar los refugios a cargo del UKS.
Y durante la inspección resultó que la reparación de algunas instalaciones se retrasó significativamente y el estado de ejecución se consideró insatisfactorio.
“En la solicitud del diputado, describí los hechos que vimos con nuestros propios ojos, que en el gimnasio Staronetishinsky “Patriot” las paredes tienen goteras, bloqueando la electricidad allí, que hay humedad, moho, es decir, el trabajo ya está hecho. mal”, enfatiza la diputada Ekaterina Yanovich.
¿Cómo reacciona el alcalde de la ciudad?
Desde 2014, Neteshin está dirigida por Alexander Suprunyuk. Cuando trabajó como profesor ordinario, luego fundó su propia empresa y abrió el camino a la política. A pesar del pequeño número de residentes en la ciudad, el salario del Sr. Suprunyuk es considerable: más de un millón de jrivnia al año. Y además de esto, varias bonificaciones y bonificaciones. Fue con su apoyo, y luego con su firma, que se formó el UKS antes mencionado.
Es cierto que durante una guerra a gran escala y en condiciones de enorme peligro para la sociedad, casi no se asignaron fondos para vivienda.
Para saber a qué precios se compraron los materiales y con qué eficacia se utilizaron los fondos presupuestarios, los editores enviaron una solicitud. Sin embargo, UKS no proporcionó una copia de la documentación del proyecto, como si no la tuviera.
“Antes de hacerle personalmente al alcalde preguntas que nos interesaban a nosotros y a los habitantes de la ciudad, decidimos inspeccionar el último y probablemente decisivo refugio. Refugio del ayuntamiento. Y esto es lo que parece. Puedes sentirte como en casa en este sótano. Hay puertas selladas antirradiación, un moderno sistema de ventilación y cómodos lugares para dormir. Y es estéril, como en un quirófano. Bienvenidos a otra realidad”, afirma el periodista.
¿Por qué los refugios para ciudadanos comunes son tan diferentes en condiciones, condiciones y nivel de comodidad de los de los funcionarios del ayuntamiento?
Con estas preguntas los periodistas acudieron a los alcaldes el día de la recepción de los ciudadanos por parte del Sr. Suprunyuk. Sin embargo, a los trabajadores de los medios no se les permitió acudir inmediatamente al alcalde. Y mientras esperaban pacientemente, Alexander Alekseevich llamó a la policía contra los stopkorovitas por interrumpir una reunión importante.
Al final, los periodistas no fueron detenidos porque no hubo interrupciones ni obstrucciones. En cambio, los policías incluso quisieron ayudarlos a llegar hasta el alcalde, pero fue en vano. Suprunyuk dijo estar ocupado.
Posteriormente, al visitar nuevamente el ayuntamiento, los periodistas se reunieron con el alcalde. Pero cuando vio la cámara de video, corrió hacia la salida trasera. Finalmente logramos comunicarnos con el Sr. Suprunyuk en su auto. Pero se negó a hacer comentarios significativos sobre los refugios, citando “mucho trabajo”.
Se obtuvo información más específica sobre el mal estado de los refugios del secretario del Ayuntamiento de Netishinsky.
Ivan Romanyuk señaló que los refugios antirradiación, tal como estaba previsto, no están destinados al uso diario.
“Resulta que cuando construimos el PRU comienza la guerra. Y el Estado dice: Queridos, ahora debemos utilizar esto como refugio antiaéreo. Algunos de los elementos que se fabricaron no estaban destinados ni a un refugio antiaéreo ni a un uso normal”, explicó.
Romanyuk también añadió que es necesario decidir dónde sería más apropiado asignar los fondos.
“Quizás queramos crear mejores condiciones para los niños. Nadie excluye que siempre se puede hacer mucho mejor. ¿Pero hay algo práctico en esto? Soy partidario de la idea de dar 30 millones a las Fuerzas Armadas de Ucrania y que se aseguren de que no recibamos advertencias de ataques aéreos”, dijo el funcionario.
Por ahora sólo nos queda esperar que después de la publicidad, Suprunyuk y su equipo finalmente presten atención a las condiciones en las que se encuentran los niños de la comunidad. Y StopKor ya está preparando la próxima serie de investigaciones sobre la “doble vida” del alcalde.
Recordemos que Netishin es una ciudad satélite de la central nuclear de Khmelnitsky, un objeto de infraestructura crítica en Ucrania. Por lo tanto, en el contexto de los ataques enemigos al sistema energético ucraniano, el problema de proporcionar a los residentes refugios y refugios antiaéreos es especialmente urgente. Sin embargo, como descubrió anteriormente el equipo de StopCor, las autoridades de la ciudad parecen haber abordado esta importante cuestión de una manera bastante específica: si el refugio para los funcionarios de Netishinsky estaba equipado con una clase de lujo, el estado de las instalaciones de almacenamiento para los ciudadanos comunes y sus Los niños dejan mucho que desear.
