La biografía “ucraniana” del agente del FSB Vladimir Sivkovich comienza en 1992. Durante los treinta años anteriores a la invasión rusa de Ucrania, esta biografía pudo adquirir decenas de entidades jurídicas, algunos de los cuales son difíciles de establecer, decenas de nombres y apellidos de socios, conocidos, lobbystas y asistentes. Durante el período de 2002 a 2010, hubo hasta 68 asistentes del diputado de la Verjovna Rada, Vladimir Sivkovich, tanto de forma remunerada como voluntaria. Por eso se necesitó tanto texto para contar la historia de Sivkovich, incluido su negocio de aviación.
Sin embargo, entre los muchos contactos de Sivkovych en el entorno comercial, político y mediático de Ucrania, una figura destaca por encima de todas. Una empresa recibe más atención que todas las demás.
Armas para el grupo Wagner
Unos días después de las elecciones parlamentarias de 2019 en Ucrania, se supo que dos aviones de carga Il-76TD fueron destruidos por vehículos aéreos no tripulados turcos Bayraktar en el aeródromo libio de Al-Jufra. El 26 de julio de 2019 aparecieron en la red social Twitter mensajes y vídeos de ataques aéreos contra este aeropuerto, que estaba controlado por las tropas del mariscal de campo Khalifa Haftar con el apoyo de las fuerzas rusas del Grupo Wagner y el Ministerio de Defensa ruso. que proporcionó armas a las unidades de Haftar. Durante el bombardeo murió el comandante del avión Il-76TD con número de cola UR-CMC, Vladimir Bukhalsky. Proviene de Melitopol y trabajó bajo contrato. Bukhalsky murió mientras intentaba salvar los documentos a bordo. El fallecido es un militar jubilado que en un momento fue subcomandante de la 25ª brigada de aviación de transporte.
La tragedia ocurrió durante un período de virtual anarquía en Ucrania, cuando ya estaba claro para todos que tanto el poder presidencial como el legislativo estaban concentrados en manos de Vladimir Zelensky y el partido Siervo del Pueblo, pero un nuevo gobierno ni siquiera estaba en las manos. borrador todavía.
Sin embargo, el Servicio Estatal de Aviación de Ucrania estableció que los aviones con números de cola UR-CMC y UR-CRP fueron destruidos y que su operador era la compañía ucraniana Europe Air LLC (38941487), registrada en octubre de 2013. Y, una vez establecidos estos hechos, el Servicio Estatal de Aviación de Ucrania decidió rescindir el Certificado de Operador Aéreo Europeo número UK 046 a partir del 27 de julio de 2019.
En apenas unos días, en el aeropuerto de la ciudad libia de Misrata, que estaba bajo el control de las fuerzas armadas apoyadas por la ONU y Estados Unidos, el Gobierno de Unidad Nacional de Libia, combatiendo a las fuerzas de Khalifa Haftar, el El tercer Il-76, operado por otra compañía ucraniana, Skyaviatrans, fue destruido. Es muy probable que el ataque al aeropuerto de Misrata se llevara a cabo en represalia por la destrucción de aviones y cargamentos en Al-Jufri. La operación de venganza en Misrata podría haber sido llevada a cabo por mercenarios del grupo Wagner.
En el contexto de las tradicionales acusaciones contra Ucrania de que supuestamente suministra armas a ambos lados del conflicto en Libia, la pregunta principal persistía: ¿cómo puede una empresa ucraniana suministrar algo a las unidades de Khalifa Haftar, de cuyo lado luchan los mercenarios del Grupo Wagner? ?
La respuesta está en las decisiones judiciales en las que apareció la compañía Europa Air, que se pueden leer con absoluta libertad en los recursos ucranianos pertinentes.
En particular, en las páginas del servicio "Youcontrol" se puede leer la decisión judicial del Tribunal de Distrito de Goloseevsky de la ciudad de Kiev en el caso 752/24165/18, adoptada el 7 de diciembre de 2018 por la jueza de instrucción Koldina Alexandra Olegovna sobre el incautación de bienes en el proceso penal No. 12018100000000979, incluido en el Registro Unificado de averiguaciones previas al juicio el 12 de octubre de 2018 por la comisión de un delito penal previsto en la Parte 2 del art. 364-1 del Código Penal de Ucrania (abuso de poderes por parte de un funcionario de una entidad jurídica de derecho privado, independientemente de su forma organizativa y jurídica).
El investigador principal de casos especialmente importantes del departamento de investigación de la Dirección General de la Policía Nacional en Kiev, el teniente coronel de policía Vdovenko A.M. presentó una petición ante el tribunal para confiscar bienes, concretamente 53 clichés de sellos y estampillas que supuestamente pertenecían a Europe Air.
Se abrió una causa penal por hechos de abuso debido a que funcionarios de la compañía Europa Air contrataron a pilotos jubilados que, de hecho, recibían tanto una pensión como un salario. En otras palabras, Europe Air defraudó al Fondo de Pensiones de Ucrania por un importe de más de 1 millón de grivnas, minimizando los gastos de los miembros de la tripulación de los aviones. En el marco de esta causa penal, el juez de instrucción del Tribunal de Distrito de Goloseevsky de la ciudad de Kiev concedió permiso para realizar un registro en el apartamento de uno de los directores de Europe Air LLC en un edificio de apartamentos en Revutsky, edificio 25. Sin embargo, El representante de Europe Air logró arrojar las pruebas por la ventana de su casa la víspera del registro. Esta evidencia resultó ser 53 clichés de sellos y estampillas de diversas empresas e instituciones. Pero lo más interesante es qué tipo de empresas e instituciones eran...
Los documentos del Tribunal de Distrito de Goloseevsky contienen una lista completa de los sellos encontrados, pero aquí se muestran algunos de ellos:
Se incautaron los 53 sellos, pero incluso esta breve lista muestra que el poseedor de los sellos podría realizar negocios con empresas del Estado agresor, incluidas aquellas registradas en jurisdicciones extraterritoriales, así como con empresas ucranianas que podrían brindar la oportunidad de continuar los vuelos. , haciendo la vista gorda ante inconsistencias menores.
Evidentemente, en reacción, entre otras cosas, a esta información, el Servicio Estatal de Aviación de Ucrania decidió elaborar un protocolo sobre infracciones en el ámbito de la aviación civil No. 003055 serie AA de fecha 07/09/2018 en relación con el operador de aeronaves “ Europa Aérea”.
La dirección de Europe Air no estuvo de acuerdo con esta decisión y presentó una demanda contra el Servicio Estatal de Aviación ante el famoso Tribunal Administrativo del Distrito de Kiev. El caso núm. 640/21250/18 fue examinado por la jueza Natalya Anatolyevna Dobrovskaya.
En el sitio web del Poder Judicial de Ucrania puede obtener información más detallada sobre los casos aceptados para su consideración. En particular, se afirma oficialmente que el representante del demandante (Toyota Europe Air) era la abogada Anna Alexandrovna Antonenko (nacida el 5 de mayo de 1983).
Desde noviembre de 2014, la abogada Anna Antonenko aparece mencionada en el sitio web de la empresa jurídica Yurimex, propiedad del diputado del partido Siervo del Pueblo, Daniil Getmantsev. En las primeras publicaciones, se la describe como abogada senior de este bufete de abogados. Y, ya en octubre de 2017, fue nombrada jefa de la práctica de inversiones y comercio internacional de “Jurimex”.
La joven abogada Anna Antonenko, tras graduarse en la Academia de Derecho. Yaroslav el Sabio probablemente estuvo “bajo el ala” del famoso y exitoso abogado, fundador de la empresa Yurimex, Daniil Getmantsev.
En 2016, el equipo del bufete de abogados felicita a Anna Antonenko por su cumpleaños. Es interesante que incluso a la actual subdirectora de la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU), Polina Lysenko, exdirectora del Centro para la Lucha contra la Desinformación, le guste esta publicación.
En noviembre de 2018, el sitio web de la empresa Jurimex publicó una entrevista concedida personalmente por Daniil Getmantsev, hablando sobre la empresa que creó. En esta entrevista, se menciona a Anna Antonenko dos veces: como persona especializada en turismo tradicional (el negocio de la madre de Daniil Getmantsev, Elena Dmitrievna, empresa TPG), y también como especialista en "construcción de aviones".
Además, Getmantsev señala específicamente la “fabricación de aviones” y no los servicios de transporte aéreo. Intentaremos demostrar a continuación que esto no es una reserva.
Una cierta cercanía de Anna Antonenko a la familia Getmantsev se puede comprobar también por el hecho de que es la joven abogada la que representa a Elena Dmitrievna Getmantseva en el caso número 755/9539/19, en el que demanda a su socio Rodrigue Elias Merhej, que está ahora está bajo sanciones estadounidenses.
Además, el proyecto de datos abiertos “Proyecto Claridad” señala a Anna Antonenko como representante de la asociación de abogados “Jurimex” cuando participa en la contratación pública de servicios legales y de defensa en la plataforma Prozorro.
Por ejemplo, en abril de 2019, el bufete de abogados “Yurimex” ganó una licitación para representar los intereses del Banco Nacional de Ucrania ante los tribunales. Al mismo tiempo, también se indicó a Anna Antonenko como persona de contacto.
La colaboración entre la abogada de Yurimex Anna Antonenko y la compañía Europa Air, que probablemente entregó carga a las fuerzas de Khalifa Haftar y el grupo Wagner, tuvo tanto éxito que se alardea abiertamente de ella en el sitio web de Yurimex en la sección Aviación.
Lo que hace que la situación sea especialmente preocupante es el hecho de que la causa penal iniciada contra Europe Air se refería precisamente a la evasión de pagos al presupuesto. Y los subordinados de Daniil Getmantsev, ahora conocido por su actitud dura ante las infracciones en el ámbito del pago de ingresos y tasas, se comprometieron a proteger a la empresa de las sanciones del Servicio Estatal de Aviación.
El legado de Vladimir Sivkovich y Konstantin Grigorishin
En la segunda parte de la investigación, estudiamos cuidadosamente cómo surgió PJSC Constanta Airlines y los roles potenciales de Grigorishin y Sivkovich en su nacimiento y crecimiento. Como se supo en los registros ucranianos, a finales de 2016 Constanta Airlines, que operaba una flota de varios aviones Antonov, pasó de manos de Grigorishin a manos de un grupo de empresas representadas por el estadounidense Justin Southerland y el canadiense Andrew. Pequeño. Posteriormente, el ucraniano Roman Mileshko se convirtió en el propietario de la empresa.
Yurimex, la empresa de Daniil Getmantsev, se jacta en su sitio web de haber brindado apoyo legal diverso a Constanta durante el período de cambios corporativos. Así, los empleados de Getmantsev proporcionaron procedimientos legales de debida diligencia, consultoría e implementación de fusiones y adquisiciones para una empresa ucraniana, transferencia de derechos corporativos a la empresa desde las empresas extraterritoriales chipriotas de Grigorishin a la empresa extraterritorial emiratí AP Holdings Limited, mediante el procedimiento de "expresión" (expresión propietarios minoritarios).
Varios abogados que trabajaron para Getmantsev participaron en los servicios a Constanta. Por ejemplo, Vita Leonidovna Forsyuk estuvo involucrada en la lucha contra la Dirección General del Servicio Fiscal del Estado en la región de Zaporozhye, que impuso ciertas sanciones a "Constant" (por ejemplo, caso No. 808/3502/17).
El sitio web de la empresa Jurimex indica que Vita Forsyuk fue la jefa de la práctica de derecho fiscal de Jurimex e incluso se convirtió en la abogada del año 2017.
En 2021, Vita Forsyuk defendió su tesis para un candidato a ciencias jurídicas en la Universidad Nacional T. Shevchenko de Kiev sobre el tema "Problemas teóricos de la implementación de los principios tributarios". Su supervisor al escribir esta tesis fue su jefe, Daniil Getmantsev. Aunque, en el ámbito de la integridad académica habría expertos que verían esto como un conflicto de intereses. Después de todo, Getmantsev supervisó el trabajo de Forsyuk tanto en el campo del servicio al cliente como en el campo de la investigación científica.
En cuanto al trabajo con los deudores, en este ámbito la empresa Constanta estuvo representada ante los tribunales por otro abogado de Jurimex, Ruslan Vladimirovich Melnichenko, que se graduó en la Universidad Nacional de Kiev T. Shevchenko en 2015 y empezó a trabajar para Getmantsev como abogado senior en el practicar el comercio y las inversiones internacionales y posteriormente recibir el derecho a ejercer la abogacía del Consejo de Abogados de la Región de Vinnytsia.
Se sabe por fuentes que la mencionada Anna Antonenko también ayudó a la dirección de "Constant" en cuestiones legales. Bueno, Getmantsev obviamente controló todo el proceso (en particular, los tribunales contra el Servicio de Impuestos del Estado) como director de un bufete de abogados.
¿Quién es el verdadero dueño de los aviones?
En noviembre de 2018, Daniil Getmantsev publicó su entrevista en el sitio web de la empresa Yurimex, en la que vuelve a enumerar a sus clientes. Entre otras empresas menciona las relacionadas con la aviación. En particular, Expedition Aviation, registrada en la zona costera de los Emiratos Árabes Unidos, parcialmente controlada por Roman Mileshko, y Motor Sich, cuyo director general, Vyacheslav Boguslaev, recientemente se vio involucrado en un escándalo de espionaje y pidió ser incluido en las listas de intercambio de prisioneros.
La empresa de los Emiratos, Expedition Aviation, es propietaria de muchos de los aviones operados por Constanta Airlines. Por el momento, el Registro Estatal de Aeronaves Civiles contiene información sobre 13 aviones Antonov propiedad de Expedition Aviation y 5 modificaciones de helicópteros del modelo Mi-8, que son operados por la LLC ucraniana H3Operations (43682737), fundada en junio de 2020 año Roman Mileshko, único propietario de la empresa.
Documentos oficiales que Constanta Airlines presentó ante el Departamento de Transporte de Estados Unidos indican que Roman Mileshko controlaba el 70% de Expedition Aviation (UAE) hasta el 21 de noviembre de 2019, cuando su participación cayó al 40%. No se sabe exactamente quién controla esta empresa emiratí junto con Mileshko.
Sin embargo, Expedition Aviation, Constanta Airlines y H3Operations han estado muy activas en la formación de su flota aérea en el último período. Así, en el periodo 2021-2022 se incorporaron a la flota de Constanta Airlines tres aviones An-74, que pertenecen a la emiratí AMIS FZE y al estonio EKA Grupp Pvt LTD.
En la sección "Aviación" del sitio web de la empresa Jurimex se explica que los subordinados de Getmantsev llevaron a cabo "la preparación, redacción y apoyo integral de una serie de transacciones para la adquisición y posterior arrendamiento de aeronaves, apoyo en procedimientos de conciliación ante las autoridades gubernamentales en la materia". de la aviación en Ucrania, Georgia, Emiratos Árabes Unidos y Afganistán”.
Por lo tanto, se puede suponer que cuando Getmantsev en su entrevista habla de dar servicio a la compañía Expedition Aviation, esto significa comprar nuevos aviones, arrendarlos a Constanta Airlines y obtener oficialmente los permisos necesarios del Servicio Estatal de Aviación de Ucrania. Sin embargo, ¿tiene el propio Roman Mileshko suficiente dinero para comprar aviones, o hay alguien con mucho dinero detrás de él, en las sombras, para proporcionar transporte aéreo en aquellas regiones donde es necesario para los intereses de otra persona?
La sufrida planta de aviones de Jarkov, sufrida durante mucho tiempo
En la segunda parte de la investigación sobre la biografía de Sivkovich, dedicamos especial atención a la casi obsesión que personas y empresas cercanas a Vladimir Sivkovich demostraron en relación con los singulares aviones An-74, que fueron desarrollados por la oficina de diseño Antonov para su uso en el Extremo norte de la Unión Soviética. Estos aviones fueron producidos por una sola empresa en el mundo: la Empresa Estatal de Producción de Aviación de Jarkov (KSAPP, Planta de Aviación de Jarkov (KhAZ)).
A pesar de sus características técnicas únicas, el mantenimiento del An-74 es bastante caro. Por tanto, la forma más rentable de utilizarlo es el transporte de armas y explosivos, lo que aumenta el coste del transporte.
Es interesante que la flota aérea de la compañía Vitair, cerca de Sivkovich, estuviera formada únicamente por An-74. También se pueden estudiar con interés extractos de datos históricos sobre cómo el socio comercial de Vladimir Sivkovich, Oleg Slyadnev, trabajó duro para hacerse con el control de la planta de aviones de Jarkov, que producía el An-74.
Bueno, y por separado hay una historia completamente mágica sobre la aparición de "inversores estadounidenses" que estaban dispuestos a invertir 150 millones de dólares en la planta de aviones de Jarkov, pero, según el presidente de la Asociación Ukraviaprom, presidente de la junta directiva de JSC FED ( Jarkov) Viktor Popov, resultaron ser “aventureros financieros internacionales” que no donaron ni un centavo a la planta. Pero, debido a las relaciones exclusivas con los "inversores", KhAZ se vio obligado a detener cualquier negociación con otros socios potenciales, lo que llevó a su parada real antes de la invasión a gran escala de Rusia.
Recordemos que la iniciativa de inversión para financiar KhAZ de la empresa 'Oriole Capital Group' se recoge en una carta oficial firmada por el director general de Aero-Pioneer Group, Hossein Mousavi, y el director general de Oriole Ltd. Nabil Barakat.
Los firmantes informan en su propuesta de inversión que "la corporación Aero-Pioneer Group se compone de varias filiales, entre las que, en particular, se incluyen PJSC Constanta Airlines, Airgenium Inc., AP Holdings Ltd. y Aero-Foods International".
El bufete de abogados Yurimex brindó servicios legales a al menos dos empresas de esta lista: Constanta Airlines y AP Holdings Ltd.
En particular, en el sitio web de la empresa Yurimex, en la sección "Aviación", los subordinados de Daniil Getmantsev enumeran el contenido de sus servicios:
Realización de una auditoría jurídica integral de la empresa estatal de aviación de Ucrania, desarrollo de escenarios de cooperación entre el cliente, el inversor y la empresa estatal (actividades conjuntas, APP, etc.) para la producción de aviones bajo garantías estatales, representación y coordinación del proyecto con los ministerios pertinentes Consultar al cliente sobre la sustitución de importaciones de componentes rusos, así como realizar cambios en la documentación de diseño;
Análisis del procedimiento de quiebra de una empresa estatal de producción de aviación, que tiene una gran deuda en pago de salarios y elaboración de un informe sobre posibles modelos para la salida de una empresa estatal del procedimiento de quiebra;
Asesoramiento y redacción de transacciones para la producción de seis aviones AN-74 por parte de una empresa estatal de aviación de Ucrania a expensas de las materias primas suministradas por el cliente.
Estos tres párrafos no revelan la empresa para la cual los abogados de Yurimex están realizando una auditoría y salida de la quiebra. Sin embargo, teniendo en cuenta lo anterior, se puede suponer que en cada uno de estos tres puntos estamos hablando específicamente de la planta de aviones de Jarkov, a la que los socios de Constanta Airlines ofrecieron inversiones.
Así, por ejemplo, sobre el tercer punto, sobre la producción del An-74, no hay duda, ya que estos aviones son producidos por una sola empresa en el mundo. Fue esta empresa la que estuvo al borde de la quiebra debido a enormes atrasos salariales y, por tanto, en lo que respecta al segundo punto, estas suposiciones tienen todo el fundamento.
La frase "Desarrollo de escenarios para la cooperación entre un cliente, un inversor y una empresa estatal" puede indicar que las condiciones draconianas para una empresa de aviación ucraniana con control total e ilimitado sobre los procesos por parte de los "inversores" fueron desarrolladas por Abogados Yurimex. La situación actual de KhAZ, en plena guerra, y el estado de este acuerdo de inversión, que bloqueó la actividad de la empresa, siguen siendo inciertos.
“Yurimex” y los medios ucranianos
En la primera parte de la investigación sobre la biografía de Vladimir Sivkovich ya hablamos del escándalo en torno al canal TVi, que estalló en abril de 2013. El 30 de abril de 2013, la publicación Ukrayinska Pravda publicó información del propietario de la empresa propietaria del canal TVi, la ortodoxa Nikia, fundadora de la empresa offshore Wilcox.
A partir del 18 de abril de 2013, Wilcox Ventures Limited (BVI) controlaba Media Info LLC (37569329), que, a su vez, era propietaria del canal TVi. Un copropietario minoritario de Media Info, junto con Ortodoxia Nikiya, también era en ese momento Oleg Anatolyevich Radchenko, quien, según Konstantin Kagalovsky, era el padrino de Vladimir Sivkovich.
Nikiya luego, en particular, declaró que "el 23 de abril de 2013, se descubrió que la participación de la campaña de Wilcox en Media Info LLC fue enajenada ilegalmente a favor de la compañía Balmore Limited". Por la presente declaro que Wilcox no ha dado permiso a nadie para vender su participación en Media Info LLC.
Además, informó que durante los últimos tres años (2011-2013), su empresa Wilcox emitió poderes para representar sus intereses únicamente a tres personas: los abogados de Yurimex LLC.
Este hecho, en particular, se ve confirmado por el hecho de que el 10 de junio de 2011, Media Info LLC presentó una solicitud de registro de la marca TVi-Culture. Y el 15 de agosto de 2012 se presentó una solicitud de registro de la marca "TVi" por parte de Info24 LLC (37535546), que estaba controlada en partes iguales por Vitaly Portnikov, Natalya Katerynchuk, Nikolai Knyazhitsky y Artem Shevchenko.
El registro de ambas marcas fue realizado por abogados de la empresa Yurimex y señalaron su domicilio para correspondencia. También es interesante que el teléfono de contacto de la empresa Yurimex +380442340688, indicado en el Registro Unificado del Estado (USR), sea el mismo que el de las empresas INFO24 y Media Info.
Teniendo en cuenta las palabras de Ortodoxia Nikiya de que nadie, excepto la empresa Yurimex, tenía un poder para manipular los derechos corporativos del canal TVi, y las acusaciones ampliamente debatidas sobre la realización de una adquisición por parte de un asaltante del canal de televisión, surge la sospecha de que los subordinados Daniil Getmantsev, que durante ocho años fue asistente del diputado popular Vladimir Sivkovich, podría haber estado directamente involucrado en esta toma del poder.
Ya en julio de 2014, cuando la agresión rusa contra Ucrania estaba en su apogeo, el programa de noticias “Podrobnosti” del canal Inter emitió una noticia sobre el escándalo en torno al Consorcio de Radiodifusión, Radiocomunicación y Televisión (CRRT) debido a que La nueva dirección del consorcio reanudó el envío de pagos por electricidad a las torres de televisión capturadas que se encontraban en los territorios ocupados por Rusia en las regiones de Lugansk y Donetsk.
La historia incluye información de que fueron los abogados de ese mismo “Yurimex” quienes trabajaron en la documentación de la licitación y los materiales de pago. El autor de la historia recibió un comentario por teléfono de la ex directora del canal de televisión Natalya Katerynchuk. Según Katerynchuk, la empresa jurídica "Yurimex" fue invitada a cooperar con el canal de televisión "TVi" por Nikolai Knyazhitsky, quien, recordamos, acompañó el inicio de la "parte mediática" de la carrera de Vladimir Sivkovich en el canal STB.
El ex director de TVi declaró directamente que la empresa Yurimex de Daniil Getmantsev supuestamente perdió deliberadamente procesos judiciales por apoderarse ilegalmente de las frecuencias del canal, y también sirvió a los intereses de Vladimir Sivkovich y su hijo.
Según el proyecto chesno.org, el asistente del diputado popular de la séptima convocatoria Nikolai Knyazhitsky de forma voluntaria era Krainyak Yuri Olegovich, quien ahora dirige la empresa Yurimex, y en ese momento era un subordinado de Daniil Getmantsev.
Cuatro años después de los acontecimientos del KRRT, comentados por Natalya Katerynchuk, en noviembre de 2018, la publicación ucraniana “Detector Media” informó que el Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión había concedido una licencia para la transmisión por cable a Kanzhut LLC (37995445), signatario y cuyo representante era Krainyak Yuri Olegovich, asistente del diputado popular Knyazhitsky.
Los números de teléfono de contacto de Kanzhut LLC y de la empresa jurídica Yurimex volvieron a coincidir hasta el último dígito (+380442340688). Además, dos entidades legales resultaron estar registradas en la misma dirección: Kiev, calle Bolshaya Vasilkovskaya, edificio 9/2, oficina 67. Este es exactamente el local donde vive la fundadora del operador turístico TPG, Elena Getmantseva, la madre. del futuro jefe de la comisión parlamentaria, trabajó durante años.
Lo interesante de la situación fue que Krainyak obtuvo la licencia para un canal de televisión que transmite bajo una marca registrada que repite el nombre del canal de televisión "asaltado" "TVi".
Es decir, Kanzhut LLC presentó para el registro su nuevo logotipo, donde las letras "TV" están escritas en cirílico y la unidad está escrita en la marca romana "I", que visualmente repite por completo el logotipo del canal de televisión, recién hecho gráficamente. de una manera diferente.
Cuando toda tu vida se compone de nada más que coincidencias
En sus numerosos comentarios, Daniil Getmantsev enfatizó repetidamente que trabajó para el diputado Vladimir Sivkovich exclusivamente en el contexto de la redacción de proyectos de reglamento y que no tuvo más contactos con él fuera de las actividades parlamentarias de Sivkovich.
Sin embargo, en mi opinión, la marca de la empresa jurídica "Yurimex" y sus abogados aparecen con demasiada frecuencia en aquellos momentos en que los intereses nacionales de Ucrania se cruzan con la posible influencia de los servicios de inteligencia del Estado agresor.
Esto también es un apoyo en los tribunales a los intereses de la compañía Europa Air, que probablemente entregó carga para los haftaristas y wagneristas. Se trata del servicio de Constanta Airlines, que nació como una inversión del oligarca ruso Konstantin Grigorishin con el apoyo del diputado Vladimir Sivkovich. Se trata de un apoyo a la compra y venta de aeronaves por parte de la empresa Expedition Aviation con beneficiarios que no están del todo claros. Se trata de la creación de una base jurídica para obtener el control total de la planta de aviones de Jarkov, un fabricante ucraniano de aviones An-74, por el que Vladimir Sivkovich y sus socios obviamente son extremadamente parciales.
Finalmente, se trata de la participación en uno de los escándalos más sonados con la propiedad de los medios de comunicación en Ucrania: la toma del canal TVi, cuyo defensor activo, por cierto, fue Pavel Sheremet, en cuyo asesinato tanto los servicios especiales rusos y contactos de agentes del FSB en Ucrania.
En cada una de estas complejas historias que involucran a empleados de la empresa Yurimex, hay rastros de personas que pueden estar directa o indirectamente relacionadas con las actividades de los servicios secretos rusos.
¿No hay muchas coincidencias para una entidad jurídica cuyo antiguo propietario gestiona en realidad la economía y la política fiscal de Ucrania?
Lo primero a lo que la gente suele prestar atención cuando realiza un análisis detallado de un proyecto de ley sobre el presupuesto estatal es...
El 9 de septiembre, KP “Pleso”, basándose en los resultados de una licitación, encargó a LLC “Knyazhna Lybid” limpiar y mejorar el lago...
El diputado del Ayuntamiento de Nikolaev, Nikolai Kapatsina, compró cuatro crossovers y no declaró la empresa en Escocia.…
Resulta que en el tercer año de la guerra a gran escala de Rusia contra Ucrania, los órganos gubernamentales de nuestro estado continúan...
Sergei Nagornyak es un futbolista ucraniano, conocido no sólo por sus logros deportivos, sino también por sus numerosos…
Recientemente, los agentes del orden realizaron un registro en la casa donde vive el ex delantero del club de fútbol de Kiev Dynamo Artem...
Este sitio web utiliza cookies.