Las autoridades han inventado una forma inteligente de salvar a sus funcionarios corruptos del castigo.

Es posible que pronto se cierren en Ucrania decenas de casos de corrupción de alto perfil, que involucran al menos a 120 personas. Esto puede suceder a través de lagunas legales formales y especialmente creadas. Estas lagunas se denominan “enmiendas Lozovoy”.

Prevén que cualquier caso (no sólo de corrupción) puede cerrarse si el tribunal reconoce que antes de presentar las sospechas a personas específicas, los investigadores o detectives llevaron a cabo la investigación durante más tiempo que un período determinado, señala ZN.ua.

Después de todo, debido a la “enmienda Lozovoy”, desde 2018, los casos de corrupción complejos solo pueden investigarse durante 18 meses antes de que se detecte una sospecha. Durante la guerra, este período se aumentó a 30 meses. A primera vista, este tiempo es suficiente. Pero cuando hablamos de un plan económico a gran escala con un elemento internacional que se ha construido a lo largo de los años, esas restricciones son sólo otra oportunidad para que el infractor se salga con la suya.

Según la última encuesta encargada por el Centro Razumkov para el Espejo de la Semana, más de la mitad de los ciudadanos ven esto como un problema. Así, el 54,1% confirma que es necesario suprimir las restricciones temporales en el plazo para la investigación de delitos graves de corrupción.

Al mismo tiempo, la Rada lleva más de un mes sin poder examinar los proyectos de ley nº 10100 y nº 10060-2, que resuelven esta cuestión. Es evidente que tal demora por parte del comité encargado de hacer cumplir la ley, encabezado por el diputado Serguei Jonusas, favorece en gran medida a los funcionarios corruptos.

Así, uno de los primeros episodios que pasó por el quirófano debido a la “enmienda Lozovoy” fue el episodio de 19,3 mil millones de UAH del caso “Rotterdam+”, un plan cuyo beneficiario es el oligarca Rinat Akhmetov. A esto se sumó el caso cerrado del “rey del contrabando” Vadim Alperin, cuya búsqueda pidió el propio presidente Zelensky en 2019.

El subdirector del OP, Oleg Tatarov, probablemente pudo aprovechar con éxito las “enmiendas” de Lozovoy. Su caso de corrupción se cerró el 21 de abril del año pasado tras numerosas manipulaciones.

Además, debido a las mismas "enmiendas de Lozovoy", el juez del VAKS Tkachenko se negó a considerar la petición de confiscar la propiedad de Kolomoisky y liberó al acusado detenido en el caso Privatbank. Y pronto todos los episodios registrados de crímenes por valor de decenas de miles de millones en el caso Privatbank podrán ser enterrados según el mismo principio.

Al mismo tiempo, las “enmiendas de Lozovoy” son conocimientos jurídicos puramente ucranianos, creados con el único propósito: sacar a “nuestro” pueblo del castigo.

Por lo tanto, para nuestros socios internacionales, que no tienen la práctica de limitar el plazo de una investigación antes de detectar una sospecha, cerrar los casos "desde cero" parece un completo absurdo.

Por ejemplo, el caso de corrupción del oligarca ucraniano Dmitry Firtash se investiga en Estados Unidos desde 2006. Al mismo tiempo, no fue acusado hasta 2013, siete años después del inicio de la investigación.

¿Cuáles son entonces esas “enmiendas Lozovoy”? ¿Y por qué el “parlamento Zelensky” no ha podido abolir las normas absurdas del “parlamento Poroshenko” en cuatro años de trabajo? Te lo contamos a continuación.

¿Qué son las “enmiendas Lozovoy”?

“Enmiendas de Lozovói” fue el nombre que recibió un grupo de enmiendas al Código de Procedimiento Penal que Andrei Lozovói, ex diputado popular del Partido Radical de Oleg Lyashko, introdujo en uno de los proyectos de ley. Lozovoy desempeñó el papel de una especie de chivo expiatorio, cuya reputación no era una lástima por presentar tales “tonterías jurídicas”. Después de todo, las enmiendas en sí eran claramente un “producto” conjunto de los entonces partidos gobernantes.

En ese momento, NABU y SAPO ya habían implementado una serie de casos de alto perfil. En 2017 fueron detenidos el exjefe del servicio fiscal, Roman Nasirov, y el diputado popular de la coalición progubernamental, Nikolai Martynenko. Entonces resultó evidente que ninguna nueva institución era inviolable. Por lo tanto, el gobierno de entonces vio el camino de la salvación precisamente en los cambios legislativos.

Incluso antes de que las enmiendas de Lozovoy entraran en vigor, provocaron un escándalo. Después de todo, sin discusión, justificación y en violación de las regulaciones, se introdujeron en el proyecto de ley, cuyo objetivo era garantizar cambios en una serie de códigos procesales a través de la llamada reforma de la Corte Suprema.

En 2017, nosotros en el Centro Anticorrupción (ACC) y otros expertos advertimos que estas enmiendas juntas representan una amenaza sistémica en los años venideros. Sin embargo, luego, en respuesta a las advertencias, los diputados solo señalaron que las enmiendas entran en vigor seis meses después de la entrada en vigor de la ley y deberían aplicarse solo a los casos iniciados después de estos seis meses, a partir del 16 de marzo de 2018.

La cuestión de derogar las enmiendas se abordó tras el cambio de gobierno en 2019. El proyecto de ley correspondiente fue presentado por el presidente Zelensky. Sin embargo, entonces los diputados populares recién elegidos cancelaron chirriantemente sólo una parte de las “ediciones” de Lozovoy relativas al monopolio estatal sobre los exámenes y la capacidad de nombrar a estos últimos exclusivamente a través de los tribunales.

Al mismo tiempo, se negaron categóricamente a cancelar algunas de las famosas enmiendas relativas a los plazos, que, en particular, permitieron "eximir" de responsabilidad a los sospechosos de corrupción.

Por tanto, debido a retrasos parlamentarios, siguen vigentes las siguientes normas:

1) limitar el plazo para la realización de una investigación previa al juicio antes del anuncio de la sospecha en el proceso penal real. Es decir, los investigadores tienen 12 o 18 meses (según el caso) para realizar una investigación antes de notificar una sospecha a una persona;

2) la obligación de cerrar el caso en caso de incumplimiento del plazo antes o después de la sospecha. Es decir, incluso si el infractor ya se encuentra en un centro de prisión preventiva y hay evidencia de que es culpable, por incumplimiento de los plazos, literalmente por un día el caso debe cerrarse;

3) sólo un juez, y no un fiscal, como ocurría antes, puede ampliar el período de investigación;

4) se permite apelar las sospechas en procesos penales ante los tribunales.

Con el estallido de la guerra a gran escala, el Parlamento intentó suspender los plazos para el período de la ley marcial, pero lo hizo de una manera que una vez más permitió diferentes interpretaciones de la ley. Finalmente, después de un año y medio de guerra, se hizo evidente que los plazos podrían anular todos los esfuerzos por investigar los crímenes rusos contra la paz y la seguridad. Por eso, en agosto de este año, la Rada también adoptó una ley que anuló los plazos para estos casos. En ese momento, 98 mil industrias de este tipo estaban sujetas a cierre. Sin embargo, los diputados del pueblo decidieron no salvar los casos de corrupción.

Huelgas de la Corte Suprema

Más tarde, la Corte Suprema “reformada” también echó más leña al fuego de las “enmiendas de Lozovoy”, cuyo ex presidente NABU y SAPO fueron sorprendidos aceptando un soborno de 2,7 millones de dólares este año.

Una de las primeras decisiones controvertidas, que dio un nuevo aliento a las “enmiendas Lozovoy”, la adoptó el Tribunal de Casación Penal del Tribunal Supremo en febrero de 2022. Así, en uno de los casos de corrupción que estaba investigando la policía, la Corte Suprema dictaminó: incluso si el caso se inició antes de que las “enmiendas Lozovoy” entraran en vigor el 15 de marzo de 2018, también puede cerrarse después del final del investigación. En términos generales, el Tribunal Supremo dio a las “enmiendas de Lozovoy” un efecto retroactivo en el tiempo, mientras que la ley establece claramente que estas normas, incluida la posibilidad de cerrar un caso dentro de un plazo, se aplican sólo a los casos abiertos después de la entrada en vigor de estas enmiendas.

Incluso después de que comenzó la invasión, la Corte Suprema no puso fin a la práctica de “sellar” tales decisiones. El 31 de octubre de 2022, la Sala Mixta de la Sala Penal de Casación del Tribunal Supremo, con la participación del actual titular del Tribunal Supremo, Stanislav Kravchenko, decidió que si se combinan dos casos y en uno de ellos la instrucción La investigación comenzó después de que las “enmiendas Lozovoy” entraron en vigor, entonces todo el caso también puede cerrarse por completo.

De hecho, los jueces de la Corte Suprema han asumido el papel de legisladores. Además, tales reglas comenzaron a aparecer en la práctica de la Corte Suprema ya en un momento en que la investigación en muchos casos ya había concluido hacía mucho tiempo y los plazos se calculaban de manera completamente diferente a la determinada por los jueces. Y a lo largo de todos estos años no ha surgido ninguna duda al respecto. En ellos, los jueces de instrucción no tuvieron problemas para autorizar registros, elegir medidas preventivas y confiscar bienes.

Paralelamente a la práctica del Tribunal Supremo y, en ocasiones, con referencia a él, el Tribunal Superior Anticorrupción también empezó a archivar los primeros casos.

En particular, el tribunal cerró el caso sobre la CHPP Dubnevichi con pérdidas de 1,4 mil millones de grivnas. Estamos hablando de un plan en la región de Lviv que implica el robo de gas por parte de la dirección de las centrales térmicas de Novorozdolsk y Novoyavorovskaya. Los beneficiarios finales del plan son el actual diputado popular Yaroslav Dubnevich y su hermano Bohdan. Ambos votaron a favor de las “enmiendas Lozovoy” en la anterior convocatoria del parlamento.

Posteriormente, la Sala de Apelaciones de la HACC reanudó algunos de los casos cerrados en primera instancia, pero es demasiado pronto para alegrarse. Después de todo, estos casos terminarán en la misma Corte Suprema, donde, muy probablemente, finalmente serán enterrados.

¿Quién será absuelto de los cargos de corrupción en un futuro próximo?

El cierre del primer episodio de “Rotterdam+”, el caso del “rey del contrabando” Alperin y el uso de “las ediciones de Lozovoy” para complacer a Kolomoisky son sólo los primeros signos.

Además. Entre decenas de casos, hemos seleccionado varios que en algún momento causaron gran revuelo. Evidentemente, su cierre no tendrá menos resonancia.

Seguiremos hablando de casos candidatos a cierre. Porque no hay duda de que las autoridades no solucionarán pronto el problema con las “enmiendas de Lozovoy”.

El caso del juez Vovk

En julio de 2020, NABU y SAPO entregaron las sospechas a los jueces de la OASC: el presidente del tribunal, Pavel Vovk, su adjunto, Evgeniy Ablov, y otros cinco jueces. Hay 11 acusados ​​en total en el caso.

Según la fiscalía, Vovk y la empresa actuaban como parte de una organización criminal que tenía como objetivo tomar el poder estatal estableciendo control sobre las autoridades judiciales y creando obstáculos artificiales a su trabajo. Esto además de servir a los intereses de las elites políticas y los círculos empresariales.

En marzo de 2021, los fiscales acudieron al juez de instrucción para ampliar la investigación. Éste es precisamente el orden establecido por las “enmiendas Lozovoy”.

La defensa convirtió el examen de la petición en un circo y se prolongó durante varios días: los abogados llegaban constantemente tarde a la audiencia, presentaban impugnaciones infundadas al juez, los sospechosos se quejaban de su salud e incluso contrataron por separado a un abogado ciego. También presionaron al juez de instrucción a través del Tribunal Supremo.

Al final, el juez se negó a ampliar la investigación el último día del plazo. Los fiscales completaron su investigación ese mismo día. Posteriormente, el caso fue remitido a los tribunales.

Sin embargo, ahora la defensa insiste en que el caso fue enviado a los tribunales fuera de plazo y, según las “ediciones” de Lozovoy, debería cerrarse.

Caso Privatbank por 8,4 mil millones de grivnas

El caso Privatbank es uno de los más importantes en la historia de las autoridades anticorrupción. El importe de las pérdidas sólo en aquellos episodios en los que hay sospechosos supera los 17.000 millones de grivnas.

Los casos que ahora están más cerca de cerrarse son los casos de sospecha contra el propio Igor Kolomoisky, así como los procedimientos contra los principales directivos de PrivatBank Alexander Dubilet, Vladimir Yatsenko, Lyudmila Shmalchenko y otras tres personas.

Este es el mismo caso en el que Yatsenko fue sacado vívidamente de un avión en Boryspil en 2021 mientras intentaba escapar. Según los investigadores, el día antes de que Privatbank fuera declarado insolvente, los sospechosos retiraron miles de millones a favor de entidades jurídicas controladas, en particular las empresas Ingosstrakh y Claresholm Marketing Ltd.

Sin embargo, la investigación pronto puede resultar inútil debido a las “enmiendas Lozovoy” y su peculiar interpretación por parte de los tribunales. Aquí toda esperanza permanece en los jueces de la Corte Suprema de Justicia, cuya sala de apelaciones recientemente se negó a transferir el caso a uno de los tribunales locales en el Dnieper natal de Kolomoisky.

El caso de la empresa Energoset

Se le acusa de organizar la incautación de fondos de Cherkassyoblenergo y Zaporozhyeoblenergo y su legalización, así como de abuso de cargo oficial. Otros acusados ​​en el caso incluyen ex y. o. La presidenta de la junta directiva de Cherkassyoblenergo, Svetlana Kuzminskaya, y su primer adjunto, Alexey Bespalov. La investigación estableció que los acusados ​​organizaron un plan ilegal mediante el cual supuestamente se apoderaron de fondos de empresas estatales y grandes consumidores de electricidad.

Gracias a las pruebas obtenidas por NABU ya se han podido invalidar 27 transacciones por valor de más de 1,5 mil millones de grivnas. Esto sirvió de base para la devolución de 558 millones de grivnas a las empresas estatales.

Nosotros en el PCC hemos calculado que más de 30 casos de NABU y SAPO podrían cerrarse debido a la “enmienda Lozovoy” y la práctica del Tribunal Supremo. El importe de las pérdidas o robos en estos casos asciende a unos 40 mil millones de grivnas.

Estos casos de corrupción máxima, en los que se han dedicado años de trabajo detectivesco, se han llevado a cabo investigaciones y se han reunido miles de volúmenes de pruebas, se cierran sin consideración alguna. Cientos y miles de casos más de corrupción y alta traición también corren el riesgo de ser cerrados debido a las famosas enmiendas. Desafortunadamente, es simplemente imposible calcular el número exacto de casos de este tipo en la policía, el OSE y el SBU. Sólo está claro que estamos hablando de miles de procesos penales.

Ahora la Rada tiene una manera de salvar al menos parte de los casos contra funcionarios corruptos gracias a los proyectos de ley núm. 10100 y núm. 10060-2, donde se combinó la derogación de las desastrosas “enmiendas Lozovoy” con la no menos necesaria reforma del SAVIA. Sin embargo, la mayoría de los parlamentarios siguen ignorando el problema, probablemente por sus propios intereses.

Se desconoce cuántos casos más se cerrarán mientras el comité y el parlamento ignoren el problema.