Un comunicado de prensa publicado por la oficina de prensa de la Fundación Victor Pinchuk el 28 de noviembre de 3023 anunció una importante noticia: “La historia de Ucrania: una iniciativa global” recibió el apoyo de 90 distinguidos historiadores, entre ellos el profesor de la Universidad de Yale Timothy Snyder, profesor de historia y director de la Instituto Ucraniano de la Universidad de Harvard Sergei Plokhy y profesor de historia de la Universidad Católica Ucraniana Yaroslav Gritsak. Un evento importante fue la presentación del proyecto el 27 de noviembre en el Museo Británico.
Utilizando enfoques interdisciplinarios innovadores y aplicando nuevas tecnologías, buscará una nueva comprensión empírica y conceptual del lugar de Ucrania en la historia mundial. Los temas que se explorarán incluyen los inicios de los asentamientos humanos, la expansión de las lenguas indoeuropeas, la relación entre la Grecia clásica y la región del Mar Negro, la Europa de la era vikinga, la relación entre Bizancio y Kiev, y cuestiones contemporáneas de construcción nacional y imperio. Esto debería ayudar a encontrar respuestas a preguntas tan fundamentales como “¿Quiénes somos?”, “¿Cómo fue posible la nación?”
Cabe señalar que en el proyecto participarán unos 50 científicos ucranianos y 40 extranjeros. A lo largo de tres años, desarrollarán cerca de 70 temas, explorando sus conexiones e interdependencias.
¿No son los planes demasiado ambiciosos: en el transcurso de tres (!?) años, se desarrollarán casi 70 temas (?), “explorando sus conexiones e interdependencias” (?).
Inevitablemente surge la pregunta: ¿cuál es la base fuente del proyecto? ¿Hasta qué punto es perfecto el dominio del idioma ucraniano por parte de los 40 participantes extranjeros en el proyecto? ¿Pueden familiarizarse en detalle con el conjunto/corpus de publicaciones ya existentes sobre Ucrania? ¿Existe la amenaza de utilizar fuentes y libros parciales de Moscú, etc.?
Quien más llama la atención en esta publicitada historia es el empresario y filántropo Victor Pinchuk, un hombre con una reputación nada impecable, que es el iniciador y fundador de este proyecto bastante controvertido.
Profesor de la Universidad Católica de Ucrania, director del Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Nacional de Lviv. Franko Yaroslav Gritsak señala: “Es muy importante que los aspectos financieros y académicos estén separados”.
Esto es bueno. Pero estamos hablando de otra cosa. Sobre “dinero que no huele”, sobre pérdidas de reputación. Por alguna razón, al profesor Gritsak no le sorprende el origen de los fondos para la implementación del proyecto:
“... para mí, Pinchuk es una persona que invierte mucho en proyectos apolíticos, culturales e históricos. En cuanto al origen del dinero, puedes mirar a casi todos los mecenas de las artes y preguntar de dónde obtuvieron este dinero”.
Y además: “No sé si a mí mismo me otorgan algún tipo de pago, porque como codirector del consejo académico no lo reclamo. Pero sé que los autores cobrarán honorarios por este trabajo, porque el buen trabajo debe pagarse. No puedo imaginar cuánto dinero es esto, pero supongo que es mucho”.
Los soldados ucranianos sacrifican sus vidas y su salud, defendiendo valientemente su Patria en el frente. ¿Pero los científicos (nacionales y extranjeros) no gastan dinero, con fines caritativos, en su tiempo libre de su trabajo principal, para escribir para el mundo occidental una historia popular de Ucrania, que está sangrando en la Guerra de Independencia?
Durante la presentación del proyecto, Timothy Snyder señaló que se necesitan fondos considerables para organizar el trabajo de cientos de investigadores, pero ellos, dicen, escribirán en sus artículos lo que consideren oportuno.
¡Sic! ¿NECESARIO PARA UCRANIA? ¿A qué escala y quién exactamente determinará/evaluará esta “necesidad”? ¿Podemos imaginarnos cómo será el trabajo científico final de los participantes en esta “Historia de Ucrania”?
En diciembre de 2018, cuatro ganadores del premio de la publicación ucraniana en inglés Kyiv Post rechazaron el premio Top 30 Under 30 en protesta contra el patrocinador del premio, Viktor Pinchuk, vinculándolo con el caso del periodista asesinado Georgy Gongadze.
Al mismo tiempo, el líder del movimiento “Construyendo Ucrania juntos”, Yuri Didula, afirmó:
“Los valores de Viktor Pinchuk contradicen directamente nuestros valores y contradicen los valores de Ucrania que estamos tratando de construir. No estaremos completos con nosotros mismos si aceptamos este premio. Por eso, gracias, pero estamos construyendo una Ucrania ligeramente diferente a la que representa Víctor Pinchuk”.
Recordemos al Sr. Firtash, quien hizo una importante donación a la UCU. ¿Y dónde está ahora este “filántropo”? La Universidad Católica Ucraniana probablemente no estaba interesada en el origen de los fondos ni en la nada impecable reputación del donante.
“El dinero no huele” es una expresión popular latina atribuida al emperador romano Vespasiano, quien impuso impuestos a los baños públicos para reponer las arcas del estado. Con el tiempo, la iniciativa imperial se justificó: el presupuesto estatal de Roma recibió una fuente adicional de financiación. En otras palabras, cualquier medio es adecuado para obtener beneficios. Quizás debido a esta circunstancia un tanto controvertida, el mundo celebra anualmente el Día Mundial del Retrete el 19 de noviembre. Pero eso es verdad. Por cierto, como dicen...
El periodista Pavel Vuets recuerda que Pinchuk hacía regularmente contribuciones a la cuenta de la fundación de la familia Clinton, pero al mismo tiempo se metió en una historia con el apoyo financiero de un rival de los demócratas, el futuro presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que interesó al FBI. . “La prensa estadounidense escribió que en septiembre de 2015, el multimillonario ucraniano hizo una donación de 150 mil dólares a cambio del discurso de 20 minutos de Trump por videoconferencia en la conferencia de estrategia europea de Yalta (un evento que Pinchuk organiza desde hace casi 20 años)”.
La agencia Ukrinform informó en septiembre de 2019 que el oligarca ucraniano Viktor Pinchuk pagó al menos 5,7 millones de dólares por los servicios de cabilderos estadounidenses y especialistas británicos en relaciones públicas para mejorar la reputación del presidente Viktor Yanukovich en Occidente en 2012.
Vale la pena recordar que fue Victor Pinchuk quien invitó a Ucrania al odioso propagandista de Putin, Dmitry Kiselev, y al estratega político Timofey Sergeytsev, quien supuestamente participó en la creación de un video escandaloso sobre la división de los ucranianos en tres clases durante las elecciones de 2004. El 3 de abril del año pasado, la agencia estatal de noticias rusa RIA Novosti publicó su artículo sobre el odio a Ucrania, “Lo que Rusia debería hacer con Ucrania”. En él, el autor promulgó las ideas de destruir Ucrania como Estado, introduciendo la represión y la limpieza étnica contra el pueblo ucraniano, así como el genocidio de los ucranianos.
¿Victor Pinchuk no comprende a la gente? Difícilmente.
El papel de Pinchuk en Ucrania aún no está definido. La cuestión de si Víctor Pinchuk es amigo o enemigo de Ucrania no está cerrada. Sigue siendo un caballo oscuro a pesar de sus proyectos filantrópicos.
El ex jefe de la secretaría del presidente Yushchenko, Oleg Rybachuk, duda de la sinceridad de Pinchuk. Antes de Euromaidan, dice Rybachuk, “cuando había toda esta presión de Rusia y él tenía negocios tanto en Crimea como en Rusia, en realidad no alentó el ingreso de Ucrania a la UE. Su idea era que convertirse en miembro de la UE sería un error para Ucrania. Así que buscaba algún tipo de compromiso".
La búsqueda terminó en escándalo. “Los “compromisos” de Víctor Pinchuk son propuestas para Kiev reunidas primitivamente en el Kremlin” es el título de mi artículo publicado en las páginas electrónicas de Radio Liberty el 5 de enero de 2017.
Algunos fragmentos elocuentes de este material: “Una confirmación sorprendente de la colaboración existente entre los hombres más ricos de Ucrania fue el escandaloso artículo de Viktor Pinchuk en The Wall Street Journal. El 29 de diciembre, justo antes del nuevo año 2017, el “industrial y filántropo ucraniano” (el Sr. Pinchuk es un industrial y filántropo ucraniano) compartió sus pensamientos más que contradictorios (el título mismo del material lo vale: “Ucrania debe hacer compromisos en aras de la paz con Rusia ") en las páginas de una influyente publicación estadounidense. El subtítulo del artículo también es bastante provocativo: “Crimea no debe obstaculizar un acuerdo que ponga fin a la guerra”. <…> Víctor Pinchuk afirma:
"También debemos dejar claro que estamos dispuestos a aceptar la flexibilización gradual de las sanciones contra Rusia a medida que nos acercamos a la solución de los problemas que obstaculizan la construcción de una Ucrania libre, unida y pacífica, protegida de amenazas externas".
Según Victor Pinchuk, Crimea
"No debe obstaculizar un acuerdo que ponga fin de manera justa a la guerra en el este".
¿De qué “base justa” estamos hablando? Porque, según la lógica del autor, los ucranianos ahora deberían olvidarse de la península ocupada y a pesar de que en el este de Ucrania no existen condiciones para celebrar elecciones justas,
"Quizás tengamos que ignorar este hecho y aun así celebrar elecciones locales".
<…..>
Victor Pinchuk propone que Ucrania “construya un sistema de seguridad alternativo y adopte una posición de neutralidad como nuestra perspectiva inmediata para el futuro”.
Uno sólo puede imaginarse la reacción de nuestros soldados de primera línea ante esta manifestación de colaboracionismo, ante esta, de hecho, “una invitación a rendirse” (Refat Chubarov). <...> Victor Pinchuk piensa que “...la simpatía de Donald Trump por Ucrania puede convertirse en la base para negociaciones constructivas, la firma de acuerdos y, en última instancia, un acuerdo pacífico”.
Pero ¿por qué un esteta refinado, anglófilo y filántropo de repente hace campaña a favor del aplazamiento de las negociaciones sobre la adhesión de Ucrania a la Unión Europea? ¿Por qué no hay reacción de la elite del poder ante las ideas esencialmente capituladoras del Sr. Pinchuk?
<…>
Del penúltimo párrafo del artículo de Victor Pinchuk se desprende que, a pesar de las afirmaciones del autor
“compromisos dolorosos” (ellos, dicen, salvarán vidas ucranianas), “debemos declarar nuevamente que Ucrania puede participar en la solución de sus propios problemas, así como participar en la confrontación de los desafíos globales, en las filas de una amplia coalición internacional. .”
¡La frase sobre Ucrania, que "puede participar en la solución de sus propios problemas", es especialmente "conmovedora"!
Esto no es una confirmación de la colaboración abierta del yerno del segundo presidente de Ucrania, que fue blanqueado agresivamente del caso del asesinato del periodista Georgy Gongadze, contratando especialmente a la Agencia Internacional de Detectives Kroll, atrayendo a destacados consultores occidentales. convertir a su familiar en víctima de persecución política.
Cuando Victor Pinchuk dice que el proceso científico que inició proporcionará "muchas refutaciones de las distorsiones rusas de la historia", entonces, por alguna razón, me viene a la mente Tomas Schuman, alias Yuri Bezmenov, un oficial de la KGB que huyó a Occidente y que durante mucho tiempo operado bajo el techo de la APN (Agencia de Prensa "Novosti"), en sus publicaciones describe el método insidioso y eficaz de llevar a cabo el sabotaje ideológico de la URSS en relación con países que necesitaban ser debilitados o conquistar. Ahora (la técnica) es ampliamente utilizada por los servicios de inteligencia de Putin. Ucrania siente a diario los ataques informativos y la cruda propaganda del enemigo.
PD
Hace diez años recibí una carta del respetado Levko Lukyanenko (en cierta medida, era una especie de reseña de un político famoso de mi artículo "El sistema o dónde están las razones de nuestros fracasos") en la que él, En particular, habló de un episodio muy instructivo de su vida:
“En febrero-marzo de 1992, la Rada Suprema aprobó leyes sobre privatizaciones pequeñas y grandes, actividad económica exterior, etc. El presidente de la empresa de radio y televisión Okhmakevich me invitó como presidente de la URP y me ofreció comprar un canal de televisión por 50 mil dólares. Dice: "Hablarás con toda Ucrania durante 16 horas, sea lo que sea que quiera tu Partido Republicano". No compré la URP. No teníamos esa cantidad de dinero y no pudimos encontrarlo. Otros tenían y compraron. Parece que fue Lauder... Entonces, el pueblo ucraniano fue y sigue siendo objeto de un adoctrinamiento ideológico extraño, en su mayoría hostil”.
Asi que aqui esta. En aquel momento, ¿no había ningún filántropo ucraniano que asignara 50.000 dólares (¡sólo 50.000 dólares!) para la promoción de la cultura ucraniana? ¿Por qué no consultaron con Bogdan Gavrilyshyn o recurrieron a filántropos tan famosos como Konstantin Temertey o Petr Yatsik en Canadá o Alexey Voskoboynik en Estados Unidos?
Los demócratas ucranianos de aquella época obviamente se olvidaron del famoso testamento militar del filósofo y estratega chino Sun Tzu:
“El arte más elevado de la guerra no es luchar en el campo de batalla, sino derrotar al enemigo destruyendo todos los valores morales del país enemigo”.
Ahora la Rusia de Putin utiliza casi a diario este principio fundamental de subversión contra Ucrania.
