Ha pasado casi un mes y la presunta presidenta del MSEC aún no puede apelar su arresto
Hace casi un mes, un escándalo de corrupción de tal fuerza detonó en Khmelnitsky que cubrió todo el país con una “ola explosiva”. La Oficina Estatal de Investigaciones acudió con una búsqueda del jefe del Centro Regional de Especialización Médica y Social de Jmelnitski y de la diputada del consejo regional de la sirvienta del pueblo Tatyana Krupa. En el apartamento del funcionario se encontraron más de 5,2 millones de dólares en efectivo y joyas. Los agentes del orden vieron dinero en casi todos los rincones: en armarios, cajones, nichos. “Estábamos locos por todo esto. Esta situación ha emocionado a la sociedad y a los militares”, uno de los influyentes diputados del “Siervo del Pueblo” compartió textualmente sus impresiones en una conversación con el “Comandante en Jefe” cuando se enteró de las búsquedas de un compañero de partido. Krupa.
Pero parece que esta resonante historia se ha convertido ahora en una prueba para el sistema de aplicación de la ley. Los investigadores y jueces no estaban preparados para tomar decisiones procesales rápidas. A continuación se detallan los detalles del caso de corrupción más resonante de 2024.
magia forense
El 7 de octubre, el Tribunal de Distrito de Pechersky de Kiev detuvo a Tatyana Krupa durante 60 días (hasta el 3 de diciembre) con la posibilidad de pagar una fianza de más de 500 millones de UAH. El caso se consideró a puerta cerrada, sin acceso de los medios. Sólo estuvieron presentes la fiscal y la abogada del bufete de abogados Golaw, Anzhelika Moiseeva.
Una nota importante sobre la sospecha misma. Al día siguiente de los registros, el 5 de octubre, la Fiscalía General anunció la sospecha de Tatyana Krupa por enriquecimiento ilícito (artículo 368-5 del Código Penal). Este delito de corrupción, según la ley, debe ser investigado por los detectives de la NABU y, en consecuencia, todas las peticiones deben enviarse al Tribunal Superior Anticorrupción. Sin embargo, la fiscalía no tenía prisa por quitar el caso de alto perfil de las manos de la Oficina Estatal de Investigaciones. Es por eso que la solicitud del investigador del OSE para arrestar al jefe del MSEC de la región de Khmelnytsky fue al Tribunal de Distrito de Pechersky, y no al Tribunal Anticorrupción. Como resultado, Themis lo satisfizo completamente y arrestó al funcionario Krupa.
Según fuentes de Glavkom, el caso de Tatyana Krupa “migró” de la Oficina Estatal de Investigación a la Oficina Nacional Anticorrupción, es decir, hubo un cambio de jurisdicción después de que el jefe del MSEC de la región de Khmelnytsky fuera detenido . Desde principios de noviembre, el funcionario permanece en el centro de prisión preventiva de la capital.
Es probable que el salto adelante con el cambio en la jurisdicción de investigación haya llevado a la defensa y a los tribunales a tener problemas de tiempo. ¿De qué otra manera se puede explicar la apelación contra el arresto de Krupa en dos instancias de apelación a la vez? El 14 de octubre, la Sala de Apelaciones del Tribunal Superior Anticorrupción recibió una denuncia de los defensores del sospechoso y el 15 de octubre, el Tribunal de Apelaciones de Kiev registró una denuncia similar de la abogada Anzhelika Moiseeva.
El 17 de octubre, Anzhelika Moiseeva se justificó ante los jueces de la Sala de Apelaciones del Tribunal Superior Anticorrupción: apeló la detención de su cliente ante el Tribunal de Apelaciones de Kiev basándose en la lógica de que la petición de detención fue examinada por Pechersky. Tribunal de Distrito de Kiev.
"En ese momento, mi cliente estaba detenida... y la cuestión de decidir su destino futuro para mí, como abogado defensor, era más importante que discutir sobre jurisdicción", explicó el abogado.
Otro bochorno en el caso Krupa ocurrió el 24 de octubre. Los jueces de la Sala de Apelaciones del Tribunal Superior Anticorrupción intentaron examinar la denuncia de los abogados del sospechoso en un segundo intento, pero el Tribunal de Apelación de Kiev no entregó los materiales del caso. Además, el panel de jueces local... se fue de vacaciones y pospuso su audiencia sobre el caso Krupa hasta el 14 de noviembre.
"Intentaré solicitar la redistribución de jueces... Haré todo lo posible, incluso acudiré a una cita con el presidente del tribunal de apelación", dijo Anzhelika Moiseeva en la sala del tribunal anticorrupción.
Nos vemos obligados a decepcionar al defensor de Krupa: el presidente del Tribunal de Apelación de Kiev, Yaroslav Golovachev, en respuesta a una petición del "Glavkom", dijo que su tribunal no tiene intención de transferir los materiales del caso a otras autoridades hasta que haya completado la investigación. consideración.
"Una vez finalizado el proceso de apelación, los materiales del caso 757/45632/24-k serán devueltos al tribunal de primera instancia, el Tribunal de Distrito de Pechersky de Kiev", dijo el presidente del tribunal de apelación.
La organización pública "Centro Anticorrupción" cree que de esta manera el Tribunal de Apelaciones de Kiev bloquea la consideración por parte del Tribunal Superior Anticorrupción del recurso de revisión de la medida preventiva para el director del MSEC.
“Surge la pregunta de qué hicieron tan importante los jueces del Tribunal de Apelación de Kiev, al cancelar la única audiencia judicial del 17 de octubre y sabiendo que del 19 al 21 de octubre se irían de vacaciones o en viajes de negocios. ¿No es esto un retraso deliberado en el caso por parte de los jueces Viacheslav Gul y Yulia Matvienko? - dijo la organización anticorrupción en un comunicado.
Embargos fallidos de bienes
Además del revés en los tribunales, una racha de fracasos acecha también a los agentes del orden implicados en el caso del jefe del MSEC de la región de Khmelnytsky. Como informó Glavkom, el Tribunal Municipal de Vinnitsa se negó a confiscar bienes que constituían pruebas materiales de la Fiscalía General. Se trata de un montón de dinero en efectivo incautado de las mesitas de noche del apartamento de Tatiana Krupa; documentos y dinero de la oficina del presidente del MSEC de la región de Khmelnytsky (según el OSE, allí se encontraron 100.000 dólares); un Porsche Cayenne modelo 2019 valorado en 2,5 millones de grivnas, propiedad del marido de la sospechosa, y cosas similares.
La razón por la que los fiscales perdieron en los tribunales es trivial. Después de las búsquedas, la Fiscalía General tomó el caso Krupa de manos de los investigadores del departamento territorial de Khmelnitsky de la Oficina Estatal de Investigación y lo transfirió al Departamento Principal de Investigación de la Oficina Estatal de Investigación en Kiev. En consecuencia, el tribunal de Vinnytsia, que anteriormente examinó la petición del OSE de Khmelnytskyi, incluso en relación con las búsquedas en esta historia, declaró: después del cambio en la jurisdicción del proceso penal, ya no puede tomar decisiones en el caso Krupa.
***
Casi todos los días, los comunicados oficiales de las fuerzas del orden están repletos de fotografías del arresto de otro funcionario corrupto con alfombras góticas. Por lo tanto, es bastante predecible que una parte de la sociedad pueda tener la impresión de que los funcionarios deshonestos reciben un castigo severo. Sin embargo, esto no es cierto. Durante la invasión a gran escala, se dictaron casi siete mil condenas por cargos de corrupción. Y sólo el 1,5% de los acusados recibió pena de prisión. La mayoría se pagó con multas...
