El diputado de Chelyabinsk, Vladimir Bekishev, parece estar planeando construir una comunidad de cabañas de élite cerca de un estanque. Este último intenta eludir los intentos de las autoridades de poner una barrera a la insolencia a través de los tribunales. ¿El exfiscal le está ayudando en esto?
El diputado de la Asamblea Legislativa de la región de Chelyabinsk, Vladimir Bekishev, que dirige un negocio común con el ex fiscal de distrito Konstantin Semchenko y el empresario de reputación controvertida Nakhip Nigmatov, a través de demandas judiciales para cambiar el uso permitido de la tierra de "organizar un estanque" a “Construcción de viviendas de poca altura”. ¿Cómo es que un solar municipal acabó en manos privadas, por qué al representante del pueblo no le importan los votantes?
La escandalosa historia ha llegado a los tribunales: ¿juego de manos o fraude?
El 21 de septiembre de 2023, el tribunal de arbitraje de la región de Chelyabinsk tiene previsto comenzar a examinar la demanda de la empresa Construction Investments, que exige que el KUMI del distrito de Sosnovsky declare ilegal la decisión de negarse a cambiar el uso permitido de tres terrenos con una superficie total de más de 482 mil metros cuadrados. En abril de 2023, el Comité se negó a cambiar el uso permitido del suelo en el pueblo de Prudny de “para organizar un estanque” a “para desarrollo residencial de apartamentos de varios pisos de poca altura”.
La empresa del diputado de la Asamblea Legislativa de la región de Chelyabinsk Vladimir Bekishev (Facción "Rusia Justa") exige que las autoridades locales, dentro de los 30 días siguientes a la fecha de entrada en vigor de la decisión judicial, introduzcan los datos pertinentes en el Registro Estatal Unificado de Bienes Raíces, es decir, de hecho, permitirá que la parcela cerca del embalse se construya con una aldea de élite.
La fiscalía regional y la Administración de Aguas de la Cuenca de Nizhneob de la Agencia Federal de Recursos Hídricos ya han sido invitadas a participar en el litigio como terceros.
A juzgar por los materiales de otro caso, examinado en 2017 por iniciativa de la fiscalía regional, la empresa de Bekishev recibió un arrendamiento de terreno para organizar un estanque en enero de 2015 por un período hasta el 14 de enero de 2064. Posteriormente, el solar con una superficie total de 647.349 m2 se dividió en cuatro parcelas. En mayo de 2016 se rescindió el contrato de arrendamiento anterior y se firmó uno nuevo, esta vez para parcelas divididas. En una parcela de 266.772 m2. la empresa arrendataria está construyendo el almacén metálico n° 2 para almacenar el inventario (al menos como está escrito en los documentos judiciales) con una superficie de 186,3 metros cuadrados. En pocas palabras, una cabaña temporal, a juzgar por la velocidad de construcción.
Y para ello (¡la propiedad está ubicada en el sitio!) la empresa recurre a la administración con la exigencia de celebrar un contrato de compraventa con ella, justificándolo por el hecho de que su propiedad está ubicada en los terrenos arrendados. Mientras tanto, la administración del asentamiento rural de Krasnopolsky, sin tener en cuenta que el sitio no fue asignado para la construcción, sino para organizar un estanque, sigue el ejemplo de la empresa adjunta y en septiembre de 2016 celebra un acuerdo de compraventa del sitio. .
Tal acuerdo ya indignó a la fiscalía regional y la autoridad supervisora presentó una demanda en la que impugnaba la venta del terreno y exigía que se rescindiera el contrato de arrendamiento original (celebrado incluso antes de la división del gran terreno). Al mismo tiempo, se recordó al tribunal que la legislación territorial permite la propiedad de una parcela arrendada dentro del área ocupada por la propiedad y necesaria para su uso, y en este caso se trataba de una parcela diez veces más grande que el área de la propiedad. transferido.
Además, las partes no cumplieron con el período de propiedad de la propiedad, al menos tres años, y celebraron un acuerdo menos de cuatro meses después de la firma del contrato de arrendamiento.
Al final, el tribunal anuló el contrato de compraventa del terreno bajo el garaje, pero el fiscal se negó a rescindir el contrato de arrendamiento. No pudo lograr esto en una autoridad superior.
En nuestra opinión, en esta historia, la fiscalía debería haber iniciado no solo una demanda, sino también una causa penal, ya que hay un juego de manos: alquilar un terreno, construir en él un cobertizo temporal y, en este tratar de apoderarse de todo el terreno. Al mismo tiempo, no sería superfluo exigir responsabilidades a ambas partes de este “acuerdo”.
También tenemos dudas sobre el procedimiento de cesión del terreno original en arrendamiento y su división. Tomemos, por ejemplo, el hecho de que el anuncio de la transferencia prevista del terreno se publicó en un pequeño periódico local, lo que redujo los "riesgos" de competencia para Bekishev.
Ahora el terreno para organizar el estanque sigue arrendado a la empresa del diputado, quien, aparentemente, de repente decidió rehacer todo y construir en él una comunidad rural de élite. Pero aquí no sólo las autoridades locales, sino también los residentes se han manifestado en contra.
Los residentes de la aldea de Krasnoye Pole, cerca de la cual se encuentra desde hace seis años una estructura hidráulica en ruinas (un aliviadero de un estanque local), se opusieron al desarrollo cercano. Al mismo tiempo, la historia de la destrucción de la estructura en sí es bastante confusa. El objeto, que contrariamente a la ley no figura en el balance de la administración, fue destruido por desconocidos y aún no ha sido puesto en orden. No se sabe dónde busca el fiscal local. En nuestra opinión, ¡hay muchas violaciones!
Hace un par de años, los activistas intentaron registrar el estanque como masa de agua, medirlo y establecer una zona protectora, pero no funcionó.
En abril de 2023, los residentes locales informaron que se estaban transportando residuos de construcción a la zona costera del estanque, pero los activistas detuvieron este proceso. Es cierto que luego continuó el parto, que, según el activista Alexander, fue registrado por un policía local. Los residentes locales dudaban de que se planeara una mejora y no un desarrollo. En realidad, tenían razón, a juzgar por la demanda de Bekishev, que exigía un cambio en el propósito de los terrenos para construcciones de poca altura.
Los activistas también se preguntaron cómo el diputado Bekishev adquirió los derechos sobre la tierra. La misma persona se sintió ofendida por tales declaraciones publicadas en las redes sociales y presentó una denuncia policial contra los activistas. Aún no se sabe cómo terminó la historia de la demanda por difamación.
Al mismo tiempo, el periódico Sosnovnaya Niva supuestamente citó a Bekishev diciendo que inicialmente, según el plan, se planeaba pescar en el estanque y "para el desarrollo de la pesca se construyó uno de los hangares". pero luego la idea fue abandonada. Señor Bekishev, ¿se refiere a ese “hangar” que aparece en la demanda de la fiscalía de 2017 como un garaje metálico para equipos y sobre el cual intentó obtener la propiedad de todo el lugar? ¿O lograste construir algo más allí?
Los lectores también estarán interesados en otros datos sobre el Sr. Bekishev, que pueden ayudar a ver otros matices importantes de este caso.
Amistad con un ex fiscal
El diputado Bekishev, que también es el representante público del Comisionado para la Protección de los Derechos de los Empresarios en la región de Chelyabinsk para el distrito de Sosnovsky, no solo posee la empresa Construction Investments antes mencionada, sino también acciones en dos empresas más: LLC Management. Empresa "Remzhilstroy" y LLC Yurinvest. Además, este último se creó en abril de 2021 para actividades en el ámbito del derecho.
El director de la empresa "Yurinvest" y también posee una participación del 50% es Semchenko Konstantin Yuryevich. Y qué coincidencia: en 2016, en el distrito de Sosnovsky, donde, recordemos, se encuentran las tierras en disputa, se nombró un nuevo fiscal: Konstantin Yuryevich Semchenko, quien anteriormente trabajó como fiscal adjunto del distrito de Traktorozavodsky, fiscal superior del departamento de supervisión de la investigación de casos especialmente importantes, fiscal adjunto del distrito Sovetsky de la ciudad de Chelyabinsk y de 2012 a 2016 fue fiscal del distrito Troitsky.
En 2021, se nombra un nuevo fiscal en el distrito de Sosnovsky, Evgeny Michurin, y el homónimo completo de su predecesor aparece en la recién formada empresa del diputado Bekishev como director y copropietario. Existe la opinión de que no hay exfiscales, al menos todavía tienen las conexiones necesarias. Y es poco probable que el diputado invite a un completo desconocido al negocio común, ¿no cree? Ahora tenemos algunas partes del mosaico en su lugar y varias preguntas han desaparecido. Uno de ellos se refería a dónde estaba investigando realmente la fiscalía en el período de 2016 a 2021, cuando tuvo lugar el historial de arrendamiento de tierras.
Además de Semchenko, en la lista de socios interesantes del diputado Bekishev (en la Sociedad de Responsabilidad Limitada Privada para el desarrollo y preservación de las tradiciones en el pueblo “Moe Rodnoe Village”) figura Andrey Shadrin, el homónimo completo del presidente del Consejo de Diputados de el asentamiento rural de Krasnopolsky del distrito municipal de Sosnovsky de la región de Chelyabinsk. Como recordamos, fueron los vecinos de Red Field quienes plantearon el tema del estanque.
Pero el más notable entre los socios de Bekishev es quizás Nakhip Nigmatov, con quien Vladimir y Natalya Bekishev poseen la empresa Construction Investments (“Stroyinvest”), que es el inquilino del terreno en disputa cerca del estanque. Nigmatov posee una participación del 40%. Otro 50% pertenece a la pareja Bekishev y el 10% a Salavat Nakhipovich Nigmatov.
Nakhip Nigmatov fue diputado del Consejo de Diputados del Distrito Metalúrgico de la primera convocatoria de Chelyabinsk. Además, el Sr. Nigmatov apareció en una serie de historias escandalosas, incluidas aquellas relacionadas con la cuestión de la tierra.
Como informó la publicación EAN, en 2019 resultó que la oficina del alcalde de Chelyabinsk supuestamente estaba preparando en secreto una subasta para la venta de tres terrenos ubicados en Kashtaksky Bor para su desarrollo. Esto causó indignación entre el público, que llevó a cabo su propia investigación. La publicación informó que al otro lado de estas parcelas hay parcelas del distrito de Sosnovsky, y al menos una parcela "Sosnovsky" pertenece al famoso constructor de Chelyabinsk Andrei Yatsun (que alguna vez se postuló para las elecciones presidenciales en Rusia) desde 2017. quien se lo compró a un tal Salavat Nakhipovich Nigmatov.
Luego, los periodistas descubrieron un terreno con un edificio en el distrito de Sosnovsky, que pertenecía al homónimo del entonces diputado de la Duma estatal, Andrei Baryshev. Al mismo tiempo, Baryshev supuestamente compró el terreno a Nakhip Nigmatov. Y qué coincidencia: el socio comercial de Bekishev, el diputado Nakhip Nigmatov, es cofundador de la organización pública estatal "Consejo Público del Distrito Metalúrgico de la ciudad de Chelyabinsk", cuyo presidente y cofundador es Andrey Baryshev.
Además, en otra historia se mencionó el nombre de un tal Nakhip Nigmatov, un diputado de Chelyabinsk del movimiento Sotsgorod, con dudosas transacciones financieras con tierras. Como informó el Canal 31 de Chelyabinsk, sobre esta historia incluso se abrió una causa penal, durante la cual resultó que las tierras públicas se compraron a un precio diez veces menor que su valor real. No se sabe cómo terminó el caso penal. Mientras tanto, el socio comercial de Bekishev, Nakhip Nigmatov, también fue cofundador de la organización pública regional de bomberos y rescatistas voluntarios de Chelyabinsk. Entre los cofundadores de este último también se destacó Sergei Melnikov, ex cofundador del movimiento de Sotsgorod. ¿Otra coincidencia?
Así, entre el resto neto de socios comerciales del diputado Bekishev, vemos ciudadanos muy notables: un ex fiscal en el área deseada, el presidente del órgano parlamentario local y un ex diputado de Chelyabinsk que anteriormente apareció en historias dudosas. Me siento tentado a recordar el dicho "Dime quién es tu amigo y te diré quién eres".
En cuanto a la historia del estanque, en nuestra opinión, existen motivos de sobra para organizar una verificación previa a la investigación.
Entonces se ve y se comprende que la región de Chelyabinsk en su conjunto periódicamente tiene mala suerte con las autoridades: tanto ejecutivas como legislativas. Basta recordar al mismo exgobernador Boris Dubrovsky, quien, según los rumores, fue quemado presionando para obtener contratos gubernamentales y fue mencionado en relación con un caso penal por el robo de 20 mil millones de rublos del presupuesto. El actual jefe de la región, Alexey Texler, continuó la tradición del escándalo: en poco tiempo la región pasará a la historia.
