Registro judicial: por qué el parlamento intenta ocultar veredictos de alto perfil
El presidente del Comité de Política Jurídica, Denis Maslov (“Servidor del Pueblo”), propone cerrar parcialmente la información en el registro de decisiones judiciales. Junto con sus colegas presentó una iniciativa legislativa (núm. 7033-d), que el sector público, en particular la Fundación Dejure y casi otras 30 organizaciones, criticaron. Se instó al Parlamento a no apoyar este proyecto, pero el 23 de mayo la mayoría parlamentaria votó a favor.
El diputado popular Denis Maslov dijo que el comité espera hasta el 6 de junio la propuesta antes de la segunda lectura: “El problema es que nuestro enemigo, utilizando, entre otras cosas, datos abiertos de decisiones judiciales, recibe información, selecciona objetivos y ataca. Desafortunadamente, esto tiene consecuencias. Estamos abiertos a sugerencias constructivas de todos. Y teniendo esto en cuenta, la Comisión tramitará el proyecto de ley para segunda lectura”.
En la versión apoyada por los diputados en primera lectura, los legisladores proponen ampliar significativamente la lista de información que no puede divulgarse en los textos de las decisiones judiciales. Como:
- direcciones y nombres de instituciones de educación superior relacionadas con las fuerzas de defensa;
- direcciones y nombres de infraestructuras críticas e instalaciones estatales de importancia estratégica para la economía y la seguridad.
La mayor parte de esta información era y es de dominio público. Nuestro enemigo conoce desde hace mucho tiempo los objetivos estratégicos. Y la lista de objetos de infraestructura críticos (autoridades gubernamentales, medios de comunicación, el mercado de servicios financieros no bancarios, el mercado de servicios de pago, etc.) puede cambiar constantemente.
El proyecto de ley también proponía limitar el acceso a las decisiones judiciales en casos penales de importante interés público (delitos contra los fundamentos de la seguridad nacional, en el ámbito de la protección de los secretos de Estado, la inviolabilidad de las fronteras estatales, la garantía del servicio militar obligatorio y la movilización, o contra las normas establecidas). procedimiento para el servicio militar).
Estas restricciones deberían aplicarse no sólo durante tiempos de guerra, sino también un año después de su fin.
¿Qué indican las estadísticas de sentencias para estas categorías de delitos? (entre paréntesis, el porcentaje del número total de sentencias dictadas en casos penales durante el año).
Casos de crimen
- contra el procedimiento establecido para el servicio militar (crímenes de guerra): 3,6 mil (4,3%) para 2023 y 2 mil (3,3%) para 2022;
- en el ámbito de la protección de los secretos de Estado, la inviolabilidad de las fronteras estatales, la garantía del servicio militar obligatorio y la movilización: 1,6 mil (1,9%) para 2023 y 528 (0,9%) para 2022;
- contra los fundamentos de la seguridad nacional: 1,6 mil (1,8%) para 2023 y 648 (1,1%) para 2022;
- contra la paz, la seguridad de la humanidad y el derecho y el orden internacionales: 718 (0,9%) para 2023 y 356 (0,6%) para 2022.
Así, en 2023, estos casos, cuya información puede cerrarse en un futuro próximo, representaron aproximadamente el 9% del número total de casos penales examinados (7,5 mil en total).
Por supuesto, restringir el acceso a una parte tan grande de las decisiones judiciales sólo profundizará aún más la desconfianza de los ciudadanos en el sistema judicial y policial. Esto a pesar de que la confianza en los tribunales es esencialmente la más baja, y esto es de vital importancia para un clima de inversión favorable.
Después de todo, el público no podrá saber quién y cómo está siendo juzgado por colaboración, alta traición o evasión de la movilización.
Además, se planeó otorgar a los jueces el derecho, a su propia discreción, después de considerar el caso en audiencia pública, de suprimir en las decisiones judiciales información que "pueda dañar la seguridad" y no esté sujeta a divulgación.
Y esto contradice el principio general de transparencia del proceso judicial y conlleva riesgos de corrupción.
Además, en el juicio se utiliza con éxito el formato de audiencia cerrada. Y si el tribunal entiende que cierta información que puede anunciarse en una audiencia judicial constituye un secreto de estado o de otro tipo, puede llevar a cabo una audiencia de dicho caso a puerta cerrada.
La aprobación de este proyecto de ley limitará el derecho del público a acceder libremente a la información de la secretaría judicial y a ejercer control sobre los procedimientos judiciales, lo que no es coherente con nuestra política de integración europea y puede conducir a una regresión en el camino hacia el desarrollo de las instituciones democráticas. y el desarrollo de la sociedad civil.
