Финансовый мониторинг в действии, Верховный Суд поддержал действия Райффайзен Банка

В Украине банки обязаны следить за тем, чтобы их клиенты не использовали счета для сомнительных или незаконных сделок. Если банк видит признаки подозрительной деятельности, он может не только временно заблокировать карту, но и полностью разорвать отношения с клиентом, то есть закрыть счет. Верховный Суд подтвердил, что такие действия законны, если риски действительно высокие и доказанные.

История, которую рассмотрел Верховный Суд, началась с того, что АО «Райффайзен Банк» решило прекратить сотрудничество с клиенткой и закрыть ее счет. Причиной стало то, что банк увидел в ее финансовой активности признаки неприемлемо высокого риска: средства поступали от многих без идентификации, операций было больше, чем указано в анкете при открытии счета, а реальные суммы не соответствовали тем источникам доходов, которые клиентка назвала банку. По закону такие признаки могут свидетельствовать о возможных попытках отмывания денег или другой подозрительной деятельности. Поэтому банк принял решение закрыть счет.

Клиентка обратилась в суд, утверждая, что банк не доказал факт подозрительных операций и неправомерно заблокировал карточку. Она просила признать действия банка незаконными. Однако суд первой инстанции, а затем и апелляция пришли к выводу, что банк действовал в рамках закона, поскольку имел достаточно доказательств несоответствия заявленных источников доходов фактическим операциям.

Верховный Суд подтвердил решение предыдущих инстанций. Суд объяснил, что украинское законодательство в сфере финансового мониторинга дает банкам право самостоятельно прекращать отношения с клиентом, если уровень риска считается неприемлемо высоким. Это не просто право, но и обязанность банка реагировать на финансовые операции, которые могут выглядеть подозрительными, и проводить более тщательную проверку клиентов.

По этому делу банк провел детальный анализ деятельности клиентки: изучил все операции за несколько месяцев, сравнил их с ее официальными доходами и информацией, предоставленной при открытии счета. Оказалось, что на ее счет регулярно поступали деньги от разных людей через сервисы, где отправителей нельзя идентифицировать. Впоследствии эти деньги часто переводились на другие карты, выводились наличными или использовались для онлайн-расчетов. Общие суммы и характер сделок значительно превышали заявленные клиенткой возможности. Это дало банку основания сформировать «обоснованное подозрение», о чем он заключил соответствующий вывод.

Верховный Суд отметил, что в таких ситуациях банк не обязан доказывать, что клиент действительно совершал незаконные действия. Достаточно того, что у его операций есть признаки высокого риска, предусмотренные законом. Именно поэтому решение о закрытии счета было признано законным.