17 miliardi di debiti e “schemi” tariffari: il mercato energetico ucraino rischia il blackout totale?

Invece di “riforma” – giochi legalizzati con gare d’appalto e degrado? Nel terzo anno di guerra il mercato nazionale dell'elettricità rischiava il blackout totale e l'Energoatom aveva un debito di 17 miliardi. E la ragione di ciò non è solo nel bombardamento nemico delle infrastrutture, ma anche nei banali “schemi” e nella “morbilità” delle innovazioni legislative, dicono gli esperti.

In che modo il mercato energetico in Ucraina è in declino da anni sotto lo “schermo” di una pandemia e di una guerra? E da dove vengono i miliardi di debiti della popolazione e delle grandi aziende per l’energia elettrica? Queste e altre sfumature del mercato sono state evidenziate in un'intervista al giornalista di StopCor Igor Khmury dal capo dell'Associazione per l'efficienza energetica e il risparmio energetico, Alexander Vizir.

Sulla struttura delle reti di distribuzione e gestione degli oblenergos.

L'impresa statale “Reti Elettriche Regionali” (SE “REM”) è la società madre delle oblenergos di proprietà statale. L’idea alla base di questo progetto era la seguente: lo Stato attualmente possiede una quota di maggioranza, cioè più del 50%, in sei oblenergos. Questi sono Ternopil, Khmelnitsky, Nikolaev, Cherkasy, Kharkov, Zaporozhye, Porechie. E la logica era la seguente: fino al 2021 erano sotto la gestione del Fondo del demanio, e sono stati gradualmente trasferiti al Ministero dell'Energia in modo che il Ministero dell'Energia non influenzasse direttamente le loro attività per due motivi.

Innanzitutto perché il Ministero dell'Energia dovrebbe occuparsi innanzitutto di politica e non della gestione del patrimonio statale. E in secondo luogo, a causa dell'incapacità del Ministero dell'Energia di amministrare questo processo, perché fisicamente il Ministero non dispone di specialisti in grado di svolgere adeguatamente la funzione della società madre. È stata proposta l'idea di creare società di gestione dei registri pubblici per queste sei società.

Questa idea ha davvero iniziato a emergere e ad essere implementata alla fine del 2021. E la cosa più interessante è che nel ruolo di casa madre venga utilizzata la ditta EKU, ormai ampiamente conosciuta tra gli ingegneri energetici. Considerando che storicamente è stata, fino al 2014, la società di gestione di molti asset energetici statali, si è deciso che sarebbe opportuno utilizzarla, perché la procedura per restituirle tali partecipazioni nel registro statale è molto più semplice. Questa idea cominciò a prendere slancio poco a poco. Ma un’invasione su vasta scala interruppe l’intero processo.

Quindi, abbiamo deciso di creare semplicemente una RES, una nuova società da zero.

Il signor Butenko viene quindi nominato Direttore della Zona di Distribuzione. Tutto questo viene trasferito al Ministero dell'Economia, perché il Ministero dell'Energia non può essere l'organo di governo del fornitore di energia elettrica. Il Ministero dell'Energia non può essere l'organo di governo né della generazione né della fornitura di energia elettrica, né del commercio di energia elettrica. Di conseguenza, questa entità è stata trasferita al Ministero dell'Economia e quindi trasferita al Fondo del demanio. Sono stati concordati i progetti di decisione del Consiglio dei Ministri sulla creazione della corrispondente società per azioni. E poi è iniziata una certa storia.

La storia in realtà è iniziata con chi guiderà e come farlo. Quindi è stato nominato capo, cioè agente. il capo della nuova entità giuridica, Mikhail Onisko. In quel momento era il presidente del consiglio di Chernigovoblenergo. Questo è il gruppo Energy Standard. Cioè, la scelta, francamente, è un po 'strana dal punto di vista del fatto che se il Ministero dell'Energia ritiene che il suo portafoglio esistente di asset di gestione sembra essere inadeguato, allora sorge la domanda: perché non lo ha cambiato .

Sebbene in realtà il Ministero dell'Energia abbia sostituito il direttore di Nikolaevoblenergo prima della guerra e durante la guerra alla fine del 2022 abbia sostituito il direttore di Zaporozheoblenergo. E qui invitano, relativamente parlando, un manager di un altro gruppo. Il che dovrebbe portare le risorse del governo statale disponibili lì.

Il Ministero ha assunto l'intera funzione di gestione di questi beni. Nella gestione del patrimonio pubblico le domande sono sempre due: chi è e da dove viene? E questi rischi sono sempre mitigati dallo svolgimento di concorsi. Cioè, per favore, organizza un concorso, stabilisci che questo signore sarà a capo di questa struttura, e poi storie simili potranno passare. Il punto chiave è questo: si tratta di un asset molto significativo.

Ha infatti il ​​monopolio della distribuzione dell'energia elettrica in sei regioni.

Assolutamente vero. Cioè, questo gruppo è attualmente secondo solo al gruppo DTEK in termini di entrate tariffarie. Cioè, non il gruppo West Energy, non il gruppo Energy Standard. Non possono nemmeno competere con questo gruppo insieme. Cioè, questa è la seconda holding di società monopolistiche in Ucraina nel settore della distribuzione. Si tratta di un bene molto costoso, il valore del patrimonio delle società gestite ammonta a circa 30 miliardi di grivna. E il loro introito tariffario ammonta a circa 14 miliardi di grivna. E, di conseguenza, l'approccio alla sua gestione deve essere responsabile; questo non è, relativamente parlando, un bar dietro l'angolo o qualcosa dove puoi nominare qualcuno qua e là. Questa è una cosa importante.

Inoltre, questi sei oblenergos, cinque di questi sei oblenergos, pur detenendo forniture, non hanno adempiuto ai loro obblighi bancari e devono adempierli. Questa è un'ulteriore fase di monopolizzazione del lavoro in una determinata regione. E un ulteriore livello di lavoro. Tra questi ci sono quelli di successo, quelli meno riusciti, quelli senza successo. Di questo si potrebbe parlare a lungo, ma concettualmente il Governo avrebbe dovuto fare con queste aziende la stessa cosa che i commercianti privati ​​hanno fatto con le proprie. Cioè, massima unificazione delle strutture, unificazione degli appalti, unificazione degli approcci del personale, unificazione degli approcci logistici, ecc. Ciò avrebbe dovuto essere fatto nel 2022, ma ora è il 2024. Cioè, nel 2023 non si sono verificati movimenti in avanti.

Cosa significa questo? Il controllo e il coordinamento delle azioni non vengono sottoposti a debug?

Non è più una questione di meno controllo o di più controllo. La storia chiave qui è il reddito nascosto totale. Immaginate la storia: se sei aziende elettriche regionali, ad esempio, ordinassero cavi e fili come un'unica entità, il costo di questi prodotti sarebbe sicuramente più economico che se ciascuna di loro li ordinasse separatamente. Questo è il primo.

In secondo luogo, gli stati unificati portano a procedure unificate. Ma in realtà abbiamo una società RES privata di proprietà dello Stato e ci sono, diciamo, filiali che non sono simili tra loro. E i loro approcci sono diversi. E questo solleva il problema di non usare l’effetto gruppo, perché l’effetto gruppo è sempre una storia importante. Inoltre, il gruppo è monopolistico. Questo è un monopolio naturale e tanto più facilmente potrete svolgere la vostra funzione di monopolio in una determinata regione. Inoltre, relativamente parlando, risparmierai nell'ambito del tuo ciclo tariffario annuale, quadriennale o quinquennale. Se parliamo di fissazione di tariffe incentivanti.

Cioè, invece della centralizzazione e di rigide gerarchie di autorità, abbiamo in realtà una sorta di sistema vassallo, in cui ci sono semplicemente sei compagnie elettriche regionali che inviano denaro e fanno le proprie cose.

In che modo ciò minaccia il bilancio dell’Ucraina e la popolazione ucraina come consumatore finale?

Se domani questa ditta dovesse mancare di soldi... Le mie battaglie parziali con l'attuale ministro sono iniziate in un certo senso a causa della sua riluttanza a cambiare la direzione della Kharkovoblenergo JSC. Se guardate le sue dichiarazioni, questa azienda è in bancarotta. L'unica cosa che gli permette di non andare in bancarotta è che c'è una guerra nel paese. Ukrenergo, in quanto principale creditore, ha una coscienza e non richiede il recupero dei debiti, che ammontano a circa 3,5 miliardi di grivna, con una capitalizzazione di questa società di 7-8 milioni. Cioè, comprendiamo che circa il 50% della capitalizzazione della società è costituita da debito.

NEC comprende anche che si tratta del fallimento di un'azienda che opera in una città dove ci sono enormi regioni in prima linea e si avvicina a questo con una certa riverenza. Ma la mancanza di qualificazione del management di queste aziende può portare a problemi in casi specifici e porta a problemi in casi specifici.

Vedete, se il personale non viene pagato, la gente scappa, va a lavorare altrove. Sfortunatamente, ora abbiamo un grosso problema con il personale in generale. Se vanno da qualche parte, difficilmente torneranno lì. Prendiamo ad esempio lo stesso Kharkov. Se gli elettricisti partono da lì, troveranno lavoro in un'altra città: Dnepr, Poltava, e non torneranno a Kharkov nel prossimo futuro. La situazione a Kharkov è davvero piuttosto problematica.

La domanda è ancora una volta: chi darà una spalla, chi sarà pronto a partire? Ci sono stati esempi in cui brigate di altre regioni e brigate del Dnepr si sono recate sia a Nikolaev che a Kherson. C'erano anche le brigate Khmelnytsky e Ternopil. . Molti sono andati ad aiutare Kherson dopo il suo licenziamento nel ripristinare l'energia elettrica. Ma ancora una volta, questa è volontà.

Sui conflitti di interesse nella distribuzione elettrica e sull'influenza sulle politiche pubbliche.

Ne emerge una certa nota di situazioni curiose. Cioè, sei venuto all'asta con me, capendo che avrei sicuramente venduto insieme a un prezzo inferiore rispetto a quello che avrei venduto al dettaglio. Ma in realtà, la situazione risulta che Energoatom vende il volume al dettaglio a un prezzo molto più basso rispetto a quello venduto al prezzo all'ingrosso.

Cosa porta questo? Cosa non ha comprato comunque qualcuno? Arriva al mercato e Energoatom comincia a ridurre il prezzo per evitare, Dio non voglia, squilibri e vendere tutto. In effetti, in un mercato equilibrato, avrebbe guadagnato molto di più per l’importo venduto. A volte è più opportuno vendere il 30% della merce per 100 grivna piuttosto che vendere il 100% della merce per 10 grivna. E, in secondo luogo, questo è un comportamento del tutto immorale e antieconomico nei confronti delle proprie controparti. La tua controparte comprende che se sei un'azienda per adulti con una posizione commerciale per adulti, sicuramente non venderai al dettaglio a un prezzo inferiore rispetto al segmento all'ingrosso.

In effetti, Energoatom si sta danneggiando attraverso tali azioni.

Una voce importante delle spese di Energoatom è proprio quella di sovvenzionare il prezzo conveniente dell’energia elettrica per la popolazione. Cioè, quando i funzionari hanno detto che la tariffa veniva aumentata e questo era necessario per ripristinare le reti, in realtà questo non era vero. Perché la maggior parte di questo denaro è arrivata online.

Il debito di Energoatom verso l'acquirente garantito e il debito dell'acquirente garantito verso i fornitori ammontano a 17 miliardi. E si scopre che Energoatom pagherà semplicemente meno dell'acquirente garantito. Quindi, con questi sussidi, è arrivato al punto di dover 17 miliardi. Ma l'elettricità veniva ancora fornita alla popolazione. Di conseguenza, da dove i suoi fornitori hanno preso questa energia elettrica? Quindi, l’hanno preso da dove sottopagavano le società di rete, non pagavano extra le società energetiche regionali e non pagavano extra a Ukrenergo.

E hanno cancellato la delibera del Consiglio dei Ministri che vietava la disconnessione per debiti. Quindi si scopre che a qualcuno possono essere perdonati 17 miliardi?

Nel caso di Energoatom si tratta di una questione di responsabilità manageriale. Gestione di un'azienda statale. Forse non hanno violato nulla sul mercato. Ma c'è qualche logica nelle azioni di un tale management, di un'azienda così grande e nella sua presenza nelle sue posizioni? Questa è la storia che lo Stato in quanto proprietario deve comprendere. Perché ci sono già molti problemi così puntuali che non vengono risolti.