Il capo dell'impianto minerario e di lavorazione di Poltava è stato accusato di perdite cosmiche per lo Stato ed è detenuto. Ma la società afferma di aver semplicemente utilizzato in modo efficace i materiali associati al processo di estrazione e arricchimento del minerale.
A settembre, la polizia nazionale ha annunciato sospetti contro il presidente del consiglio di amministrazione dell'impianto minerario e di lavorazione di Poltava (PGOC) per estrazione mineraria illegale e abuso di potere mediante cospirazione da parte di un gruppo di individui. L'Ufficio del Procuratore Generale ha chiarito che si tratta del periodo dal 2013 al 2021, quando l'impianto di estrazione e lavorazione, avendo il permesso di estrarre quarzite ferruginosa, avrebbe estratto e venduto illegalmente altri minerali. L'accusa ritiene che avrebbero dovuto essere “semplicemente immagazzinati” in luoghi speciali, invece sarebbero stati utilizzati per la produzione di pietrisco per la successiva vendita. La procura sostiene che dal 2015 al 2021. L'impianto ha ricevuto più di 20 milioni di metri cubi. m di tali materiali secondari e le perdite per lo Stato sono state stimate in un importo cosmico: oltre 157 miliardi di UAH (più di 4 miliardi di dollari al tasso di cambio attuale). Pertanto, ora i tribunali stanno scegliendo importi record per la cauzione per il presidente del consiglio di amministrazione dell'impresa, Viktor Lotous, il che significa essenzialmente che lui rimarrà in custodia. Ma in questo caso ci sono molti punti deboli, la rivista economica Expert ne ha pubblicato un'analisi dettagliata.
Come funziona effettivamente il mining?
In effetti, il processo di estrazione e arricchimento del minerale di ferro è più complesso di quanto descritto dalle forze dell’ordine. L'impianto di estrazione e lavorazione produce non solo materie prime utili, ma anche una quantità significativa di materiali associati di vario tipo e composizione minerale. Tutte le imprese di estrazione e lavorazione del minerale di ferro cercano di utilizzare questi materiali per ulteriori lavorazioni. Ad esempio, vari materiali da costruzione vengono prodotti da materiali correlati. Ciò non solo consente all’azienda di operare in modo più efficiente, ma riduce anche il suo impatto ambientale sotto forma di rifiuti.
Nello specifico, l'impianto di estrazione e lavorazione di Poltava produce quarziti ferruginose, durante la lavorazione delle quali si forma la cosiddetta griglia non frazionata (o “code”) di separazione magnetica secca. Questo screening non è affatto un minerale, come confermato dagli esperti del Centro scientifico nazionale “Istituto di competenza forense omonimo”. onorevole prof. SM. Bokarius” e il Servizio statale di geologia e sottosuolo. In realtà, questo materiale è una miscela di pietrisco e polvere metallica, che viene poi utilizzata per produrre materiali da costruzione. E, cosa più importante, questo screening non richiede licenza. In altre parole, i rifiuti derivanti dalla separazione magnetica (il processo di separazione del minerale di ferro dalla roccia sfusa) non sono inclusi nell'elenco dei minerali di importanza nazionale e locale approvato con decreto del governo ucraino n. 827 del 12 dicembre 1994.
Impegno spaziale
Queste informazioni mettono in dubbio le conclusioni della procura secondo cui lo Stato avrebbe potuto subire e subire perdite. Dopotutto, PGOK ha un permesso speciale per l'uso del sottosuolo e da mezzo secolo estrae solo materie prime di minerale di ferro. La società intende dimostrare in tribunale che le accuse sono false.
Allo stesso tempo, i tribunali hanno recentemente esaminato la questione di una misura preventiva per Viktor Lotous. Alla fine di settembre, il tribunale distrettuale Pechersky di Kiev ha deciso il giudice E.S. Khainatsky. lo hanno preso in custodia con il diritto di pagare una cauzione di quasi... 1 miliardo di UAH. Ciò equivale a più di 25 milioni di dollari (al tasso di cambio attuale della NBU) o a più di 200 anni di lavoro come presidente del consiglio di amministrazione della PGOK. Il 30 ottobre, all’udienza della corte d’appello, la cauzione di Lotous è stata ridotta a 400 milioni di UAH (si tratta di circa 80 anni di lavoro). Tuttavia, è stato lasciato in custodia.
Una cauzione così elevata si spiega probabilmente con l'ammontare delle perdite dichiarate dall'accusa (157 miliardi di UAH). Tuttavia, secondo l'avvocato del presidente del consiglio di amministrazione di YuGOK, Alexander Ruzhitsky, la conclusione su un tale volume di danni presumibilmente causati si basava solo sulla rendicontazione fiscale, che non conferma il fatto dell'uso illegale del sottosuolo. E le conclusioni degli esperti, secondo lui, non sono supportate da misurazioni reali dei volumi di minerale estratto o venduto e sono state redatte in violazione della metodologia per condurre tale ricerca, approvata dal ministero competente. L'avvocato rileva che tra gli specialisti coinvolti in questi calcoli non c'era un solo economista esperto.
È significativo che all’inizio l’investigatore e il pubblico ministero abbiano generalmente chiesto una cauzione pari a 157 miliardi di UAH (più di 4 miliardi di dollari al tasso di cambio attuale della NBU). Ciò equivale a 30mila anni di lavoro di Lotus nella sua posizione, o a diverse tranche del FMI per l’Ucraina.
“Certamente, 400 milioni di UAH sono significativamente inferiori a 157 miliardi o 999,99 milioni di UAH, ma questa somma è ancora illogica e equivale a più di 80 anni di lavoro anche in tempo di pace, per non parlare durante la guerra, e la decisione presa dal tribunale è illegale. Il tribunale ha effettivamente ignorato le norme del codice di procedura penale dell'Ucraina, che determinano l'importo della cauzione, a seconda della gravità del reato commesso, e dovrebbe essere fino a 300 volte il minimo vitale. Solo in casi eccezionali l'importo della cauzione può superare il limite massimo previsto dal codice di procedura penale, ma l'esclusiva non era in alcun modo giustificata. La Corte ha inoltre ignorato la tesi secondo cui l'importo della cauzione non dovrebbe prevedere un risarcimento delle perdite, ma solo garantire la comparizione della persona quando viene citata in tribunale, nonché numerose decisioni della Corte europea dei diritti dell'uomo, che ha più volte espresso la propria posizione secondo cui la L’importo della cauzione dovrebbe essere determinato tenendo conto delle proprietà, della posizione della persona e del fatto che non può essere ovviamente esorbitante per lui”, hanno detto gli avvocati del presidente del consiglio di amministrazione dell’impianto minerario e di lavorazione di Poltava.
Destabilizzazione della produzione
L'azienda considera questo caso un tentativo di destabilizzare la produzione, che è di importanza nazionale e internazionale e fa parte della società internazionale Ferrexpo, uno dei maggiori investitori nell'economia ucraina.
Gli avvocati dell'impianto minerario e di lavorazione di Poltava hanno già inviato denunce rilevanti contro le azioni dei giudici del tribunale distrettuale Pechersky di Kiev all'Alto Consiglio di Giustizia, al Dipartimento per i diritti umani della Verkhovna Rada dell'Ucraina, al difensore civico degli affari dell'Ucraina e altre istituzioni ucraine e internazionali. Hanno inoltre intenzione di presentare un ricorso alla Corte europea dei diritti dell'uomo.
Ma chi potrebbe essere interessato ad attaccare l'impresa? Affermano che il problema risiede nei tentativi di sequestro del bene con l'aiuto delle forze dell'ordine o nell'incompetenza delle agenzie governative. E sottolineano che in ogni caso ciò minaccia il benessere dell'intera regione e dello stato nel suo insieme, perché l'impianto minerario e di lavorazione di Poltava è un grande contribuente per i bilanci di tutti i livelli e uno dei maggiori esportatori del paese. Le forze di difesa possono anche rimanere senza il sostegno del PGOK, che fornisce durante l’aggressione nemica. Sia i suddetti che altri attacchi all'impianto sono considerati tentativi illegali di interromperne il normale funzionamento.
