Invece dell’ideologia degli speculatori, il settore agricolo richiede lo sviluppo e l’attuazione di politiche agricole statali competenti che contribuiranno allo sviluppo e alla stabilità del mercato fondiario.
Chi sono i maggiori investitori in terreni agricoli?
Qual è la loro argomentazione riguardo agli investimenti in terreni agricoli?
Gli investitori più ricchi e di maggior successo del mondo hanno già investimenti significativi in terreni agricoli e non mostrano segni di fermarsi. Un esempio è Michael Burry di Scion Capital, che ha scommesso sull'autunno del 2008 e ha vinto, cioè ha previsto professionalmente una bolla finanziaria nel mercato immobiliare americano. A proposito, ora scommette anche miliardi sul crollo dei mercati azionari, anticipando l'attuale bolla della crescita americana, che ora è causata solo dalle migliori società di software con progetti di intelligenza artificiale. Così un uomo, sulla cui storia di vita è stato addirittura girato un film di Hollywood, ora scommette molti soldi suoi e altrui sul crollo della cosiddetta chiave. fondi indicizzati, perché si è scoperto che le borse americane sono in nero solo a causa delle aspettative moltiplicative derivanti dalle tecnologie di “intelligenza artificiale”. Gli investimenti che fa oggi sono in gran parte concentrati sui terreni agricoli, che costituiscono una parte significativa del suo patrimonio netto + una scommessa speculativa da un miliardo di dollari sul crollo delle prime 7 (Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia, Alphabet, Meta, Tesla - classificato da S&P500). "Penso che i terreni agricoli, i terreni agricoli produttivi con acqua, saranno molto preziosi in futuro, e ci ho investito una discreta quantità di denaro", ha detto Michael Burry a Bloomberg.
Condividendo anche le preoccupazioni per il suo patrimonio software durante la recessione economica globale, Bill Gates, cofondatore di Microsoft, ha fatto investimenti significativi in terreni agricoli negli ultimi anni (sotto i 110mila ettari) ed è addirittura diventato il più grande proprietario privato di terreni agricoli in gli Stati Uniti. Famosi investitori americani includono anche Warren Buffett, fondatore di Berkshire Hathaway, che promuove costantemente i vantaggi dell'investimento in terreni agricoli e lo ha spesso utilizzato come esempio di un grande investimento, paragonandolo all'oro, in contrapposizione all'insignificanza delle criptovalute. “Se dicessi che l’1% di tutti i terreni agricoli negli Stati Uniti potrebbe pagare al tuo gruppo 25 miliardi di dollari, ti scriverò un assegno questo pomeriggio”, ha detto Buffett. “[Per] 25 miliardi di dollari, ora possiedo l’1% dei terreni agricoli. Se mi offri l'1% di tutte le proprietà multifamiliari del paese e vuoi altri 25 miliardi di dollari, ti firmerò un assegno, è molto semplice. Ora, se mi dicessi che possiedi tutti i bitcoin del mondo e me li offrissi per 25 dollari, non li prenderei perché cosa ne farei? In un modo o nell'altro, dovrò vendertelo. Non farà nulla. Gli appartamenti produrranno affitti e le fattorie produrranno cibo”.
Una cosa è chiara: negli ultimi anni la "terra" ha accelerato come risorsa speculativa, ma difficile, con la quale, al livello dell'oro, stanno cercando di assicurare e diversificare il proprio capitale dall'inflazione e dai crolli improvvisi. I terreni agricoli sono incredibilmente resilienti per una ragione semplice: producono beni con una domanda ininterrotta.
Fattori per un forte aumento del valore dei terreni agricoli:
1) crescita della popolazione e previsto un aumento significativo dei consumatori in un breve periodo di tempo: entro il 2050 il mondo raggiungerà quasi 10 miliardi di persone (e la domanda di cibo aumenterà del 50% - ne ho scritto) e un calo dei rendimenti a causa delle turbolenze climatiche e dei cambiamenti delle condizioni termiche (la NASA prevede un calo dei raccolti di meno 20+% in tutto il mondo in 10 anni); 3) l’apprezzamento dei terreni agricoli si è rivelato un’interessante copertura contro l’inflazione poiché i prezzi dei prodotti alimentari sono spinti al rialzo dall’inflazione, che si traduce quindi in redditi più elevati per gli agricoltori e affitti/valori più elevati per i proprietari terrieri. Ma quest’ultima è rilevante e accettabile solo per i paesi senza guerra e per quelli che non l’hanno vissuta negli ultimi 10 anni. La guerra viola le regole di equità nei liberi mercati, mina le istituzioni di assicurazione finanziaria delle imprese e apre sempre opportunità per interessi speculativi predatori, attirando via i principali mezzi di produzione. Per la nostra attuale base economica, il settore agroindustriale, questa è la terra.
Uno scenario standard per il comportamento di un soggetto di tipo non contemplativo e speculativo (alcune fasi richiedono il coinvolgimento di agenti di influenza e lobby della corruzione):
Studio del mercato e dei diritti fondiari: uno speculatore finanziario studia in dettaglio il mercato fondiario in un determinato paese, studia la legislazione sulla proprietà fondiaria e le regole per il suo utilizzo;
Identificazione delle vulnerabilità degli agricoltori: lo speculatore identifica gli agricoltori che potrebbero trovarsi in difficoltà finanziarie o aver bisogno di fondi per sviluppare la propria attività agricola. (Howard Buffett (figlio di mezzo) ha recentemente aperto un cosiddetto “bacino di carenaggio” al confine con l’Ungheria.
Attenzione: nell'interesse di chi è bloccare le frontiere in questo caso?);
Acquisto illegale di terreni: uno speculatore utilizza metodi impropri o approfitta di carenze legali per acquisire terreni a un prezzo inferiore al suo valore di mercato (esiste un contesto più ampio per questo pericolo);
Utilizzo di schemi e strutture nascoste: per evitare trasparenza e controllo eccessivo, lo speculatore crea strutture societarie complesse o utilizza regimi fiscali che consentono l’evasione fiscale;
Attività speculative: dopo aver ottenuto la proprietà del terreno, lo speculatore avvia operazioni speculative, come l'acquisto e la vendita rapidi di terreni, che portano a prezzi più alti e promuovono meccanismi illegali;
Conseguenze sociali: questo approccio porterà a un deterioramento della situazione finanziaria degli agricoltori, alla perdita di risorse agricole e terreni, a ulteriori fallimenti e alla “morte” delle imprese nazionali.
Sulla base di questo contesto, possiamo dire che ora lavora attivamente in Ucraina un agente che serve una richiesta esterna per l’apertura dell’Ucraina, del suo territorio, durante la guerra e la crisi profonda (nel momento peggiore) per l’interesse oggettivo degli speculatori che considerano come una risorsa. Uno di questi agenti è il Centro per la ricerca sull’alimentazione e l’uso del territorio presso la Kyiv School of Economics. Sotto di loro è stato creato il progetto "LAND OF WEAKNESS" - "un progetto per sostenere e sviluppare il mercato fondiario in condizioni di guerra e ricostruzione postbellica".
Per confronto. In breve, quello che suggerisco come politica anticrisi “per oggi”.
Il mio motivo: mantenere la politica agricola statale, uno strumento per sostenere un'economia nazionale sostenibile, efficiente e competitiva. settore agricolo e assicurandone lo sviluppo verso un aumento della produttività e della redditività, con la sicurezza alimentare interna e la conservazione delle risorse naturali nazionali.
Per farlo in breve tempo è necessario:
Lanciare l’influenza statale attraverso la creazione su base temporanea di un bilancio speciale “Fondo agrario di stabilizzazione” (2-3+ miliardi di dollari USA) sotto l’ala protettrice del Ministero delle politiche agrarie. Le condizioni per i prestiti a lungo termine con un tasso minimo possono anche servire alla politica di aumento della quota e della profondità della trasformazione nel settore agricolo del paese attraverso il meccanismo di un tasso progressivo. Come incentivo amministrativo e finanziario, ciò aiuterebbe non solo a sfruttare i costi operativi dei nostri maggiori esportatori, ma anche, in condizioni chiare, a stimolare la trasformazione come fattore per garantire la domanda industriale multisettoriale nazionale (moltiplicatore economico) e un mezzo alleviare rapidamente il fattore logistico dovuto ad una diminuzione fisica dei volumi di esportazione;
“Prestiti europei” individuali a lungo termine attraverso il collegamento ai mercati dell’acciaio. L’agroindustria, in particolare gli esportatori diretti verso l’Europa, hanno l’opportunità da quest’anno di tracciare un percorso diretto verso prestiti europei a basso costo (e prestiti affiliati alla MDB). La chiave per raggiungere questo obiettivo è una rapida preparazione per l’attuazione di una strategia aziendale basata sui principi delle politiche sostenibili, che la nuova Direttiva UE CSRD sul reporting non finanziario richiede non solo di descrivere, ma di implementare (maggiori dettagli).
Cosa consiglia la “Scuola”?
Sulla politica di assistenza al settore agricolo durante la guerra. citazione: "L'apertura tempestiva della 2a fase del mercato fondiario dal 01/01/2024 per le persone giuridiche aumenterà la liquidità dei terreni e, di conseguenza, il reddito dei proprietari terrieri e delle comunità, e contribuirà anche allo sviluppo di prestiti garantiti dalla terra.
Domanda immediatamente importante: perché non sulla sicurezza dei prodotti? Pegno per i mezzi di produzione - logica dell'intento del riscatto dal fallito - bancarotta deliberata. L'impegno per i prodotti è fiducia, incentivo e uno dei meccanismi per attuare la politica agricola statale, perché il tipo e la profondità della lavorazione di tali prodotti possono essere discussi come criterio di prestito. Ma oltre.
KSE vuole contribuire ad aumentare la liquidità dei terreni agricoli come asset. Ma la terra non è un bene in sé. È un mezzo di produzione alimentare ed è l'obiettivo principale di qualsiasi politica fondiaria agricola. Nella maggior parte dei casi il terreno viene affittato. Un aumento del valore del terreno stesso nelle mani di gestori consolidati significherà un aumento del costo dell'affitto e del reddito dei proprietari e niente di più. E il prossimo aumento dei prezzi renderà possibili altri tipi di speculazione finanziaria garantiti da questa terra e non nelle mani del governo nazionale. soggetti, ma da grandi acquirenti stranieri (usando l'esempio di Buffett o Gates - perché negli USA semplicemente affittano la loro terra). E tali prestiti speculativi collaterali non avverranno all’interno del ciclo di produzione agricola di questa terra (non per la produzione alimentare), ma, ad esempio, per l’acquisto dei prossimi titoli di stato annuali, ecc.
La semplicità e l’avarizia della motivazione nella giustificazione di cui sopra per una tale apertura del mercato fondiario mostra la semplicità e l’immediatezza delle intenzioni dei nostri neoliberisti “patriottici” – servire gli interessi del capitale speculativo. Ma, aggiungo, e la loro conseguenza (la loro eventuale mancanza di consapevolezza per ragioni ideologiche o intellettuali non solleva la responsabilità) è un uso vile del momento della guerra e delle difficoltà degli agricoltori ucraini, che in realtà hanno bisogno di una leva affidabile e di una politica a lungo termine strategie geoclimatiche nel mercato alimentare globale. Un simile scenario consentirà di trarre vantaggio da numerosi fallimenti temporanei come motivo per consolidare le proprie terre dai creditori con la successiva vendita a speculatori interni e, alla fine, a speculatori puramente esterni (e che, di fatto, saranno gli unici quelli con soldi nella nostra situazione?). Ciò farà aumentare il prezzo dell’affitto sul “mercato”. E l’agricoltore ucraino, già senza terra, sarà costretto o a perdere la sua indipendenza nella scelta della direzione delle sue attività (perché dipenderà solo dall’andamento del raccolto, che è ancora una volta determinato dal commerciante, un problema con cui la nostra “scuola ” tace), o chiudere l’attività. Inoltre, un tale agrario “a zero” e con affitto, il cui costo sarà determinato dal mercato mondiale per la speculazione in esso, molto probabilmente lavorerà solo per l'esportazione al fine di mantenere la liquidità della sua attività. Pertanto, in un paese devastato dalla guerra con una popolazione prevalentemente povera, la sicurezza alimentare andrà perduta.
Non resta che privatizzare le banche fondiarie statali, cosa che chiuderà l’ultimo elemento della politica agricola statale e ci si può chiedere in silenzio: “Chi ha detto carestia?”
Inoltre, non abbiamo il diritto di perdere il controllo, il diritto di determinare la disposizione a lungo termine, sulla nostra ricchezza chiave (terra) nel momento della lotta per i porti geoclimatici del mondo, inclusa l’Ucraina.
