Il numero di reattori nucleari che intendiamo costruire letteralmente dopodomani è sconcertante. Considerando che l’industria nucleare oggi rappresenta la speranza e il sostegno del nostro sistema energetico, è tempo di separare le malefatte della gestione di Energoatom dai bisogni oggettivi e dai risultati reali.
Naturalmente, recentemente Energoatom è diventata un'intera società, che avrà sicuramente un consiglio di sorveglianza, ma non sopravvaluteremo questa riforma.
Sì, il ruolo delle centrali nucleari nel sistema energetico è fondamentale. L'anno scorso rappresentavano poco meno della metà della produzione totale di elettricità del paese (in inverno, a volte, la loro quota di produzione raggiungeva il 60%). Alla fine del 2023, le centrali nucleari ucraine hanno generato 52,4 miliardi di kWh e il piano per quest’anno è di 53,6 miliardi di kWh. È possibile aumentare la capacità almeno per la possibilità di riparare quelle esistenti.
In effetti, è grazie all'elettricità nucleare a basso costo che riusciamo a mantenere prezzi relativamente bassi per la popolazione (a proposito, due terzi delle entrate dell'azienda sono state spese per compensare queste tariffe - 128 su 190 miliardi di UAH nel 2023) .
Tutto questo è fornito da migliaia di lavoratori. Molti di loro fanno parte delle forze armate ucraine. E sebbene le unità stesse non siano state ancora colpite, le traiettorie dei missili passavano direttamente sopra i reattori nucleari dello stesso sud dell'Ucraina, ad un'altitudine di 100-200 metri, e ci sono già stati voli attraverso la zona industriale delle stazioni . E questo minaccia davvero il mondo con una catastrofe peggiore di quella di Fukushima.
È vero, la guerra è guerra e gli schemi sono schemi. Girano intorno al NAEC da anni. Le gare d'appalto Energoatom sono diventate da tempo un affascinante enigma per i giornalisti: in esse si possono spesso trovare partecipanti con prezzi molto più alti dei prezzi di mercato (a volte più volte), portati alla vittoria nientemeno che dal dito del destino. Energoatom ne è terribilmente infastidito. Non prezzi gonfiati, ovviamente, ma grande attenzione agli acquisti dell’azienda. Lì spiegano tutto come IPSO nemici e continuano a non cambiare nulla.
Anche in materia di pianificazione. Un paio di anni fa, la leadership della NAEK e il suo amichevole Ministero dell'Energia hanno ricordato la fiaba di Khoja Nasreddin e dell'insegnamento della parola a un asino. Bene, ricorda, o l'asino morirà o il padishah non avrà tempo per questo. Hanno saggiamente assegnato il ruolo di padishah a Bankova. Da allora, con regolarità, circa una volta al mese, hanno espresso piani grandiosi per future mega-costruzioni di reattori di vario tipo e in quantità senza precedenti.
Abbiamo iniziato con il completamento di una o due unità di progettazione sovietica presso la centrale nucleare di Khmelnytsky. Poi i blocchi hanno cominciato ad auto-replicarsi, e al momento ce ne sono già dozzine. È vero, la parte del leone sono i microreattori che non esistono affatto "nell'hardware", che promettono di costruire nel prossimo decennio, ma chi se ne frega di queste sciocchezze. Tutti sanno in anticipo che in seguito i piani verranno adeguati, gettandone la maggior parte in una discarica, e... ne verranno disegnati di nuovi. Ma la continua generazione di buone notizie è utile nella lotta per mantenere un posto. E poi, quanto più ampia è la pianificazione, tanto maggiori saranno i relativi flussi finanziari. In realtà, il compito di spendere soldi per sviluppare tutti i tipi di studi di fattibilità non rientra affatto nel know-how di Energoatom.
Sfortunatamente, il processo non è così innocuo. I partner si stanno abituando al fatto che le dichiarazioni degli alti funzionari ucraini possono essere semplicemente aria fritta con argomenti da asilo nido, e l’atteggiamento nei nostri confronti sta cambiando, non in meglio.
Un esempio recente è la dichiarazione del Ministro dell’Energia: “... nell’estate o nell’autunno del 2024, l’Ucraina prevede di iniziare la costruzione di quattro nuovi reattori nucleari. Abbiamo bisogno di contenitori per reattori, che dovranno essere importati. Vogliamo costruire immediatamente la terza e la quarta unità (presso la centrale nucleare di Khmelnitsky - I.M.)... Vogliamo compensare quelle della centrale nucleare di Zaporozhye."
In realtà, avviare la costruzione non è difficile. Energoatom dice che stanno già lavorando per completare il terzo blocco e non hanno mai mentito: hanno installato un tetto antipioggia sul blocco e stanno intonacando i locali tecnici. Chi ha detto che questa non è costruzione? C'è anche un'opzione molto economica: mettere un cartello "ci sarà un numero di blocco così e così". Nella centrale nucleare di Rivne questa è rimasta al posto della quinta unità dai tempi di Yanukovich.
Ma nel nostro caso, tutto è un po’ più complicato e può incidere pesantemente sulle tasche dei consumatori.
Le trattative per l'acquisto dei blocchi “bulgari” sono ufficialmente avviate dall'estate scorsa. Le scadenze vengono gradualmente posticipate, ma il processo non si ferma. La condizione chiave di Sofia è venderli per non meno di 600 milioni di euro. Questo è esattamente il prezzo per cui la Bulgaria li ha acquistati dalla Russia. Si annunciano anche scenari con cifre più elevate, fino a 750 milioni di euro. Allo stesso tempo i bulgari affermano che la parte ucraina prevede di finanziare l’accordo con i fondi di assistenza dell’UE. Curiosamente, il Ministero delle Finanze dell'Ucraina è a conoscenza?
L'acquisto dei reattori americani è infatti già cominciato. Dopo alcuni anni di trattative, nel dicembre 2023, Energoatom ha annunciato che avrebbe acquistato il rettore per una nuova unità di potenza presso la centrale nucleare di Khmelnytsky per altri 437,5 milioni di dollari. Vi abbiamo già detto che non è tanto quello che vogliamo comprare, quanto piuttosto venderci due reattori, di cui la Westinghouse deve sbarazzarsi entro il 2025 in base ad un accordo di risoluzione del debito. Ed è stato francamente difficile con gli acquirenti.
Anche durante la costruzione delle loro unità, i cinesi hanno raggiunto un livello di localizzazione della produzione del 70%. Ora hanno il loro reattore simile. Anche il tentativo di raggiungere un accordo con gli indiani non ha molto successo: il progetto di costruire sei reattori è bloccato e, secondo l'antica tradizione indiana, nessuno dice sì o no. E così è stato per molti, molti anni. Anche gli europei non erano entusiasti. Ma Energoatom era pronto ad acquistare.
È vero, una piccola cosa si è intromessa: non c'erano soldi, come sempre.
Non solo per i reattori, comunque. Non ci sono soldi per strutture più economiche e, in condizioni di guerra, per quelle più necessarie al sistema energetico. In termini di investimenti, la scorsa estate la NAEK ha affermato con malinconia che non c'erano fondi sufficienti nemmeno per i rifugi per il personale della centrale atomica meridionale e della centrale nucleare di Khmelnitsky. Sembrava così: "... nel 2023, si prevedeva di progettare un rifugio di protezione civile presso ... al posto del VP HAES e di eseguire lavori di pre-progettazione e disaggregare le capacità tecniche prima di progettare lo sviluppo di un ulteriore rifugio di rifornimento per il personale industriale oh Maidan VP PAES. A causa del deficit finanziario, il progetto delle unioni di VP HAES e VP PAES verrà trasferito."
Si è scoperto che ci sono cose molto più importanti che spendere diverse centinaia di milioni di grivna per alloggi per i lavoratori delle stazioni. Poi il rispettato management si è tirato indietro un po', ma le priorità sono rimaste.
Non so nemmeno come si chiama: in condizioni di guerra, avviare fino a quattro progetti di costruzione in assenza di fondi e risorse per la costruzione anche per uno? Non riesco a trovare una risposta decente...
Alla vecchia maniera questo si chiamerebbe sabotaggio. Questi sono tempi umanistici, quindi (più tardi) chiameranno tutto questo un uso inefficace delle risorse. E agitano il dito. Forse anche direttamente dal consiglio di sorveglianza.
