Il blocco da parte del Parlamento dell'apertura di un altro anno delle dichiarazioni dei funzionari è una prova eloquente di quanto siamo realmente impegnati nei confronti dell'UE.
Ma il rapporto di una valutazione esterna indipendente sull’efficacia dell’Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione (NACP) costituisce un precedente. 217 pagine di dettagliato “debriefing” del responsabile e del team dell'anello chiave dell'intera unità anticorruzione. Sotto la lente della commissione internazionale - 2020–2021. attività del NAPC. Il messaggio principale della nuova storia delle riforme per l'Ucraina: leggi, approfondisci, trai conclusioni! Se, ovviamente, hai cervello, volontà politica e competenza civica. Tutte le carte vengono rivelate.
La NAPC ha soddisfatto il 72% dei criteri che il Consiglio dei Ministri ha sviluppato e approvato per nove oggetti di valutazione. Tuttavia, il 28 per cento degli “svantaggi” sono i duri fili bianchi con cui l’attuale capo della NAPC ha infilato l’intera attività dell’agenzia, impedendo infine alla commissione internazionale di riconoscere l’istituzione come efficace (leggi il Riassunto delle principali conclusioni della rapporto) e lo stesso Alexander Novikov come esempio per i manager da seguire negli organi governativi.
Stiamo parlando “dell’insufficiente livello di trasparenza del lavoro dell’agenzia; gravi errori nell'approccio allo sviluppo di regolamenti che regolano le attività dei dipendenti NAPC in aree chiave; carenze nella struttura organizzativa e nelle decisioni relative al personale, nonché nell’attuazione della funzione di controllo interno.”
Allo stesso tempo, la commissione non ha osato definire direttamente inefficace il lavoro della NAPC guidata da Novikov. Tuttavia, la domanda è: perché? - può essere utilizzato come argomento a favore dell'attuale capo solo da coloro che non hanno letto il rapporto. Una simile doppia valutazione è piuttosto un omaggio alla stabilità dell’istituzione che, come abbiamo già detto, è alla base dell’intero blocco anticorruzione, che sarà rafforzato, e che entro ottobre parteciperà alla competizione per scegliere un nuovo leader .
Proviamo, sulla base del rapporto, dei fatti pubblici che abbiamo registrato durante il mandato di Novikov, nonché delle informazioni provenienti da fonti (inclusa la NAPC), a porre l’accento sullo stato dell’agenzia. È finito il tempo dell’ottimistica moderazione in relazione al blocco anticorruzione. Tuttavia, affrontare una realtà che fa riflettere è sempre un’opportunità per passare alla fase successiva della riforma.
NAPC come istituzione. Completato, ma opaco con “manuali” manuali invece di procedure adattate
Nessuno oggi mette in dubbio il fatto che la NAPC sia stata istituita come istituzione e che sia stato Alexander Novikov nella sua nuova veste (e le modifiche apportate alla legge sulla prevenzione della corruzione nel 2019 hanno riformattato il modello di gestione della NAPC da collegiale a unitario dei dirigenti). comando) nella prima fase della leadership L'agenzia è riuscita a far fronte al compito principale: eliminare la corruzione grave nell'organismo e riunire un team di professionisti. La maggior parte di ciò che la NAPC ha brillantemente comunicato durante il mandato di Novikov sul suo sito web, in numerose interviste con il capo, ecc., fino a un certo punto, ha ispirato un rispetto eccezionale e una fiducia incondizionata.
Ma come si è scoperto, diversi casi scandalosi legati alla posizione del capo della NAPC, venuti alla luce l'anno scorso, hanno confermato la storia su larga scala della trasformazione della NAPC, nascosta da occhi indiscreti, da anti -organismo di corruzione in un'organizzazione “autocratica” fedele alle autorità. Almeno, questo è il modo in cui Novikov ha visto e realizzato il NAPC. Sfortunatamente, l’eliminazione della “frammentazione feudale” della NAPC, un tempo collegiale (quando i membri della NAPC, guidati dalla signora Korczak, vigilavano con attenzione sui capi dipartimento a cui era vietato comunicare tra loro) non ha garantito la protezione dell’istituzione da il “re”, assordato dal rumore dei tubi di rame. Che è assolutamente imparziale e ciò che i revisori hanno registrato.
I manoscritti stanno bruciando
Il primo e fondamentale segnale sulla qualità dell'organismo anticorruzione – che, per definizione, dovrebbe essere un modello di trasparenza! - data proprio all'inizio del rapporto, dove la commissione, descrivendo le fonti per ottenere e raccogliere informazioni per la sua ricerca, ha indicato due pacchetti di documenti che non è mai stata in grado di ottenere dalla NAPC: "La NAPC non ha fornito informazioni relative alla verifica di l’integrità dei dipendenti della NAPC, perché, secondo Secondo la NAPC, sono stati distrutti durante l’introduzione della legge marziale in Ucraina con decreto del Presidente dell’Ucraina del 24 febbraio 2022 n. 64/2022.”
Sul serio?! Non dubitare. Anche se, ovviamente, non abbiamo trovato tali istruzioni nel decreto presidenziale. Sì, non potrebbero esistere, perché in base a tale logica la NAPC dovrebbe “buttare via” tutta la sua base documentaria. Ma alla fine, i manoscritti riguardanti l’integrità di Novikov e dei suoi collaboratori “bruciarono”.
E se pensieri oscuri ti sono subito balenati in testa, proprio come nella mia, allora ecco qua: il nono blocco del rapporto (criteri 9.30 - 9.32) descrive in dettaglio fatti semplicemente oltraggiosi riguardanti il monitoraggio dello stile di vita dei lavoratori NAPC, nonché un audit completo delle loro dichiarazioni da parte del dipartimento di controllo interno del NACP.
"Le procedure attuali non ci hanno permesso di verificare in modo efficace le dichiarazioni dei dipendenti NAPC e di monitorare il loro stile di vita", concludono i revisori. — Molte disposizioni della Procedura per effettuare una verifica completa della dichiarazione di una persona autorizzata a svolgere funzioni di governo statale o locale non possono essere utilizzate per verificare le dichiarazioni dei dipendenti NAPC. Ad esempio, per verificare la dichiarazione del capo della NAPC, devono essere prese ulteriori precauzioni”. E di non utilizzare la procedura generale secondo la decisione della NAPC. Tuttavia, nel NAPC non è stata sviluppata una procedura separata.
Domanda: cosa hanno bruciato? Hai nascosto i risultati dell'inattività?
Controllo interno onnipotente
Mentre il dipartimento di controllo interno dell'agenzia chiaramente non è riuscito a far fronte al suo compito principale, definito dalla legge, il capo della NAPC ha preso una decisione straordinaria (e, francamente, illegale) e ha assegnato a questo dipartimento ulteriori funzioni di responsabilità.
“Il capo della NAPC ha assegnato al dipartimento di controllo interno della NAPC la funzione di verificare le dichiarazioni dei dipendenti dei servizi segreti e delle persone che ricoprono incarichi classificati come segreti di Stato, il che non corrisponde ai poteri di questa unità definiti dalla legge sulla prevenzione della corruzione”, affermano i revisori dei conti (criterio 9.26). "Inoltre, il capo del dipartimento di controllo interno era un ex funzionario della SBU, il che indicava un possibile conflitto di interessi."
Letteralmente un paio di settimane dopo la pubblicazione del rapporto dei revisori, il capo della NAPC Novikov ha licenziato il capo permanente del dipartimento di controllo interno della NAPC, Roman Norts. Ma il licenziamento non è avvenuto in seguito al tentativo di Novikov di risolvere il conflitto di interessi del suo amico d'infanzia, ma in seguito a un incidente scioccante reso pubblico sui social network dalla figlia del capo del dipartimento di controllo interno della NAPC. Qui non vale la pena rivelare i dettagli della violenza domestica e dell'omicidio di Nortz, come sostiene la ragazza, del suo animale domestico. È meglio, su raccomandazione dei revisori, concentrarsi su un altro fatto indicativo della nostra analisi.
Stiamo parlando del secondo pacchetto di documenti: le procedure per l'attuazione delle misure di controllo finanziario nei confronti dei dipendenti dei servizi segreti, che la NAPC non ha fornito alla commissione dopo diverse richieste ufficiali. Affermando che “la divulgazione di tali informazioni violerebbe le leggi sulla sicurezza delle informazioni, interferirebbe con il corretto svolgimento dei doveri ufficiali da parte dei dipendenti NAPC e rappresenterebbe una minaccia per la sicurezza nazionale”. Ne più ne meno.
“Pertanto, la NAPC non è riuscita a introdurre un approccio trasparente e responsabile per verificare le dichiarazioni di proprietà degli ufficiali dell’intelligence e delle persone che ricoprono posizioni classificate come segreti di stato. Le norme pertinenti non sono state rese pubbliche e non sono state oggetto di discussione pubblica durante lo sviluppo», concludono i revisori.
Rischi di opacità e, di conseguenza, di inefficacia dei controlli sulle dichiarazioni e sullo stile di vita degli operatori dei servizi segreti? Manca completamente il controllo statale sulla qualità del personale assegnato dalle autorità ai servizi speciali, che in massa hanno consegnato i nostri territori al nemico dopo il 24 febbraio. Inclusa la semplice vendita.
E qui ci troviamo di fronte all’ennesimo schema illegale della struttura interna della NAPC, “brevettato” dal suo attuale capo.
Manuali giuridicamente privi di valore invece di norme statutarie depositate presso il Ministero della Giustizia
Durante il suo mandato, Novikov trasferì illegalmente il NAPC al controllo manuale a lui chiuso. "Una delle pratiche più problematiche è stata la sostituzione del capo della NAPC per l'adozione di statuti vincolanti con le cosiddette raccomandazioni metodologiche o altri documenti non vincolanti", affermano i revisori dei conti (criteri 9.8, 9.11).
Le raccomandazioni metodologiche, contrariamente agli atti normativi previsti dalla legge, non sono state registrate presso il Ministero della Giustizia. "Questa pratica ha violato le disposizioni della legge sulla prevenzione della corruzione, il principio di legalità costituzionale e altri principi dello Stato di diritto, in particolare la certezza del diritto e la prevedibilità - non dimenticare che tutti questi revisori dei conti scrivono sull'istituzione chiave del blocco anticorruzione! "L'uso di tale procedura ha inoltre permesso al NACP di evitare di tenere consultazioni pubbliche con il pubblico sulle bozze di documenti e di non pubblicare gli atti adottati."
La commissione era seriamente preoccupata dal fatto che questa pratica fosse di natura sistemica e riguardasse vari settori di attività, in particolare settori chiave come il controllo finanziario dei dipendenti pubblici e il controllo sulla prevenzione dei conflitti di interessi. Allo stesso tempo, ricordiamo che le raccomandazioni metodologiche firmate da Novikov non sono affatto un documento e non sono vincolanti per nessuno. In contrasto con la Procedura prescritta dalla legge, ricontrollata e registrata dal Ministero della Giustizia, che può essere argomento in tribunale in caso di controversia relativa all'azione o all'inazione della stessa NAPC.
La commissione di audit classifica chiaramente tutte le azioni della NAPC sopra descritte come illegali (criteri 4.9, 5.9 e 5.10) e richiede urgentemente alla NAPC di modificare il sistema. In questa serie c'è un altro nuovo caso che, a causa dei tempi della sua comparsa, non è diventato oggetto di audit, ma è stato anche creato “metodicamente” da Novikov al di fuori del quadro giuridico. Stiamo parlando della cosiddetta Lista degli sponsor internazionali della guerra, compilata dalla NAPC come parte del suo progetto astratto “Guerra e sanzioni”. Richiede una considerazione separata, ovviamente. Ma ora vale la pena separare la richiesta pubblica di giustizia durante la guerra dalle attività illegali del capo di una particolare agenzia governativa.
Se Novikov è stato inizialmente incluso nel gruppo interdipartimentale per quanto riguarda le sanzioni, allora il lavoro attivo della NAPC in questa direzione non centrale può essere almeno in qualche modo giustificato.L'elenco degli sponsor internazionali della guerra è un'altra sciocchezza "metodologica" del NAPC. Che tuttavia è diventato un potente strumento per influenzare i mercati internazionali dei singoli Paesi. Come risultato delle perdite di reputazione causate dalle azioni di NAPC, il valore di mercato di alcune società diminuisce e, di conseguenza, i concorrenti di queste società ricevono vantaggi di mercato. Allo stesso tempo, nessuno sa quale dei suoi manuali utilizza Alexander Novikov per aggiungere questa o quella società alla “lista nera”. Il che di per sé rappresenta un grosso rischio di corruzione.
Inoltre la lista, come correttamente indicato sul sito, è un importante strumento di politica estera. Solo la politica estera concordata dello stato in guerra, e non il capo della NAPC Novikov o qualsiasi altro capo di un'agenzia governativa. Non importa chi nel governo o su Bankova fosse dietro di lui. Il Ministero degli Affari Esteri, che sul sito web è indicato come partner della NAPC nel progetto delle sanzioni, scrive costantemente lettere ufficiali al capo della NAPC sull'inammissibilità dell'abuso di potere di Novikov e sul danno causato agli interessi dell'Ucraina da tale azioni della NAPC.
Secondo le nostre fonti presso la NAPC, questo aspetto delle relazioni tra Ucraina e UE è stato toccato dal capo della diplomazia europea Josep Borrell in un colloquio di lavoro con il ministro degli Affari esteri. Anche il rappresentante speciale dell'UE per le sanzioni, David O'Sullivan, che è venuto a Kiev a metà giugno appositamente per incontrare la leadership della NAPC, ha fortemente raccomandato di fermare questa pratica.
Questa visita è stata causata da una vera crisi, quando, a seguito delle azioni della NAPC, sono stati bloccati l'undicesimo pacchetto di sanzioni anti-russe dell'UE e la successiva tranche di assistenza militare del valore di mezzo miliardo di euro. La Grecia è stata costretta a organizzare un blocco nel giugno 2023, dopo che nel luglio 2022 (!) la NAPC aveva irragionevolmente aggiunto cinque società greche all’elenco degli sponsor di guerra, accusandole di aver violato il regime delle sanzioni, che in realtà non hanno violato. Successivamente, per un anno, la NAPC ha semplicemente ignorato i segnali informali del governo greco, trasmessi attraverso il Ministero degli Esteri ucraino.
Di conseguenza, sotto la pressione della Commissione Europea, la NAPC ha temporaneamente sospeso lo status di “sponsor di guerra internazionale” per le aziende greche, presumibilmente per condurre consultazioni di lavoro. Ciò ha permesso di sbloccare l’undicesimo pacchetto di sanzioni e assistenza militare. Ma per un’inspiegabile coincidenza, quando all’inizio di agosto il presidente Zelenskyj ha annunciato che la Grecia era diventata il 14° Stato a sostenere le garanzie di sicurezza per l’Ucraina, la NAPC ha reinserito tutte e cinque le società greche nell’elenco degli sponsor di guerra internazionali. Una fonte della NAPC ha confermato che la decisione sull'inclusione nella lista viene presa personalmente da Novikov. Motivo?
Concorrenze opache e le “nostre” persone
Ricordiamo molto bene come il “Covid” sia diventato un motivo conveniente per castrare la riforma del pubblico impiego: sono stati annullati i concorsi per i posti di dipendente pubblico. La guerra non ha fatto altro che consolidare le conquiste delle autorità, che si sono permesse di compattare manualmente ministeri e dipartimenti con il “loro” personale, con corruzione e ogni altro rischio. Il numero di scandali a cui stiamo assistendo, anche nel settore della difesa, ne è la prova.
Quindi, il NACP, che non solo monitora la purezza delle dichiarazioni dei funzionari governativi, ma patrocina anche le unità per la prevenzione della corruzione in altri organi governativi e che, per definizione, dovrebbe essere un esempio di personale, per usare un eufemismo, non lo è uno (criteri 9.12. - 9.14 .).
Il regolamento sulla selezione competitiva aperta nel NAPC, adottato nel marzo 2020, ha suscitato commenti da parte dei revisori riguardo alla "procedura per lo svolgimento di concorsi speciali, la formazione della composizione della commissione e il superamento di un colloquio di integrità".
In primo luogo, sul sito web della NAPC non sarebbero stati pubblicati né i risultati dei test né l'elenco dei candidati ammessi alla fase successiva del concorso. Invece di approvare un vincitore del concorso, la commissione ha offerto al capo della NAPC tre candidati tra cui scegliere. Allo stesso tempo, il numero dei membri e la composizione della commissione della concorrenza sono rimasti poco chiari, il che indica un’eccessiva discrezionalità.
"Da un lato, ciò comportava il rischio di modificare il personale o il numero delle commissioni per ciascun concorso specifico, e quindi in alcuni casi l'influenza dei rappresentanti del Consiglio pubblico nell'ambito della NAPC nella commissione della concorrenza potrebbe essere indebolita", osserva la società di revisione. . “D’altra parte, questa pratica ha potenzialmente reso possibile la creazione di commissioni di concorso speciali per concorsi specifici”.
In secondo luogo, il Regolamento prevede che una riunione della commissione di concorrenza è valida se ad essa ha preso parte “più della metà della composizione complessiva della commissione”. E “la decisione della commissione per la concorrenza si considera adottata se la vota a favore la maggioranza dei presenti alla riunione”. Ciò significa che meno della metà della composizione approvata della commissione della concorrenza può potenzialmente prendere una decisione su qualsiasi questione. Che sciocchezza!
In terzo luogo, nella maggior parte dei casi non si sono svolti concorsi pubblici per i posti di capo delle singole divisioni strutturali della NAPC. La NAPC ha abusato delle procedure di trasferimento invece di organizzare concorsi pubblici. Inoltre, “la commissione ha ricevuto notifiche riservate di esempi che indicavano una mancanza di imparzialità da parte dei membri della commissione per la concorrenza nello svolgimento di alcuni concorsi generali”.
Allo stesso tempo, il capo della NAPC, in un'intervista di febbraio a ZN.UA, ha affermato senza ombra di imbarazzo che “la riforma della funzione pubblica ormai praticamente non funziona. E l’unica istituzione nello stato in cui le competizioni sono ancora in corso è la NAPC”.
L'intero sistema di controllo di Novikov è cucito con filo bianco. In sintesi, notiamo che la “Capacità gestionale e organizzativa dell'Agenzia nazionale” è l'unico oggetto della valutazione dei revisori, che hanno ottenuto solo il 48% dei “più”, ricevendo, infatti, un punteggio di “fallimento” (vedi 9° oggetto dei criteri).
NAPC come funzione.
Assertivo, ma con un conflitto di interessi irrisolto nei rapporti con Bankova e il Gabinetto dei Ministri, schierato dall’interno secondo gli schemi di Novikov, il NAPC svolgeva le sue funzioni dirette verso l’esterno. Si tratta principalmente del controllo delle dichiarazioni e dello stile di vita dei funzionari a tutti i livelli, nonché dell'organizzazione globale di un sistema per prevenire la corruzione negli organi governativi. Bisogna ammettere che lungo la strada il NAPC ha incontrato molti massi giganti, che Novikov ha spostato coraggiosamente - e questo è accaduto, o li ha prudentemente evitati.
“Il tentativo più notevole di limitare i poteri della NAPC è stata la decisione della Corte costituzionale ucraina dell’ottobre 2020 di abolire diversi importanti poteri della NAPC, in particolare il controllo finanziario sui beni e sugli interessi dei dipendenti pubblici”, hanno affermato i revisori dei conti. presumibilmente registrato nel rapporto. — La decisione della Corte Costituzionale ha gravemente compromesso il quadro giuridico nella lotta alla corruzione. Ciò ha portato alla chiusura di numerosi procedimenti penali e amministrativi in relazione a presunta corruzione o a reati connessi alla corruzione, compresi quelli di competenza della NACP”.
Meno di due mesi dopo la decisione della Corte Costituzionale, grazie alla dura posizione della NACP e alla pressione dell'opinione pubblica, il Parlamento ha riconosciuto la responsabilità penale per false dichiarazioni. Ma non del tutto: per occultamento illegale di ricchezze è ora previsto solo un anno di reclusione. In questa storia piuttosto assurda per uno stato civile, infatti, poco dipendeva da Novikov e dal team NAPC.
Come, del resto, nella catena delle seguenti circostanze di forza maggiore a cui il Parlamento ha risposto specificamente: prima durante la pandemia nel 2020, mettendo in pausa la rendicontazione finanziaria dei partiti politici (ce n’era davvero bisogno?), e poi nel 2022 – per la durata della legge marziale, annullando la dichiarazione e la verifica delle dichiarazioni. Anche quando si entra nel servizio civile. A proposito, i deputati hanno sbloccato inaspettatamente e rapidamente il caso del partito letteralmente il 23 agosto (secondo le nostre fonti parlamentari, l'adozione del disegno di legge 9419-1 è stata facilitata da uno dei vicepresidenti del parlamento, uno dei vice primi ministri e uno degli ormai ex vicedirettori della NAPC). Ma il disegno di legge n. 9534 (sul ritorno alle dichiarazioni e al controllo totale) è stato prima inondato tecnologicamente di spam di emendamenti, e oggi è stato votato in Aula con un edit micidiale: il registro delle dichiarazioni è stato lasciato chiuso per un altro anno con la possibilità affinché i dichiaranti presentino volontariamente al NACP una domanda per l'apertura personale di una dichiarazione durante quest'anno. Questa cinica lentezza delle autorità la dice lunga su come aspiriamo davvero all’UE.
La strategia anticorruzione è sia un merito che un problema del NACP
La posizione e gli sforzi del NACP nello sviluppo e poi nell’adozione della strategia statale anticorruzione e del programma governativo rappresentano un caso europeo. E ha tutte le carte in regola per gettare le giuste basi per prevenire la corruzione negli organi governativi. Gli auditor hanno convenuto che il team NAPC ha sviluppato un documento (che parla di strategia) di alta qualità.
“L’ex vice capo della NAPC Ivan Presnyakov e il capo del dipartimento competente Dmitry Kalmykov hanno lavorato alla strategia anticorruzione. Nel lavoro sul programma governativo, Presnyakov è stato sostituito da Andrei Vishnevsky. Lo hanno fatto nel modo più inclusivo possibile”, afferma la nostra fonte al NAPC. — Sono stati coinvolti esperti internazionali e organizzazioni pubbliche, è stato un processo molto lungo ma importante. L'unico problema è che la strategia si è rivelata non pertinente al 100%, poiché la BP non è stata accettata per molto tempo. Si è cercato di correggere questo problema nel programma al quale hanno lavorato 15 gruppi di lavoro insieme alla NAPC, ma anche la sua approvazione è stata notevolmente rallentata. Il Parlamento era in ritardo di un anno, e poi il Consiglio dei Ministri era in ritardo di altri due mesi.
Di conseguenza, il programma per la strategia statale per il periodo 2021-2025. è stato adottato solo nel marzo 2023. Il che non è più sorprendente, giusto? Perché il vero atteggiamento di qualsiasi governo nei confronti della lotta alla corruzione non dovrebbe essere ricercato in progetti di alto profilo basati su pubbliche relazioni e populismo, come, ad esempio, la recente iniziativa del presidente di equiparare la corruzione al tradimento (e allo stesso tempo eliminare il base sistemica dalla NABU), ma in specifiche azioni di routine del governo. Il che, come al solito, allunga per anni ciò che andrebbe accettato il più in fretta possibile. Questo è un altro messaggio espressivo dei revisori dei conti della NAZK alla società ucraina: guardate e cercate più a fondo. È sempre più facile notare i rischi in tempo e prevenire l'insorgere della corruzione piuttosto che dimostrare successivamente un crimine già commesso e punirlo.
"Lo scopo della strategia anticorruzione non è risolvere tutti i problemi ed eliminare la corruzione entro il periodo della sua attuazione", continua la fonte. — Il punto sta nella corretta definizione degli obiettivi e nella scomposizione tecnologica di questi obiettivi in azioni nel programma governativo adottato - con la definizione di scadenze, esecutori, budget, ecc. Oggi lo stato ha nelle sue mani una mappa tecnologica, dove tutti i responsabili per i dettagli e l'intera immagine sono visibili. Il 18 agosto è stata presentata la parte aperta del sistema di monitoraggio dell'attuazione della strategia anticorruzione. Potete andare sul sito e vedere le dinamiche di adempimento dei compiti assegnati per ciascun ministero”.
Quindi gli attivisti anti-corruzione dovrebbero iniziare le loro mattinate con questo sito per porre regolarmente le domande giuste ai funzionari. Allo stesso tempo, però, senza dimenticare il NAPC. Perché l’agenzia, molto trascinata dallo sviluppo della strategia statale, nel 2020 si è completamente dimenticata della propria. Il che, nel contesto di quanto sopra, non è molto comme il faut.
Inoltre, secondo i revisori dei conti, “il NACP dovrebbe spostare l’accento dalla pianificazione periodica delle misure anticorruzione alla creazione di un sistema efficace di controllo anticorruzione interno in ciascuna agenzia governativa”. E riguardo al controllo interno, come abbiamo già scoperto, ci sono grossi problemi irrisolti all'interno dello stesso NAPC. Si tratta proprio del fatto che, pur esigendo dagli altri una perfetta pulizia, lava il pavimento di casa tua.
Dichiarazione, controlli “rapidi” e monitoraggio unico dello stile di vita
Qui, presi in un giro, i revisori hanno nuovamente tirato fuori un lungo filone gestionale con raccomandazioni metodologiche. "La NACP ha introdotto una nuova procedura per i cosiddetti controlli "rapidi" delle dichiarazioni invece di un controllo adeguato sulla correttezza e completezza della loro compilazione", afferma la commissione. “Ciò è andato oltre la sua autorità legale e ha causato duplicazioni”. La NAPC ha classificato diversi altri atti interni come raccomandazioni nel tentativo di evitare il controllo pubblico e la registrazione obbligatoria presso il Ministero della Giustizia”.
La stessa cosa è accaduta nel caso del provvedimento sul monitoraggio dello stile di vita, una procedura ad alto livello di interferenza con la privacy delle persone interessate. “Invece di adottare il regolamento, come avrebbe dovuto fare, la NAPC ha emesso raccomandazioni al proprio personale”, osservano i revisori. “Questa pratica ha creato rischi legali per l’esercizio dei poteri di controllo finanziario della NACP, il che mina la fiducia nell’Agenzia nazionale”. Questa è la funzione chiave dell'agenzia!
Il NACP deve considerare attentamente le preoccupazioni delle parti interessate e definire e applicare in modo inclusivo una procedura per selezionare le dichiarazioni per la verifica completa obbligatoria (criterio 5.6.). “La sequenza di tali test dovrebbe essere determinata sulla base di una valutazione del rischio piuttosto che di vaghe raccomandazioni”.
Nel campo minato del conflitto di interessi: Ermak, Tatarov e Co.
“La commissione ha registrato una dubbia decisione gestionale da parte del capo della NACP: non utilizzare la distribuzione automatizzata e casuale dei casi per verificare casi di conflitto di interessi e altre violazioni correlate”. (A proposito, anche la distribuzione automatica della verifica delle dichiarazioni è un problema; la commissione ha sottolineato che la procedura è stata scritta in modo tale da consentire un intervento manuale). Cioè, per dirla semplicemente, Novikov, attraverso un altro manuale, si è dato il diritto esclusivo di decidere quale dei dipendenti NAPC prenderà in considerazione i casi relativi ai conflitti di interessi. Del resto, tutto il nostro sistema di potere è costruito sul conflitto di interessi, e prevenire la corruzione significa indicare correttamente e tempestivamente dove esiste tale rischio. Con coraggio.
E ciò che ci è già dolorosamente familiare: “Durante il periodo di valutazione, il NACP ha abolito la procedura per la redazione di protocolli amministrativi per i reati legati ai conflitti di interessi e altre restrizioni anti-corruzione (ad esempio, doni e incompatibilità). Ma la NAPC ha emesso tre distinte “raccomandazioni metodologiche”, che definiscono come i dipendenti autorizzati della NAPC dovrebbero identificare i reati rilevanti, raccogliere prove e preparare protocolli amministrativi sulle violazioni. Regolamentare questa procedura attraverso “raccomandazioni” priva i funzionari competenti della certezza giuridica e può portare ad un abuso di potere da parte del NACP”.
Una spiegazione per la strategia gestionale di Novikov, che è ancora più preoccupante per i revisori dei conti, potrebbe essere che "questo approccio viene utilizzato per evitare potenziali responsabilità per l'incapacità della NAPC di svolgere adeguatamente le sue funzioni". "La Commissione non può essere d'accordo con questa pratica, poiché limita la responsabilità del NACP e mina i principi fondamentali delle attività delle autorità pubbliche", l'audit pone fine alla "diagnosi".
La Commissione ha individuato numerosi casi in cui il NACP non ha adempiuto alle proprie responsabilità in termini di monitoraggio e prevenzione dei conflitti di interessi. Questo elenco comprende i casi di Tatarov, Ivanisov, Vitrenko, Leros, Ermak e altri (criterio 4.15.). Ecco due degli esempi più discussi nella società e analizzati dai revisori.
Il caso Tatarov. “Nel marzo 2021, il PCC ha contattato il vice capo dell’OPU, Oleg Tatarov, in merito a una possibile violazione dei requisiti relativi a un conflitto di interessi. Nel 2020-2021 è stato coinvolto in un procedimento penale come sospettato. Allo stesso tempo, sono iniziati i tentativi di interferire nell'attuazione del procedimento penale contro Tatarov, come ha più volte segnalato la NABU. In questo ostacolo ha avuto un ruolo anche l'Ufficio investigativo statale: ha condotto un'indagine preliminare nei procedimenti penali, nell'ambito della quale sono stati sequestrati i materiali del caso giudiziario, che sono stati cruciali per il trasferimento dei procedimenti penali contro O. Tatarov dalla NABU alla SBU”, i revisori descrivono la situazione.
Allo stesso tempo, la commissione chiarisce che Tatarov ha continuato a coordinare le attività delle forze dell’ordine e che il suo conflitto di interessi è stato risolto solo in relazione alla NABU, alla Procura generale e alla SBU. Per quanto riguarda altri organi, in particolare l'Ufficio investigativo statale, tali decisioni non sono state prese. “Il PCC ha inviato un ricorso riguardo a queste circostanze nel marzo 2021”, chiarisce l’audit. — In risposta a ciò, il 17 marzo 2021, la NAPC ha annunciato (lettera 33-02/14969/21) che avrebbe monitorato e controllato il rispetto dei requisiti legali pertinenti. Successivamente, la NAPC non ha informato in merito alle decisioni prese o alle misure adottate. Solo in risposta ad un’ulteriore richiesta, la NAPC ha riferito (lettera 92-02/69888-21 del 17 settembre 2021) di aver presentato richieste all’OPU e all’OGPU e di aver ricevuto da loro le informazioni necessarie e copie dei documenti.
La lettera della NAPC afferma inoltre che l'OPU "ha adottato misure per eliminare ogni possibilità di interazione con l'ufficio del procuratore generale, NABU e SBU" e che i poteri corrispondenti sono stati assegnati al vice capo dell'ufficio del presidente dell'Ucraina Smirnov a dicembre. 2021. "Tuttavia, dalla risposta risulta che la mancanza di controllo dei poteri di Tatarov nei confronti di altri organi investigativi, compreso l'Ufficio investigativo statale, non è stata affatto indagata", afferma il rapporto. “Inoltre, la NAPC non ha fornito alcuna valutazione delle principali accuse formulate nel ricorso. Inoltre, la legge ucraina “Sulla prevenzione della corruzione” non prevede misure per risolvere i conflitti di interessi come “eliminando ogni possibilità di interazione” con qualcuno. Pertanto, si pone la questione della legalità e della validità delle decisioni del NACP durante l’ispezione in linea di principio”.
A questo proposito, i revisori dei conti hanno attirato l'attenzione sulla risposta rivelatrice di Novikov a una domanda in un'intervista con un giornalista della pubblicazione Slovo i Delo riguardante il monitoraggio generale del conflitto di interessi NACP nel caso di Tatarov:
“Parole e fatti”: “L’indagine di Mikhail Tkach sulla celebrazione del compleanno di Oleg Tatarov è stata recentemente pubblicata. È venuto da lui il vice procuratore generale Alexei Simonenko, il quale, di fatto, ha preso il caso di Tatarov dalla NABU e dal SAP e lo ha trasferito al servizio di sicurezza dell’Ucraina nel dicembre 2020. Stai verificando questi fatti?
Alexander Novikov: “Non abbiamo ricevuto alcuna richiesta in merito. Voglio sottolineare che esisterà un conflitto di interessi se si verificassero rapporti amichevoli o di altro tipo prima che fosse presa la decisione di trasferire il caso di Tatarov alla SBU. Tu stesso hai detto che Simonenko ha preso una decisione quasi un anno fa. Cioè, il fatto che abbia partecipato al compleanno di Tatarov un anno dopo non può di per sé indicare un conflitto di interessi, anche per ragioni cronologiche. Non possiamo iniziare il monitoraggio da soli perché non ce n’è motivo”.
Il caso di Ermak. “Il PCC rileva che all’inizio del 2020, un’inchiesta giornalistica del programma Schemes (Radio Liberty) ha segnalato una possibile violazione delle restrizioni sulla ricezione di regali da parte del capo dell’OPU, Andrei Ermak, che ha utilizzato gratuitamente un aereo privato per un volo da Minsk a Kiev", la commissione descrive la situazione. — Il CPC ha contattato la NAPC in merito a una possibile violazione dei requisiti della legge ucraina “Sulla prevenzione della corruzione”. In risposta a tale ricorso, la NAPC ha riferito (lettera 31-02/13555/20 del 14 aprile 2020) che “si stanno raccogliendo dati effettivi sulla base dei quali sarà stabilita la presenza o l'assenza di un illecito amministrativo legato alla corruzione .”
Tuttavia, secondo i revisori, la NAPC non ha inviato ulteriori informazioni sui risultati di tale audit. Intanto è scaduto il termine per irrogare una sanzione amministrativa. Secondo la commissione, la NACP ha impiegato un tempo irragionevolmente lungo per verificare queste circostanze. Il Centro Anticorruzione non è stato informato delle azioni specifiche intraprese nell'ambito dell'ispezione. "Di conseguenza, la commissione non può valutare se le persone autorizzate della NAPC abbiano intrapreso le azioni appropriate per stabilire tutte le circostanze necessarie per prendere una decisione."
Naturalmente, le risposte a tutte queste domande possono essere date dallo stesso Alexander Novikov, che ha nominato manualmente i dipendenti della NAPC che hanno passato "un tempo irragionevolmente lungo" a controllare il caso di Ermak, chiudendo un occhio sulle azioni di Tatarov... e su chiunque rappresenti il caso di Ermak. governo oggi. E a chi dimostra evidente lealtà il capo del principale organismo anticorruzione, Alexander Novikov? Cosa che, in effetti, è stata registrata dalla revisione contabile esterna. Ecco perché possiamo sempre avere dei sospetti.
E non solo qui. Non importa quanto oggi Novikov stringa la mano ai sindaci davanti alla telecamera, firmando protocolli di cooperazione, sanno chiaramente che il protocollo NAZK sui sindaci di Chernigov e Rivne è la sottomissione di Novikov all'interessata Bankova. Sì, la NAPC ha redatto il protocollo corretto e il tribunale, dopo aver elaborato lo schema, applicando una decisione irragionevolmente severa, ha rimosso i sindaci dai loro incarichi. Ma, come si suol dire, ormai le sfumature sono chiare.
NAPC come garanzia. Progettato per mantenere il quadro legislativo, ma tenendo una pausa sotto la pressione delle parti interessate
Tutte le attività della NAPC mirano principalmente a modificare il comportamento dei funzionari. I concorsi per la funzione pubblica, la dichiarazione patrimoniale, il monitoraggio dei conflitti di interessi, nonché l’inclusione di funzioni per prevenire la corruzione all’interno di ministeri, agenzie e altre istituzioni dovrebbero limitare sistematicamente gli appetiti di coloro che hanno deciso di migliorare la propria situazione finanziaria attraverso tangenti e tangenti . La misura in cui l'istituzione sotto la guida di Novikov ha avuto successo è stata determinata dall'audit e abbiamo cercato di delineare tutte le connessioni nella nostra narrazione.
Tuttavia, esiste un altro livello di autorità del NACP, che non è stato studiato a fondo dai revisori (la metodologia di audit è stata elaborata e approvata dal Consiglio dei Ministri) e che si è rivelato disperso in tutti e nove gli oggetti della loro valutazione . Stiamo parlando dell'esame anti-corruzione dei progetti di atti legislativi adottati dal Parlamento. Dopotutto, puoi controllare le dichiarazioni quanto vuoi, scrivere strategie e programmi, ma se i deputati popolari adottassero un atto legislativo di bassa qualità, allora tutti i funzionari che dichiarano regolarmente rispetteranno le regole di una legge ovviamente corrotta. E questa è forse la leva più importante del NACP, con l’aiuto della quale l’istituzione anticorruzione può influenzare il comportamento del sistema statale nel suo insieme e collocare interi settori in un contesto sano.
L'algoritmo delle azioni del NACP è standardizzato dall'articolo 55 della legge pertinente, dai regolamenti interni del NACP, nonché dalla propria metodologia. A questo scopo è stato creato un dipartimento speciale nell'agenzia e sono stati stabiliti rapporti con il governo. "La NAPC è riuscita a ottenere degli emendamenti al Regolamento del Gabinetto dei Ministri e ha costretto il Gabinetto dei Ministri a inviare progetti di regolamento alla NAPC per un esame anti-corruzione", precisano i revisori dei conti.
Tuttavia, qualcos’altro è importante: la mancanza di un chiaro meccanismo d’azione dopo aver ricevuto le conclusioni dell’esame anti-corruzione dei progetti di legge da parte del NACP. Cioè, il NAPC non può costringere ministri e deputati a scrivere leggi senza che vi siano scappatoie legate alla corruzione, e il parlamento non può costringerli a non adottarle. Le autorità possono o meno prestare attenzione ai commenti della NAPC. Tuttavia la NAPC ha nelle sue mani uno strumento potente: la pubblicità. Perché, infatti, l'agenzia ha una propria piattaforma mediatica e un Consiglio pubblico (e, a proposito, dov'è?). Ma anche qui le cose non hanno funzionato per Alexander Novikov.
Scandaloso disegno di legge 5655 come segnale per Novikov
Il disegno di legge sulla riforma urbanistica è, infatti, il primo segnale che ha permesso all'opinione pubblica e ai media di dubitare della correttezza di quanto sta accadendo all'interno del NAPC. Abbiamo scritto abbastanza su questa storia del lobbying senza regole da parte delle autorità, ma delineeremo letteralmente con una linea tratteggiata la cronologia del ruolo della NAPC in essa. Si tratta di un caso estremamente importante, poiché si stanno gettando le basi per la corruzione per un intero settore che svolgerà un ruolo chiave nella ricostruzione postbellica.
La NACP ha pubblicato le sue conclusioni sul tema della corruzione nelle miniere 5655 nell’ottobre 2021, letteralmente tre mesi dopo la registrazione del disegno di legge. “Il superamento della corruzione in quest’area richiede lo sviluppo e l’adozione di un quadro giuridico completo per lo sviluppo della pianificazione urbana, nonché l’introduzione di un efficace sistema di controllo e supervisione statale. Tenendo conto di quanto sopra, un passo necessario per ridurre al minimo i rischi di corruzione nel campo della pianificazione urbana è l’adozione del Codice di Urbanistica. Il progetto di legge contiene fattori che possono favorire la corruzione e richiede una revisione tenendo conto delle raccomandazioni specificate”, hanno riassunto gli esperti della NAPC. E hanno dato i loro consigli su come sistemare tutto.
Per più di un anno, la lobby dell’edilizia, guidata dall’autrice principale di 5655, capo del partito Il Servo del Popolo, Elena Shulyak, “ha seguito le raccomandazioni del NAPC”, ha inondato il disegno di legge di emendamenti, spingendolo attivamente all’attenzione del pubblico. sala. Tutto ciò in un contesto di evidente mancata accettazione del disegno di legge da parte dei principali soggetti interessati: governi locali, comunità architettonica ed esperti. In condizioni di completa opacità, i lobbisti governativi hanno modificato il disegno di legge del 90% e il comitato competente, guidato da Shulyak alla vigilia del voto, ha approvato la seconda lettura e ha fissato una data per la votazione nell'aula del parlamento. Tutto ciò è stato attivamente coperto dai media e il processo è stato attentamente monitorato dal capo della NAPC Novikov.
Che, tra l’altro, ha in mano i risultati di un recente studio NACP sui settori prioritari per l’analisi strategica dei rischi di corruzione. Laddove, sulla base dei risultati di un'analisi di ambiti/settori basata sul criterio della probabilità di rischio di corruzione, sono stati individuati tre ambiti della pubblica amministrazione e dell'economia, reati di corruzione nei quali più spesso si riscontrano oggetto di procedimenti giudiziari o di giornalismo investigativo . Tra i primi tre, oltre all'energia e al risparmio energetico, quelli coinvolti nella Legge 5655 sono la regolamentazione governativa dei rapporti commerciali e fondiari.
Il prossimo è un detective.
Alexander Novikov, secondo la procedura NACP, che è personalmente responsabile della perizia anti-corretta, trasferisce prudentemente tutta la parte ufficiale della comunicazione sul 5655 al suo nuovo (ignaro?) vice Andrey Vishnevsky recentemente nominato.
30 novembre 2022 - La NAPC, firmata da Vishnevsky, invia una lettera al comitato con una laconica conclusione che la nuova versione del Progetto 5655 non è conforme alla strategia anticorruzione. Migliorala! E otto pagine di raccomandazioni.
“Zerkalo Nedeli” ha scritto in precedenza che, ai sensi dell'art. 55 della Legge ucraina “Sulla prevenzione della corruzione”, la NAPC può, di propria iniziativa, sottoporre il disegno di legge riscritto per l'esame anti-corruzione, che costituisce la base per interrompere la procedura per la sua considerazione o adozione per un massimo di dieci giorni. È importante notare: gli esperti sostengono che, secondo il paragrafo 5 della citata Procedura, questi dieci giorni potrebbero essere sufficienti solo per monitorare un atto legislativo, soprattutto se è stato riscritto al 90%. E se vengono identificate norme sulla corruzione, la NACP è obbligata ad accettare il disegno di legge per l'esame anti-corruzione. E non importa se si ripete o meno, l’importante è che la corruzione sia stata individuata. Tuttavia, la mancanza di una formulazione chiara sul riesame della legge (e ricordiamo che è stato effettuato l’esame anticorretto della prima lettura della 5655), se il capo dell’agenzia ha altri obiettivi oltre all’eliminazione sistemica dei rischi di corruzione, il NACP, ovviamente, non potrà effettuare un riesame. In un modo o nell'altro, questo dovrà sicuramente essere chiarito dal legislatore, ma il comitato competente guidato da Shulyak, anche sulla base dei risultati del monitoraggio NAZK, ha ricevuto 10 punti di commenti e raccomandazioni.
Allo stesso tempo, la NAPC non effettua alcuna comunicazione pubblica in merito alla sua posizione ufficiale. Ma poiché il processo parlamentare è ancora completamente chiuso e i deputati stanno già parlando della data prevista per il voto in aula, l'Unione nazionale degli architetti ucraini si rivolge alla NAZK chiedendo di chiarire la sua posizione.
8 dicembre 2022 - La NAPC, firmata da Vishnevsky, fornisce una risposta all'Unione degli Architetti, dove chiarisce che, secondo le informazioni del comitato competente, la cui riunione si è tenuta lo stesso giorno, i commenti della NAPC sono stati presi in considerazione, ma La NAPC non ha ancora ricevuto la versione finale del documento.
9 dicembre 2022 (quattro giorni prima del voto) - “Il vice primo ministro per la ricostruzione dell'Ucraina, Alexander Kubrakov, ha tenuto un incontro di lavoro con i rappresentanti delle ambasciate dei paesi del G7 e dell'Eurodelegazione, focalizzato specificamente sulla presa in considerazione di tutti i commenti del NACP e ha sottolineato l’importanza del fatto che “Il principale organismo anti-corruzione sostiene questa riforma”.
13 dicembre 2022 - Il Parlamento, con il sostegno dei voti dell'OPZH, vota 5655. Lo stesso giorno, una petizione al presidente con la richiesta di porre il veto alla legge ha ricevuto 25mila voti.
14 dicembre 2022 - Alexander Novikov in un'intervista con NV ha dichiarato direttamente quanto segue: tutte le conclusioni dell'esame anti-corruzione e le raccomandazioni del NACP sono state pienamente prese in considerazione. Dal punto di vista dei meccanismi anticorruzione, la NAPC non vede articoli che creerebbero rischi di corruzione. La NAPC non ha dubbi sulla legge nella misura in cui è stata analizzata dall'Anti-Correxpertiza.
E poi - l'epilogo.
26 dicembre 2022 - La NAPC, firmata da Andrei Vishnevsky, risponde a una ripetuta richiesta della NSAU, chiarendo che la NAPC ha ricevuto la versione finale del disegno di legge solo il 9 dicembre, cioè quattro giorni prima del voto. Vishnevskij, sottolineando la neutralità della posizione della NAPC (che è normale per un organismo anticorruzione), chiarisce che i rappresentanti della NAPC non hanno preso parte alla riunione del comitato dell'8 dicembre e non erano presenti il giorno della votazione, e il testo finale sottoposto alla firma del presidente non è stato ancora pubblicato.
“Pertanto, nonostante le diffuse informazioni sulla presa in considerazione dei commenti e delle raccomandazioni della NAPC (con riferimenti alle informazioni preliminari dei membri del comitato), scrive Vishnevskij, “la NAPC non è ora in grado di trarre conclusioni definitive sulla misura in cui i suoi commenti e raccomandazioni sono state prese in considerazione le raccomandazioni”.
Cioè, Novikov ha avuto questa opportunità il 14 dicembre, ma il suo vice no il 26 dicembre.
Allo stesso tempo, Vishnevskij, concentrandosi sul quinto paragrafo di commenti e raccomandazioni non rispettato, ha confermato che nell'ultima versione del disegno di legge, trasferita alla NAPC, la maggior parte dei commenti sono stati comunque presi in considerazione. Che cosa sia la maggioranza non è specificato nella lettera, ma possiamo chiarirlo. Allora “l’analisi della versione finale, già divenuta pubblica, indicava che” solo due commenti della NAZK possono essere considerati pienamente presi in considerazione (4 e 6), cinque commenti sono stati parzialmente presi in considerazione (2, 3, 7, 8 e 9), gli altri tre non vengono affatto presi in considerazione.” Stiamo parlando dei commenti 1,5,10.
E ora un'altra citazione ufficiale del vice di Novikov, Andrei Vishnevsky, che pochi mesi dopo fu licenziato per un altro caso, in cui osò anche esprimere una posizione diversa da quella del capo della NAPC: “L'Agenzia nazionale ha sempre sottolineato - e nella sua posizione pubblica nella riunione del comitato del 28 novembre 2022 e nella comunicazione informale con i diplomatici dei paesi del G7 (Alexander Kubrakov, leggere attentamente! - Autore), che il principale rischio di corruzione di questa legge è considerato il suo sviluppo in un contesto non sufficientemente aperto e aperto modo inclusivo, in violazione del principio di trasparenza e tenendo conto dell’opinione pubblica stabilito dalla legge ucraina “Sui fondamenti della politica di regolamentazione statale nel campo dell’attività economica”. Una tenda!
Tuttavia, la NAPC, ovviamente, non ha rilasciato dichiarazioni pubbliche al riguardo. Sebbene Novikov, se lo desiderasse, non solo potrebbe prendere la legge per un riesame, ma anche rivolgersi al presidente con una richiesta di porre il veto sulla legge, i cui meccanismi regolano una delle tre aree più corrotte del Paese. Inoltre, nella storia della NAPC ci sono stati casi così audaci che, tra l'altro, sono stati registrati dai revisori dei conti (criterio di valutazione 8.2). Perché ciò non è accaduto? Forse, per rafforzare le basi dell'istituzione chiave del blocco anticorruzione, Andrei Vishnevskij vorrà parlarne? E anche cosa fare nel quadro dell'unità di comando di un'istituzione così specifica, quando solo il leader sa “come” prevenire correttamente la corruzione. Altrimenti, esci! Perché i deputati sono a discrezione del capo della NAPC. In poche parole, la sua continuazione.
Mentre Alexander Novikov partecipa attivamente agli eventi del Ministero delle Infrastrutture, dove l'autrice di 5655 Elena Shulyak parla con gli occhi azzurri "delle basi trasparenti su cui sarà costruito il futuro restauro dell'Ucraina". Compresa “la filosofia della legge, che è letteralmente cucita con la dura costrizione delle autorità locali corrotte a riportare ordine nella documentazione urbanistica”. Signora Elena, legga le raccomandazioni del NAPC: “La formulazione del disegno di legge rafforza il ruolo delle condizioni e dei vincoli urbanistici e neutralizza la documentazione urbanistica a livello locale”. Tuttavia, le raccomandazioni della NASC, anche in questa parte, non sono state attuate. Non importa quanto abilmente cuci con i tuoi fili bianchi.
Come dovrebbe funzionare l’esame anticorrettivo? "La capacità istituzionale della NAPC in questa direzione è molto debole", chiarisce la nostra fonte nella NAPC. “La presenza di un solo piccolo dipartimento in un territorio così vasto e complesso non risolve il problema, anche se ci permette di aiutare con successo ministri e deputati che si rivolgono alla NAPC nel processo di preparazione delle leggi. L’agenzia nazionale deve disporre di un numero sufficiente di esperti approfonditi in tutti i settori chiave. E la procedura deve essere migliorata, per eliminare l'incertezza giuridica e la possibilità di doppia interpretazione delle norme, in modo che non si verifichino situazioni simili, come con 5655. Solo un approccio trasparente e inclusivo dovrebbe aiutare lo scopo di questo strumento. Le risorse per la gestione delle competenze anticorrette dovrebbero essere molte volte maggiori. Allora la NAPC diventerà una delle parti principali del sistema di prevenzione della corruzione con i suoi controlli ed equilibri, tra cui il Ministero della Giustizia, il Comitato anticorruzione della Verkhovna Rada e il dipartimento di esperti dell’apparato parlamentare”.
conclusioni
In primo luogo, i benefici dell’audit NACP condotto dalla commissione internazionale non possono essere sopravvalutati. L’informazione scioccante, infatti, mette sulle spalle l’attuale capo della NAPC Novikov e, come molti pensano, “potrebbe minare le basi dell’istituzione”. A prima vista. E sul secondo, più attento e profondo, questo è il nostro vero ponte verso l’Unione Europea. Quando possiamo leggere la verità, dire la verità e costruire uno stato di verità.
In secondo luogo, è abbastanza ovvio che l’unità di comando autocratica in tali strutture comporta grandi rischi. Lo stesso vale per la collegialità. E questo è un argomento per il lavoro globale di legislatori e analisti: se nominare un vice capo della NAPC attraverso le mani del Gabinetto dei Ministri, se cambiare la metodologia per la selezione competitiva del capo stesso, dare un ulteriore canale ai dipendenti della NAPC per informare (la domanda su chi?) sulle violazioni del capo (a proposito, l'audit ha rilevato che tale canale di comunicazione interna dell'agenzia è completamente bloccato da Novikov).
In terzo luogo, la filosofia e la missione del NACP devono cambiare da una priorità di punizione a una priorità di prevenzione efficace della corruzione. La NAPC non è una clava da agitare in modo dimostrativo, ma un sistema di strumenti complessi che dovrebbero cambiare il comportamento dei funzionari e creare un quadro sano per tutti i sistemi della pubblica amministrazione.
