Affari ai limiti della legge: come la famiglia Shurma guadagna con la “venture Nesting Doll”

Il bilancio ucraino potrebbe perdere milioni di grivna in tasse a causa delle manipolazioni individuali degli uomini d'affari

Il vice capo dell'ufficio presidenziale Rostislav Shurma potrebbe essere coinvolto in uno spiacevole scandalo legato al pagamento delle tasse. Più precisamente, con l'ottimizzazione del loro pagamento. Inoltre, in una recente intervista, è stato lui a rimproverare molti imprenditori ucraini di lavorare al “confine del campo legale”.

I giornalisti di ZN.UA parlano in modo più dettagliato dei “trucchi” che comportano l’inganno parziale delle norme della legislazione fiscale nell’ultima inchiesta, “Shurma’s Venture Matryoshka for Billions”.

Prima di tutto, dovresti capire che la famiglia Shurma è un contratto familiare di uomini d'affari. Il fratello di Rostislav, Oleg Shurma, possiede due società: KD Energy 2 LLC e Restorative Energy Zaporozhye LLC. Allo stesso tempo, entrambi hanno già attirato l'attenzione dei giornalisti - di Bigus.Info, che si sono interessati al cosiddetto denaro "solare".

Il fondatore di “KD Energy 2” è la società cipriota KD 2 Energy holding limited, di proprietà di Oleg Shurma (50%) e delle società offshore Adelis Inc (Seychelles) e Dolpinta Holding limited (Cipro). Restorative Energy di Zaporozhye ha un proprietario diverso: Ecopower Invest LLC, che è posseduta al 76% da ZNIKIF Helios (fondo di rischio) e al 23% da Zambelica Limited di Cipro.

Il citato "Helios" è uno dei beni più importanti per gli uomini d'affari della famiglia Shurma - con un capitale autorizzato di 435 milioni di UAH. A proposito, questo fondo è stato diretto da Rostislav Shurma nel 2019-2021. Tuttavia, dopo la sua nomina all'OP, la moglie di suo fratello Oleg, Ksenia Shurma, ha assunto la posizione di direttore.

Teniamo d'occhio le nostre mani, perché “Helios” non è il punto finale. Tra i fondatori del fondo figura Sonier Invest LLC con un capitale sociale di 150mila UAH. I beneficiari sono Svetlana Stoyan (fornitrice di libri nella regione di Donetsk) e Olga Kuzina (imprenditrice individuale di Zaporozhye, che dovrebbe gestire bar e mense mobili - secondo il codice di attività economica specificato). Tuttavia, la cosa più interessante qui è la LLC con il proprio capitale autorizzato, che difficilmente potrebbe essere finanziata da un fondo di rischio con un budget di milioni. Non si sa ancora chi abbia prestato questi fondi: tutto è coperto da segreti commerciali.

Qual è il significato di tali “piramidi”? Come scrivono i colleghi di “Mirror of the Week”, i fondi di rischio sono molto convenienti per ottimizzare il pagamento delle tasse.

“Sì, secondo l’attuale Codice Fiscale, tutti gli istituti di investimento congiunto (i fondi di rischio come Helios sono uno di questi) sono esenti dal pagamento dell’imposta sul reddito e hanno la metà dell’aliquota fiscale sui dividendi. Possono anche prestare fondi alle proprie società e quindi ridurre l’imposta sul reddito delle loro filiali. In generale, il trasferimento di denaro, e quindi di assoggettamento fiscale, a imprese con tassazione preferenziale è un classico dell'ottimizzazione, ma qualsiasi specialista fiscale confermerà: questo è un piano sull'orlo del baratro, e spesso al di là di esso", notano gli autori dell'inchiesta.

Sullo sfondo di “Helios” e “Soniera Invest” questo è abbastanza chiaramente visibile. Solo nel 2022, una certa società redditizia, Soniera, ha dichiarato 328 milioni di UAH al lordo delle imposte. Allo stesso tempo, "nei rendiconti finanziari dell'imposta sul reddito sono indicati solo zeri e trattini invece di decine di milioni di grivna", notano i giornalisti.

“Helios” si è distinta anche nell’evasione fiscale. Essendo comproprietario di 26 persone giuridiche in Ucraina e due ungheresi, il fondo ha ricevuto ingenti entrate per accumulare beni per un valore di 1,4 miliardi di UAH (alla fine del 2022). Una parte del denaro è stata investita nella proprietà dell'azienda, ma la maggior parte è stata presa in prestito da lui e con interesse. Questo semplice schema ha permesso all’intero gruppo di società di evitare di pagare centinaia di milioni di grivna in imposte sul reddito.

"Ciò può essere dimostrato dai rendiconti finanziari di una delle 26 società di cui Helios è comproprietaria: Master Finance LLC, che fornisce servizi finanziari", scrive Zerkalo Nedeli. — Per il 2022, il reddito della società ammontava a 85 milioni di UAH. Ma l'imposta sul reddito ammontava a soli 181mila UAH, poiché le spese finanziarie ammontavano a oltre 74 milioni di UAH. Cioè, "Master Finance" ha pagato a qualcuno da cui ha preso in prestito 74 milioni di UAH per il servizio di questo prestito. E se questa scappatoia non esistesse e il creditore non prestasse denaro al “Maestro delle Finanze”, ma lo apportasse al capitale autorizzato, allora questi 74 milioni diventerebbero l’utile della società e l’imposta del 18% sull’utile verrebbe aumento da misere 181mila UAH a circa 13 milioni”.

Va notato che i giornalisti hanno scoperto che Helios non è l'unico fondo di rischio di proprietà della famiglia Shurm. Oleg ne ha almeno altri due: "Prostor" e "Kvantum", con un capitale autorizzato di oltre 100 milioni di UAH.

"Gli importi investiti nei fondi, così come i profitti in eccesso, sono difficili da spiegare sia con il senso degli affari di Oleg che con lo stipendio di Rostislav Shurma nel gruppo Akhmetov (sì, abbiamo chiesto agli addetti ai lavori), dove ha lavorato prima di lavorare per Ermak . Gli importi delle tasse sottopagate allo Stato, e anche durante la guerra, non si addicono allo statalista dell'ufficio in camice bianco, ma sia il primo che il secondo importo possono essere spiegati dall'influenza di questo rispettato statalista. E ora, per così dire, in "Energoatom", e nella "United Mining and Chemical Company", e nella "Energy Company of Ukraine", e in "Ukrnafta", e in "Forests of Ukraine", e in AvtoKrAZ , e in “Zaporozhtransformator”, e “Zaporozhyeoblenergo”, e “Nikolayevoblenergo”, e anche in “Reti di distribuzione ucraine” e “Operatore GTS dell’Ucraina”, riassumono i giornalisti investigativi.