In oltre 30 anni di indipendenza, almeno 100 miliardi di dollari sono stati ritirati dall’Ucraina all’estero, ha affermato Elena Duma, capo dell’Agenzia nazionale per la tracciabilità e la gestione patrimoniale (ARMA). Al tasso di cambio attuale, si tratta di più di 4mila miliardi di UAH, ovvero più di due bilanci statali dell'Ucraina per il 2024 in termini di entrate.
Per restituire tali beni, l'ARMA, nel luglio 2023, ha sviluppato e approvato una procedura per la vendita dei beni sequestrati all'estero.
Nel novembre dello scorso anno, il governo ha modificato l'ordinanza n. 719, che definisce la procedura per la vendita dei beni sequestrati nelle aste elettroniche. Solo allora è stato possibile attrarre piattaforme commerciali estere al di fuori dell’Ucraina, sebbene ARMA sia operativa dal 2016.
Allo stesso tempo, l'agenzia non può selezionare da sola l'acquirente, ma è obbligata a creare una commissione per la concorrenza con la partecipazione di rappresentanti del Ministero dell'Economia e del Ministero della Giustizia. Devono selezionare un organizzatore dell'asta in base a otto criteri. Sono reperibili nella Procedura di selezione su base competitiva delle persone giuridiche coinvolte nella vendita dei beni sequestrati.
In breve, riguardano principalmente se un partecipante al concorso ha:
- base materiale e tecnica adeguata per organizzare e condurre la vendita di beni nelle aste elettroniche basate sul principio dell'asta;
- almeno tre anni di esperienza pratica nella vendita di tali beni;
- personale rilevante, come periti, con almeno tre anni di esperienza nel settore delle aste;
- offerta di prezzo corrispondente e simili.
Cioè, secondo Elena Duma, la vendita di beni si basa sull'esperienza: per gli yacht può essere una casa d'aste globale, per gli immobili - un'agenzia immobiliare, per le opere d'arte - siti specializzati.
Inoltre, il Registro statale unificato aggiornato dei beni sequestrati nei procedimenti penali (USRAA) dovrebbe essere operativo già nel gennaio 2025.
Attualmente l'USRAA conta più di 324mila documenti, di cui 72mila sono beni gestiti dall'ARMA.
"Nel 2024, il portafoglio totale di ARMA è già di 12 miliardi di UAH, di cui 10 miliardi di gestione della liquidità, di cui 8 miliardi di UAH in obbligazioni militari, cioè stanno già lavorando per le Forze di Difesa", afferma Elena Duma.
Secondo lei, nel periodo gennaio-ottobre 2024, l'ARMA ha ricevuto 2 miliardi di UAH dalla gestione dei beni sequestrati e dalla loro vendita.
“I soli proventi dei titoli di Stato ammontano già a 700 milioni di UAH nel bilancio statale. Nel mese di agosto abbiamo acquistato titoli di guerra per 31 milioni di dollari, che in un mese hanno fruttato 700mila dollari. Nel mese di settembre abbiamo acquistato titoli di guerra per 6,5 milioni di euro", ha aggiunto il capo dell'agenzia.
A proposito, ARMA ha iniziato a mostrare tale efficacia nel 2023, quando Elena Duma è diventata il capo dell'agenzia. Prima di ciò, per il mantenimento dell’istituzione venivano spesi più soldi di quanti ne venivano inseriti nel bilancio.
Il caso Lazarenko
Parlando del ritiro di denaro dall'Ucraina, non si può fare a meno di ricordare il quinto Primo Ministro, Pavel Lazarenko.
Mentre era ancora nella carica di Primo Vice Primo Ministro, ha organizzato la fornitura di gas e prodotti petroliferi alla regione di Dnepropetrovsk e, dal 1996, all'intera Ucraina attraverso la società commerciale Unified Energy Systems of Ukraine (UESU) di Yulia Tymoshenko. I superprofitti sono stati generati a causa dei prezzi gonfiati del gas per i consumatori ucraini. Il denaro è stato prelevato soprattutto attraverso la società turca United Energy International Limited, una filiale dell'UESU.
Nel settembre 1998, la Procura Generale dell'Ucraina ha aperto un procedimento penale contro Lazarenko. È stato accusato di aver rubato proprietà statali su scala particolarmente ampia. Ma all'inizio del 1999 Pavel Lazarenko lasciò l'Ucraina. È stato arrestato a New York mentre cercava di attraversare il confine utilizzando un passaporto falso.
Nel 2004, l’uomo d’affari ucraino Pyotr Kirichenko, uno dei soci di Lazarenko, testimoniò di aver trasferito 30 milioni di dollari al funzionario e di aver contribuito a riciclare il denaro attraverso Antigua, Svizzera e Polonia.
Nell'agosto 2006, un tribunale della California ha condannato Pavel Lazarenko a nove anni di prigione e una multa di 10 milioni di dollari. L'ex primo ministro è stato rilasciato nel novembre 2012.
In totale, Lazarenko è riuscito a ritirare circa 200 milioni di dollari dall'Ucraina. Lo Stato sta ancora cercando di restituire questi soldi.
Nell'agosto 2024 si è saputo che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, attraverso una procedura di confisca civile, voleva sequestrare più di 200 milioni di dollari a favore dell'Ucraina. Questi fondi sono stati sequestrati in diversi paesi. Il contenzioso su di loro va avanti da circa 20 anni.
Nell'aprile 2017, l'allora vice procuratore generale dell'Ucraina Yevgeny Enin ha affermato che il governo degli Stati Uniti intende restituire il denaro rubato da Lazarenko a determinate condizioni e non semplicemente trasferirlo al bilancio statale.
Secondo Yenin, la difesa di Pyotr Lazarenko ha proposto al governo americano di concludere un accordo “50-50”, ma la proposta è stata respinta.
Forse le cose andranno avanti dopo che i leader dei paesi del G7 hanno accettato di fornire all’Ucraina prestiti di 50 miliardi di dollari, che saranno rimborsati utilizzando i proventi dei beni russi congelati.
I russi stanno ritirando denaro dall’Ucraina
Dall’inizio dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina, la legge vieta l’allontanamento dei proprietari o dei beneficiari russi dalle società. Tuttavia, nonostante le restrizioni, 621 aziende si sono sbarazzate della traccia russa e non solo continuano a operare nel nostro Paese, ma vincono anche appalti governativi milionari.
“Il Ministero della Giustizia ha dimostrato in 8 ispezioni su 10 che le azioni di registrazione erano illegali. Tuttavia, i cambiamenti non sono stati cancellati e le aziende con una reputazione cancellata continuano a operare nel mercato ucraino”, afferma Opendatabot nel suo materiale.
Il Ministero della Giustizia ha stabilito che le modifiche alla registrazione possono essere annullate sia con una decisione del tribunale, sia in caso di denuncia da parte di una persona i cui diritti sono stati violati, entro due mesi dal giorno in cui la persona ha appreso o avrebbe potuto venire a conoscenza della violazione dei suoi diritti. diritti, ma non oltre un anno dalla data di adozione della relativa decisione, commissione di azione o inazione.
Ma nella stragrande maggioranza dei casi è già trascorso più di un anno dalla nuova registrazione, ovvero le scadenze non sono state rispettate. Allo stesso tempo, non esiste una persona specifica colpita dal ritiro del capitale russo e dallo sbiancamento degli affari.
“Ora si è creata una situazione piuttosto strana: l’Ucraina chiede ai partner stranieri di bloccare i beni russi e di trasferirci questi soldi, mentre allo stesso tempo i russi ritirano con calma e impunità i loro capitali dall’Ucraina. Questa scoperta semplicemente non è controllata dalle agenzie governative le cui responsabilità includono il monitoraggio delle attività di registrazione.
Anche se una società privata presenta un elenco pronto di potenziali trasgressori e le agenzie governative li confermano, non succede nulla. Il Ministero della Giustizia non può eliminare queste violazioni a causa della lunga durata delle azioni e dell'assenza della persona che le ha subite.
Quale ente governativo in Ucraina assumerà il controllo della nuova registrazione dei beni russi e annullerà i termini di prescrizione per tali transazioni? Chi, alla fine, dovrebbe avviare un’ulteriore considerazione dei casi in cui lo Stato dell’Ucraina è effettivamente la vittima? Mentre queste domande rimangono aperte, i russi continuano a ritirare i loro fondi e le loro imprese continuano a guadagnare con gli ucraini e con gli appalti governativi”, osserva il fondatore di Opendatabot Alexey Ivankin.
Miliardi vengono dirottati in grano
Come ha scritto in precedenza BusinessCensor, dal 20% al 50% delle esportazioni di grano ucraine possono essere utilizzate per trasferire valuta all’estero e per riciclaggio di denaro.
Lo schema del “grano nero” viene utilizzato per evadere le tasse e spostare valuta fuori dal paese. Il grano non contabilizzato viene acquistato dagli agricoltori in contanti e registrato presso società di comodo fittizie che lo esportano all'estero.
Lungo il percorso, il carico può passare di mano più volte e alla fine viene venduto all'acquirente finale. Ma i fondi ricevuti rimangono presso una delle società intermediarie e non vengono restituiti all’Ucraina.
L’ex vice capo dell’ufficio del presidente Rostislav Shurma, in un’intervista con l’Economic Pravda l’anno scorso, ha sostenuto che gli esportatori che hanno esportato grano con programmi ombra non hanno restituito all’Ucraina entrate fino a 20 miliardi di dollari.
“Tutti pensano che fosse una sorta di grande schema centralizzato. NO. La questione è che è stata una storia assolutamente decentralizzata, nella quale si sono lanciati centinaia di imprenditori di varia natura, se così si possono chiamare. Questi non sono grandi commercianti di cereali. In primo luogo, è molto difficile da amministrare e, in secondo luogo, ci sono rischi associati al fatto che potresti perdere la tua storia creditizia e potresti essere perseguito penalmente. Ciò è stato fatto principalmente da aziende di medie dimensioni non sistemiche”, ha affermato Shurma.
In generale, l’esportazione del “grano nero” consente il riciclaggio e il trasferimento all’estero dei proventi di altri schemi ombra che comportano la vendita di beni o servizi in contanti. In particolare, secondo la SBU, è così che gli organizzatori dei sistemi di gioco d'azzardo illegali hanno ritirato fondi dall'Ucraina.
L'esperienza di Kolomojskij
Nel 2021, la pubblicazione americana Pittsburgh Post-Gazette ha pubblicato un'indagine su larga scala su come Igor Kolomoisky ha riciclato proventi ottenuti illegalmente attraverso PrivatBank e Deutsche Bank, acquistando acciaierie e immobili negli Stati Uniti.
Gli autori dell'indagine sostengono che tra il 2008 e il 2015 Igor Kolomoisky e i suoi partner probabilmente hanno rubato almeno 750 milioni di dollari e poi hanno trasferito il denaro attraverso numerosi conti bancari di società aperte a Cipro e nelle Isole Vergini. Alla fine, i fondi sono finiti negli Stati Uniti attraverso la Deutsche Bank USA: i dipendenti dell'istituto hanno concesso prestiti fittizi alle società controllate dall'oligarca.
Circa 526,6 milioni di dollari furono trasferiti a società controllate da Kolomoisky e dai suoi soci nel Delaware, dove la maggior parte del denaro fu utilizzata per acquistare 18 proprietà immobiliari, tra cui nove stabilimenti metallurgici, cinque grattacieli, due parchi per uffici e uno stabilimento Motorola chiuso a nord-ovest di Chicago. .
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha ripetutamente fatto appello alla corte riguardo al possibile ritiro di denaro da PrivatBank da parte di Igor Kolomoisky e dei suoi soci. Le pretese nelle cause legali ammontano a milioni di dollari.
Ora Igor Kolomoisky si trova in un centro di custodia cautelare in Ucraina da più di un anno. È sospettato di frode e appropriazione indebita di fondi della PrivatBank, nonché di aver organizzato un omicidio su commissione nel 2003. È stato accusato di diversi sospetti basati su diversi episodi.
Secondo lo stesso Kolomoisky, il sospetto gli è stato dato dopo una chiamata dall'America.
In precedenza è stato riferito che l'oligarca è stato privato della cittadinanza ucraina per semplificare la sua estradizione negli Stati Uniti. Tuttavia, non vi è stata alcuna richiesta da parte degli americani.
***
I 100 miliardi di dollari ritirati dall’Ucraina nel corso degli anni dell’indipendenza rappresentano una somma considerevole che sarebbe utile all’Ucraina in condizioni di guerra su vasta scala e di urgente necessità di finanziamento esterno del bilancio statale.
Tuttavia, per ora non sono altro che il leggendario oro di Hetman Polubotok: tutti conoscono i soldi, ma non riescono a ottenerli. La restituzione dei beni, come dimostra il racconto dello stesso Lazarenko, è un processo difficile e prolungato nel tempo senza alcuna garanzia. Pertanto, non è ancora necessario contare su questi fondi.
