Perché Antony Blinken è venuto a Kiev, di cosa parleranno presto Vladimir Zelenskyj e Joe Biden, se l'elezione di Donald Trump sarà un disastro per l'Ucraina - maggiori dettagli nel materiale.
La prossima settimana, il presidente Vladimir Zelenskyj si recherà negli Stati Uniti per la seconda volta durante la guerra su vasta scala. Il programma ufficiale è la partecipazione alla sessione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Ma ci sarà, ovviamente, un incontro separato con il presidente americano Joe Biden.
I leader ucraini e americani hanno un numero infinito di argomenti di discussione. I loro ultimi colloqui, al vertice NATO di luglio a Vilnius, sono durati il doppio del previsto e, secondo Zelenskyj, “avremmo parlato ancora più a lungo”.
Ciò non sorprende, dal momento che gli Stati Uniti sono l’alleato numero uno dell’Ucraina in termini di volume di aiuti vari, il nucleo dell’intera coalizione occidentale. Ma l’Ucraina è entrata saldamente anche nell’agenda interna americana e diventerà sicuramente uno dei temi principali della crescente campagna presidenziale.
Trump e tutto, tutto, tutto
Con lo scoppio di una guerra su vasta scala, la squadra di Zelenskyj, nel lavorare con i paesi occidentali, ha fatto affidamento non solo sull’establishment politico, ma anche su appelli diretti agli elettori. E stavano già esercitando pressioni dal basso sulle loro autorità affinché fornissero assistenza all’Ucraina. Nel complesso questo approccio era giustificato; un esempio lampante è la Germania, dove l’inerzia della élite politica è stata superata con grande difficoltà.
D’altra parte, se il sentimento pubblico in qualsiasi paese alleato cambiasse, non a favore dell’Ucraina, la sua leadership sarà costretta ad adeguare allo stesso modo il livello del suo coinvolgimento nella guerra.
Le tendenze attuali nel sentimento degli americani comuni sono motivo di preoccupazione. Così, secondo un sondaggio della CNN e della società di ricerca SSRS, negli ultimi sei mesi il numero degli elettori che credono che gli Stati Uniti dovrebbero aiutare maggiormente l'Ucraina è sceso dal 62% al 48%. Allo stesso tempo, le opinioni sono molto polarizzate: i simpatizzanti democratici sono molto più propensi ad aiutare l’Ucraina rispetto ai repubblicani.
In altri sondaggi, i numeri specifici possono differire, ma la tendenza generale è ovvia: la popolarità della posizione filo-ucraina negli Stati Uniti sta diminuendo, anche se non ancora in modo catastrofico (la maggioranza degli americani è ancora a favore di ulteriore assistenza all’Ucraina). . Un altro dato allarmante è che sulla questione ucraina le opinioni degli elettori apartitici convergono sempre più con le posizioni dei repubblicani, e sarà l’elettorato indeciso a decidere le sorti della corsa presidenziale del 2024.
La situazione è simile nelle élite politiche. L’Ucraina gode ancora del sostegno di entrambi i partiti americani, come Washington non si stanca di ricordare. Tuttavia, il campo degli scettici ucraini (i repubblicani che sostengono Donald Trump) sta diventando non solo più forte, ma anche più influente nel tempo.
Il sostegno bipartisan all’Ucraina al Congresso sarà messo seriamente alla prova questo mese. L’amministrazione Biden ha sottoposto all’esame un disegno di legge di bilancio per un totale di 40 miliardi di dollari, di cui 24 miliardi di dollari in aiuti all’Ucraina (tuttavia, l’assistenza militare diretta è limitata a 13,1 miliardi di dollari, parte dei quali sarà utilizzata anche per ricostituire le riserve del Pentagono).
Entrambe le parti – l’amministrazione Biden e i trumpisti ucraini-scettici – stanno ricorrendo a vari trucchi, osserva Politico. Pertanto, la Casa Bianca ha incluso nel disegno di legge “ucraino” il finanziamento e una serie di altre questioni non legate alla guerra, ma popolari tra gli elettori, ad esempio la lotta contro la droga (una tattica molto popolare nella nostra Verkhovna Rada). La scommessa è che i repubblicani avranno difficoltà a spiegare perché non hanno votato a favore. Inoltre, il voto al Congresso coinciderà approssimativamente con la visita e i discorsi pubblici di Zelenskyj negli Stati Uniti – anche questo dovrebbe essere utilizzato come fattore di pressione.
Gli oppositori hanno i loro argomenti populisti. La più evidente è che il disegno di legge della Casa Bianca propone di stanziare 24 miliardi per questioni legate alla guerra russo-ucraina e i restanti 16 miliardi per le esigenze interne degli Stati Uniti. Pertanto, i trumpisti stanno già diffondendo il loro argomento preferito: dicono che Biden e il suo team sono più preoccupati per i problemi dell’Ucraina, situata a migliaia di chilometri di distanza, che per gli interessi degli stessi americani.
Naturalmente, come altrove in politica, anche il fattore personale gioca un ruolo importante. Il presidente della Camera Kevin McCarthy svolgerà un ruolo chiave nell’approvazione del nuovo pacchetto di aiuti. La sua posizione è molto precaria; all'inizio di quest'anno si è insediato solo al quindicesimo tentativo. E l’ala trumpista della fazione repubblicana lo sta ricattando apertamente con possibili dimissioni, e con successo.
Così, dopo mesi di esitazione, ha finalmente deciso di avviare la procedura di impeachment di Biden, un'impresa che non ha nemmeno una teorica possibilità di successo, ma che è ardentemente sostenuta da Donald Trump e dai suoi seguaci. In condizioni in cui il confronto tra Biden e McCarthy sta già diventando personale, il successo del passaggio di un nuovo pacchetto di aiuti all’Ucraina diventa ancora più problematico.
A luglio, 70 deputati repubblicani (un terzo dell’intera fazione) hanno votato per sospendere completamente tutti gli aiuti all’Ucraina. La proposta è fallita miseramente, ma la saga dell’impeachment dimostra che una minoranza trumpista di repubblicani potrebbe essere in grado di influenzare la posizione dell’intero partito.
Tutte queste difficoltà sono una versione dimostrativa di ciò che l’Ucraina potrebbe aspettarsi l’anno prossimo, quando la campagna presidenziale americana entrerà nel pieno del suo svolgimento. Interlocutori informati di RBC-Ucraina a Kiev affermano inoltre che nel 2024 sarà più difficile ricevere aiuto dagli Stati Uniti di quanto non lo sia ora.
Non ci sono particolari intrighi da parte del Partito Democratico: Biden al momento sembra non avere un candidato alternativo. Per i repubblicani la lotta è in pieno svolgimento, anche se il favorito è evidente da tempo: secondo i dati medi dei sondaggi del portale FiveThirtyEight, Donald Trump è in testa con il 53% di sostegno tra i repubblicani. Il governatore della Florida Ron DeSantis, che qualche anno fa era visto come un vero e proprio concorrente di Trump, ha perso nettamente terreno, ma conserva il secondo posto con il 13,4%.
Il 38enne uomo d'affari di origine indiana Vivek Ramaswamy, senza esperienza politica, è arrivato inaspettatamente al terzo posto con una valutazione del 7%. Ovviamente, l'aumento della popolarità di Ramaswami è stato assicurato dalle sue dichiarazioni dure e contraddittorie, anche sull'Ucraina. Egli non solo chiede di sospendere gli aiuti all’Ucraina, ma anche di “congelare il conflitto”, cioè di riconoscere l’occupazione da parte della Russia di una parte del territorio ucraino.
Ramaswamy, che è stato descritto come "cercando di essere più Trump di Trump stesso", si è ingraziato l'ex presidente, con Trump che si è detto aperto all'idea di nominare Ramaswamy come suo candidato alla vicepresidenza. Ovviamente questo è il compito del giovane uomo d'affari in questa campagna, poiché le sue possibilità di diventare il candidato presidenziale repubblicano sembrano molto scarse.
Per l’Ucraina, in questa situazione, la cosa più pericolosa è che i tre candidati repubblicani più popolari – Trump, Desantis e Ramaswamy – prendano una posizione antiucraina o, almeno, nel caso di Desantis, si permettano dichiarazioni ambigue su Kiev. I sostenitori dell'Ucraina, in particolare l'ex vicepresidente Michael Pence e l'ex rappresentante degli Stati Uniti all'ONU Nikki Haley, sono ancora indietro nelle classifiche e non hanno quasi nessuna possibilità di vincere la nomination.
Come possano coesistere all’interno dello stesso partito posizioni così diverse sulla questione di politica estera più importante per gli Stati Uniti, ovvero l’aggressione russa contro l’Ucraina, esperti e giornalisti americani interessano da tempo. Il Partito Repubblicano non assomiglia più ai tempi di Ronald Reagan.
Per i repubblicani, storicamente aggressivi e favorevoli all’interventismo americano, la lotta interna sugli aiuti all’Ucraina sottolinea quella che secondo gli analisti è la lotta più ampia del partito per definire ciò che rappresenta – una questione a lungo latente che, poiché “si prevede diventi ancora più acuta man mano che il prossimo ciclo elettorale avrà inizio", scrive il Washington Post.
Per l’Ucraina la questione è più semplice, ma anche più globale: la potenziale elezione di Trump, le cui probabilità sono ancora 50/50, è un disastro oppure no? E cosa fare se diventasse il prossimo presidente degli Stati Uniti?
Un importante disclaimer: i numerosi procedimenti penali contro Trump, secondo la legge americana, non sono un ostacolo alla sua elezione a presidente e, anche se verrà condannato, potrà candidarsi.
La direttrice del Centro Nuova Europa Alena Getmanchuk, in una conversazione con RBC-Ucraina, ammette che nella situazione ucraina è necessario riflettere sullo scenario di una possibile vittoria di Trump.
“Sarebbe peggio se uscissimo allo scoperto e dicessimo che l’elezione di Trump è un disastro per noi. Con Biden c’è più prevedibilità, conosciamo già i suoi approcci, sappiamo come cambiarli, anche se questo avviene lentamente e ci costa molto. Con Trump, non sappiamo cosa aspettarci, per lui la questione dell’integrità dell’Ucraina non è il sancta sanctorum. E dopo tutte le accuse e i procedimenti penali, ora tanti specialisti, militari e diplomatici che erano venuti da lui durante il suo primo mandato non verranno più da lui”, dice Getmanchuk.
In una recente intervista con The Economist, Zelenskyj ha affermato che Trump non sosterrebbe mai Putin se eletto. “Questo non è ciò che fanno gli americani forti”, ha detto il presidente ucraino.
Tali dichiarazioni potrebbero diventare parte della linea generale di comportamento delle autorità ucraine per il prossimo anno e, nella peggiore delle ipotesi, se Trump verrà eletto, per tutta la durata del suo mandato. Come ha spiegato a RBC-Ucraina un interlocutore competente del governo ucraino, in linea di principio anche Trump può essere affrontato. La cosa principale è creare per lui situazioni in cui sarà costretto a prendere decisioni a favore dell’Ucraina, ad esempio, temendo nuove accuse di “lavorare per Mosca”. In ogni caso, con Trump alla Casa Bianca, le cose saranno molto più difficili per l’Ucraina, anche se, come ha assicurato l’interlocutore della pubblicazione, la sua elezione non sarà per noi una “catastrofe”.
Allenamento in stile americano
In ogni caso, per ora, l’Ucraina deve vedersela con il presidente Biden e la sua amministrazione. E nonostante l’elevata densità di contatti tra la leadership di entrambi i paesi e l’assistenza multimiliardaria americana, le attuali relazioni tra Kiev e Washington non possono essere definite “ideali”. L’Ucraina è costantemente insoddisfatta del volume dell’assistenza militare e spesso lo esprime pubblicamente. Negli Stati Uniti dicono che stanno facendo tutto il possibile. La famigerata “stanchezza dell’Ucraina” tra l’establishment americano, se presente, fortunatamente non si è ancora concretizzata in azioni concrete.
Naturalmente, sia l’Ucraina che gli Stati Uniti hanno i propri interessi nazionali; non devono necessariamente coincidere completamente. Ma nelle condizioni in cui si trova ora l’Ucraina, questa dissonanza ha conseguenze molto specifiche. Il problema non è nemmeno che la visione della fine della guerra a Kiev e a Washington sia diversa. Il problema è piuttosto che il governo americano non ha ancora una visione precisa per il futuro, come ammettono tutti gli interlocutori intervistati da RBC-Ucraina.
“Non c’è ancora risposta alla domanda se la linea generale interna di Washington preveda la fine della guerra nella forma di una “pace negoziata” o di una “soluzione negoziata” (“accordo di pace”, che a priori presuppone qualche tipo di concessione sul piano Lato ucraino”, ndr). Ci sono molti segnali che questo è lo scenario ottimale per loro, lo dimostra il loro sostegno calibrato e dosato”, afferma Alena Getmanchuk.
Secondo lei, Biden non ha bisogno di una vittoria assoluta dell'Ucraina per la sua campagna presidenziale, nella forma in cui la vedono gli stessi ucraini: una semplice cessazione delle ostilità e dello spargimento di sangue potrebbe essere sufficiente, questo può già essere "venduto" all'elettorato . Biden, che ha vinto le elezioni con la promessa di “porre fine alle guerre” (e in qualche modo è riuscito a farlo in Afghanistan), sta ora cercando di trovare un equilibrio tra l’aiuto all’Ucraina e l’evitare un’ulteriore escalation, fino a una terza guerra mondiale, soprattutto con l’uso di armi nucleari. armi nucleari. Inoltre, osserva Getmanchuk, giocano un ruolo anche le domande degli elettori americani sulla necessità di continuare a sostenere l’Ucraina e se la Cina (e non la Russia) sia la principale minaccia per gli Stati Uniti.
Cioè, la conclusione è che la paura di una guerra nucleare, più l’opzionalità della vittoria assoluta dell’Ucraina nella guerra, più i pensieri sulla minaccia cinese, sono le componenti della politica americana riguardo alla guerra russo-ucraina.
Secondo la fonte del governo ucraino, restano due linee rosse principali per l’Occidente in generale e per gli americani in particolare. Il primo è la liberazione della Crimea con mezzi militari. Il secondo è un possibile attacco nucleare da parte della Russia, al quale bisognerà in qualche modo rispondere (con ulteriori conseguenze). Tuttavia, dice l'interlocutore, l'Occidente non ha ancora visto scenari reali di azione nella peggiore delle ipotesi: vuole semplicemente evitarli a tutti i costi.
Da un punto di vista occidentale, compreso quello americano, la situazione è complicata dal fatto che il governo ucraino ha sistematicamente e deliberatamente tagliato tutti i ponti in termini di “accordi di pace” o di qualsiasi “compromesso”. L'obiettivo è uno e massimalista: ripristinare l'integrità territoriale dell'Ucraina entro i confini del 1991 (anche se dovrebbe essere chiaro che la guerra non finirà lì), nessuno sta sviluppando alcuna "strategia di uscita" di riserva.
Per questo motivo lo spazio per le consuete manovre diplomatiche è notevolmente ristretto. Di conseguenza, sia le autorità ucraine che quelle americane sono principalmente respinte dalle esigenze del momento attuale.
L’Ucraina continuerà a chiedere assistenza militare e finanziaria agli Stati Uniti, e gli americani risponderanno parlando di lotta alla corruzione. Secondo la pubblicazione, questo argomento è stato sollevato anche durante l'ultima visita di Blinken a Kiev, tuttavia, ci sono stati pochi casi specifici: è stato menzionato solo il disegno di legge sul rafforzamento dell'indipendenza della procura specializzata anticorruzione, questa è una condizione per ricevere denaro dal FMI e non solo. Ma non si è parlato dell'arresto dell'oligarca Igor Kolomoisky, sebbene le forze dell'ordine americane siano a conoscenza da tempo dell'interesse nei suoi confronti. Tuttavia, questo caso è abbastanza adatto per migliorare l'atmosfera generale dei negoziati.
“Più si capisce che l’Ucraina è sopravvissuta, più attivo sarà il tema della corruzione. E questo è anche un contrappeso alle nostre richieste riguardo alla lentezza delle consegne di armi. Quanto più forte sarà la nostra critica, tanto più forte solleveranno questioni sulla corruzione, sullo Stato di diritto, ecc. Facciamo loro domande scomode: ci creano disagio", afferma Alena Getmanchuk.
Un’altra questione dell’agenda interna ucraina verso la quale gli americani mostrano interesse è lo svolgimento delle elezioni parlamentari e presidenziali. A causa della legge marziale le elezioni parlamentari previste per ottobre non avranno più luogo. Anche tenere in tempo le elezioni presidenziali del prossimo anno è una grande questione.
A livello ufficiale, il tema delle elezioni ucraine è stato sollevato il mese scorso dalla senatrice repubblicana Lindsey Graham durante una visita a Kiev. “Continueremo a combattere per procurarvi le armi in modo che possiate vincere la guerra che non possiamo permetterci di perdere. Ma devi anche fare due cose contemporaneamente. Si prevede che l’anno prossimo si terranno le elezioni in Ucraina”, ha detto Graham. In risposta, Zelenskyj ha assicurato che tenere le elezioni durante una guerra è estremamente difficile, ma l’Ucraina è pronta ad apportare le modifiche necessarie alla legislazione, ma l’Occidente dovrà fornire sostegno, da quello finanziario all’invio di osservatori in prima linea.
Gli interlocutori di RBC-Ucraina sono divisi se la dichiarazione di Graham sia stata una sua iniziativa personale o se abbia parlato a nome di alcuni ambienti dell'establishment americano, che trarrebbero in qualche modo beneficio dallo svolgimento delle elezioni in Ucraina.
In ogni caso, durante l'ultima visita del Segretario di Stato Blinken a Kiev, è stata sollevata anche la questione delle elezioni, ma - punto importante - gli americani hanno sottolineato che non esercitano alcuna pressione sull'Ucraina a questo riguardo, se terrà le elezioni oppure no, è una decisione sovrana di Kiev, che sono pronti a fornire l'assistenza necessaria solo se necessario.
Tuttavia, il fatto stesso che la leadership americana parli delle elezioni in Ucraina è già indicativo: significa che questo argomento è all'ordine del giorno. E col tempo può acquisire rilevanza.
Probabilmente l’amministrazione Biden è sotto pressione anche perché l’ala trumpista dei repubblicani, in particolare il famoso conduttore Tucker Carlson, sta facendo del suo meglio per ribaltare a proprio favore la questione delle elezioni ucraine. In numerose trasmissioni, podcast e post sui social network, Carlson e i suoi affini sfatano la tesi secondo cui l'Ucraina è uno stato autoritario, poiché non tiene elezioni, quindi perché Biden sta aiutando un paese così antidemocratico. E anche se le dichiarazioni sul “regime autoritario di Zelenskyj” sono costituite interamente da populismo e da fatti inaffidabili e distorti, trovano il loro pubblico nell’America preelettorale.
“Gli americani hanno costantemente bisogno di “addestrarci”. Ci danno aiuto, il che significa che dobbiamo svolgere alcuni “compiti”. Il primo è la lotta alla corruzione, il secondo è la trasparenza nel modo in cui utilizziamo il loro aiuto”, afferma l’interlocutore di RBC-Ucraina in Servant of the People. Anche nei discorsi pubblici dei membri della squadra di Biden vede segnali che per loro l’Ucraina non sarà ancora al primo posto nel prossimo futuro e che sarà sempre più difficile ottenere soldi “per la guerra”.
Tuttavia, almeno nel prossimo futuro, non dovremmo aspettarci che gli Stati Uniti abbandonino l’Ucraina, poiché hanno già investito troppo su di noi e sono troppo coinvolti nella nostra situazione, afferma un altro interlocutore del governo. Naturalmente, a condizione che la stessa Ucraina non “crolli a pezzi” al fronte o dall’interno, cosa per la quale attualmente non esistono i prerequisiti. E ancora meglio: per ottenere vittorie significative e visibili al fronte, non c'è niente di meglio per rafforzare l'amicizia americano-ucraina. Gli americani amano i vincitori.
