Per non destare sospetti e commettere furti inosservati, puoi aderire ad attività “anticorruzione”, come Sennichenko

Per qualche tempo, le azioni mascherate dell'ex presidente del Fondo statale ucraino (SPFU) Dmitry Sennichenko sono passate inosservate.

Perché, chiamare e consegnare i corruttori alle autorità anticorruzione con una mano, con l'altra, secondo il sospetto annunciato a lui e ai suoi complici dall'Ufficio nazionale anticorruzione (NABU) e dalla Procura specializzata anticorruzione Office (SAP), prendeva mensilmente nel suo portafoglio 200mila dollari dal lavoro delle imprese governative "Odessa Port Plant" (OPZ) e "United Mining and Chemical". azienda" (OGKhK).

Questa storia stupisce per la coerenza e la precisione delle azioni di tutti i suoi partecipanti, che ricordano uno spettacolo teatrale in cui il personaggio principale e regista era lo stesso Dmitry Sennichenko. I personaggi secondari cambiavano ad ogni nuovo atto, ma la drammaturgia del maestro no. Per comprenderne l'idea principale ed entrare nel back office di Sennichenko, abbiamo fatto conoscenza con i materiali investigativi precedentemente pubblicati, abbiamo parlato con fonti delle forze dell'ordine e persone che sanno come funzionava lo schema di frode nello stabilimento e nell'azienda, e abbiamo cercato di ricreare l'idea storia della truffa da 10 miliardi di grivna

Mi chiedo seriamente, come è diventato possibile? Potrebbe un alto funzionario del livello di Sennichenko agire in modo indipendente, senza il consenso dall’alto? E come è potuto accadere che, di fatto, tutte le persone coinvolte nel caso abbiano lasciato il Paese in anticipo?

Atto primo. La conoscenza di Dmitry Sennichenko con i suoi due stretti complici

Fine settembre 2020. A Kiev, in via Pylyp Orlika, nei locali del ristorante Mustard, dove le pareti sono dipinte di un calmo colore beige e ci sono vasi di fiori sui davanzali delle finestre, due uomini si incontrano. Si conoscono dai tempi degli studenti. Uno di loro è l'attuale capo del Fondo demaniale dell'Ucraina Dmitry Sennichenko. L'altro è il suo compagno Sergei Bayrak. Quest'ultimo è stato invitato ad un incontro per avere consigli sul lavoro.

Dmitry Sennichenko era stato nominato capo del Fondo del demanio un anno prima. Prima di ricoprire questo incarico, ha lavorato in progetti internazionali presso Ukrposhta ed è stato membro del consiglio di sorveglianza di Prozorro. Quando Sennichenko assunse la carica di presidente, c'erano poco più di 60 imprese nella gestione del Fondo del demanio. All’inizio del 2020, dopo diversi mesi di lavoro del nuovo manager, il loro numero è sestuplicato. Tra queste imprese c'erano l'Odessa Port Plant e la United Mining and Chemical Company. Entrambi gli oggetti sono completamente di proprietà dello Stato.

La storia dell’impianto portuale di Odessa, che si trova nella città di Yuzhny, nella regione di Odessa, è come un’equazione lineare di facile soluzione, ma ogni nuovo governo, portando con sé nuovi direttori e nuovi “supervisori”, non riesce a far fronte Esso.

L'azienda non è redditizia e ha avuto importi diversi di debito in anni diversi. Nel 2016 l’HMO ha interrotto e successivamente ha ripreso la propria attività secondo un sistema di pedaggio. Il sistema di pedaggio è una forma di interazione tra l'impianto e le aziende private che forniscono gas all'impianto e ricevono in cambio fertilizzanti: ammoniaca e urea. L'impianto riceve denaro dalla trasformazione del gas in fertilizzanti. E l'azienda può essenzialmente vendere ulteriormente ammoniaca e urea.

E quel giorno, nel ristorante Mustard, Dmitry Sennichenko, come dice l'indagine, raccontò a Sergei Bayrak di un piano secondo il quale l'OPP avrebbe stipulato contratti per la lavorazione di ammoniaca e urea con società private a condizioni sfavorevoli per l'impianto . Vale a dire: il costo di trasformazione del gas in fertilizzanti sarebbe significativamente inferiore al necessario. Pertanto, una società privata risparmierebbe denaro e trarrebbe un grande profitto vendendo ammoniaca e urea sul mercato.

Bayrak accettò le condizioni proposte dall'allora capo del Fondo del demanio e iniziò a cercare persone che li aiutassero ad attuare questo piano. È così che Dmitry Sennichenko ha incontrato Andrei Gmyrin, un uomo che, secondo i film pubblicati da NABU, sapeva molto, ha fatto molto e ha anche ricevuto molto. La parte significativa della biografia di Andrei Gmyrin per il caso del Fondo del demanio inizia con la sua amicizia con Igor Bilous, quando quest’ultimo era a capo del Servizio fiscale statale.

Quindi, in questo caso, gli imputati detenevano sostanziali portafogli governativi. Quando Bilous era a capo del Fondo del demanio (dal 2015 al 2017), Gmyrin era il suo assistente. Questo fatto nella biografia e nel 2017 è importante per Andrei Gmyrin, torneremo su questo di seguito. Bayrak ha incontrato Gmyrin e gli ha parlato dell'idea di Sennichenko. Gmyrin avrebbe acconsentito e il mese successivo i tre si incontrarono e iniziarono a pianificare le loro transazioni presso lo stabilimento portuale di Odessa.

Atto secondo. Ognuno prende la propria posizione e impedisce a Kolomoisky di vincere la competizione

Per attuare il piano, Sennichenko e i suoi complici, secondo gli investigatori dell'ufficio anticorruzione, avevano bisogno di un'azienda vicina e gestita che potesse accettare l'offerta di collaborazione e non facesse domande inutili. Andrey Gmyrin ha trovato una compagnia del genere. Si trattava della società Agro Gas Trading (AGT), fondata da Alexander Gorbunenko e Vladimir Kolotilo. Ricordi quando ci siamo ricordati del 2017? Quindi è stato quest'anno che AGT ha iniziato le sue attività con un capitale sociale di 1000 UAH. Come si suol dire, lo sapevano e hanno steso le cannucce.

Inoltre, l’attività guadagna slancio e attira sempre più persone nelle sue reti. Andrei Gmyrin trova Nikolai Sinitsa e Dmitry Sennichenko lo nomina capo dello stabilimento portuale di Odessa. Successivamente si unisce a loro Yuri Lipka, che Sennichenko nomina consigliere del Fondo del demanio. Poi si verifica un piccolo litigio e Sinitsa, nominato a dicembre, viene licenziato dalla sua posizione e Sennichenko nomina un nuovo capo dello stabilimento: Nikolai Parsentyev.

E mentre Gmyrin cercava persone, il compito di Sergei Bayrak era trasmettere istruzioni da Sennichenko a Gmyrin, prendere denaro da Gmyrin e trasferirlo a Sennichenko. Questo è quanto dice l'inchiesta. Lavoro non troppo duro. Per il loro lavoro, Bayrak e Gmyrin hanno ricevuto il 25% delle transazioni, Sennichenko ha preso per sé il 50%. Ma non è tutto. Nonostante siano state ritrovate le bambole controllabili, i membri del consiglio di sorveglianza e del consiglio dell'HMO dovevano ancora essere sostituiti. E gli organizzatori del progetto ci sono riusciti! Cinque ordini dello stesso Sennichenko e dei suoi consiglieri e delegati cambiarono il consiglio di sorveglianza dello stabilimento.

Nel luglio 2019, Dmitry Sennichenko si è reso conto che il contratto tra l'impianto portuale di Odessa e la società Agro Gas Trading, che forniva il gas per la lavorazione secondo un sistema di pedaggio, sarebbe presto scaduto. A quel tempo, le tariffe per la trasformazione del gas naturale in ammoniaca erano 36 dollari a tonnellata, e in urea - 47 dollari. Quindi è necessario prepararsi per una nuova competizione, ed è auspicabile che vinca chi è necessario. Ma già prima dell’inizio di questo concorso, nel dicembre 2019, il contratto tra HMO e AGT è stato prorogato fino ad aprile 2020. I membri del consiglio di sorveglianza hanno concordato su questo. Ecco perché sono stati scelti lì.

Il concorso per un nuovo “donatore” è iniziato nel febbraio 2020. Otto società hanno presentato domanda, tra le quali le più famose sono: Trading House Sokar Ucraina, Yug Gas, la già nota Agro Gas Trading e la società estrattiva Ukrneftebureniye. E il proprietario di quest’ultimo, l’oligarca ucraino Igor Kolomoisky, ha vinto il concorso perché ha fatto l’offerta migliore: 39,5 dollari per tonnellata di ammoniaca e 77 dollari per tonnellata di urea. Mentre AGT ha offerto rispettivamente 40 e 67,5 dollari. Ma la vittoria di Igor Valerievich non è piaciuta a Dmitry Vladimirovich.

Il 6 marzo Nikolay Sinitsa, che allora era ancora direttore ad interim dell'OPP, ha inviato una lettera al consiglio di sorveglianza, indicando quanto segue: la società Ukrnaftoburenie deve fornire documenti sul modello economico di lavoro, che confermi i profitti e garantisca l'impianto produzione ininterrotta. A sua volta Ukrnaftoburenie scrive in una lettera di risposta che l'azienda ha offerto il prezzo più favorevole e non fornirà alcun piano sul modello economico di lavoro, perché questo è un segreto commerciale. Nei nastri pubblicati dalla NABU questo episodio è menzionato come segue: "Il nonno ha soddisfatto le sue condizioni". Cioè, i complici sono riusciti a mettersi d'accordo con Kolomoisky.

Inoltre, Sinitsa ha stipulato un accordo con AGT, secondo il quale il costo dell'ammoniaca era di 39 dollari per tonnellata e dell'urea di 51 dollari, che era addirittura inferiore ai prezzi offerti da questa azienda al concorso: 40 e 67,5 dollari è stato esteso e il prezzo per la lavorazione dei fertilizzanti è cresciuto, ma non ha mai raggiunto il livello proposto dalla società Ukrnaftoburenie.

Secondo la conclusione del Servizio statale di audit dell'Ucraina, da maggio 2020 a ottobre 2021, dopo gli accordi conclusi, l'impianto portuale di Odessa ha causato danni allo Stato per un importo di 308.322.727 UAH. Questa conclusione è stata confermata dall'Istituto di ricerca scientifica di competenza forense di Kiev.

Atto terzo. Come crescono gli appetiti

Quando Andrey Gmyrin ha aiutato Sergei Bayrak e Dmitry Sennichenko a cercare le persone giuste per l'impianto portuale di Odessa, non le stava cercando solo per l'OPP. Oltre a lui, secondo l'indagine, stavano cercando persone a Centerenergo, Turboatom, Nikolaevoblenergo, Kharkovoblenergo, Ukrspirt e nello stabilimento Elektrotyazhmash.

L'elenco potrebbe continuare. E anche alla United Mining and Chemical Company, il cui unico azionista è lo Stato rappresentato dal Fondo del demanio. All'UMCC sono assegnati il ​​ramo dello stabilimento minerario e di lavorazione di Irshansky nella regione di Zhitomir e il ramo dello stabilimento minerario e metallurgico di Volnogorsk nella regione di Dnepropetrovsk.

All'inizio di marzo 2020, Gmyrin ha invitato a lavorare Pavel Prisyazhnyuk, che avrebbe dovuto supervisionare il lavoro dell'OGKhK. A sua volta, Prisyazhnyuk raccomandò Artur Somov a Gmyrina e Sennichenko, che l'allora capo del Fondo del demanio nominò membro del consiglio dell'UMCC.

È stato il curriculum di Somov a essere consegnato alla recitazione. Il presidente del consiglio di amministrazione della United Mining and Chemical Company Peter Davis lo nominerà vicedirettore. A quella stessa recitazione Al presidente del consiglio d'amministrazione, che non era a conoscenza dei piani e delle transazioni, è stato detto che era necessario vendere i prodotti dell'UMCC ad una società ceca. Al che Davis rispose che ciò era impossibile perché la società ceca non aveva superato le opportune verifiche. Senza esitazione, i complici licenziarono Peter Davis.

Successivamente, Dmitry Sennichenko chiede al Gabinetto dei Ministri di nominare un sostituto Il capo della società mineraria e chimica unita Artur Somov. Il governo è d'accordo sulla candidatura e Somov nel periodo 2020-2021 firma quattro contratti con la società ceca BELANTO trade sro (che, secondo l'indagine, era guidata da complici) per la vendita del concentrato di ilmenite a prezzi ridotti. E come risultato di queste azioni, lo Stato ha ricevuto meno di 118.337.425 UAH. Successivamente l'inchiesta scoprirà che la società ceca ha rivenduto il concentrato alla Russia e alla Crimea occupata. In realtà, questo concentrato viene utilizzato nella produzione di missili russi.

Il 24 novembre 2023, NABU e SAP hanno rinnovato i loro sospetti contro l'ex presidente del Fondo del demanio ucraino Dmitry Sennichenko. Le autorità anticorruzione affermano che, insieme all'organizzazione criminale da lui creata, Sennichenko ha riciclato più di 10 miliardi di UAH, che ha ricevuto illegalmente. E questo è un nuovo episodio del suo caso. Si tratta della vendita di 137.004.383 tonnellate di ammoniaca e 1.143.989.573 tonnellate di urea per un importo di 10.603.163.837,19 UAH.

Dietro le quinte

Ora solo due partecipanti a questa storia - Nikolay Sinitsa e Yuriy Lipka - hanno misure preventive sotto forma di cauzione e si trovano in Ucraina. I restanti complici - Dmitry Sennichenko, Andrey Gmyrin, Pavel Prisyazhnyuk, Nikolai Parsentyev, Alexander Gorbunenko, Artur Somov e Vladimir Kolotilo - se ne sono andati. Nell'aprile di quest'anno, l'indagine li ha inseriti tutti nella lista dei ricercati dopo che erano stati sollevati sospetti. Come sono riusciti a lasciare il territorio ucraino? Perché hanno continuato a vivere in Ucraina fino al 2022? La guerra ha influenzato la loro decisione o ci sono state altre circostanze?

L'anno scorso, la pubblicazione "Our Money" ha pubblicato materiale in cui si osservava che Andrei Gmyrin è una persona vicina circondata dal capo dell'ufficio del presidente dell'Ucraina Andrei Yermak. I giornalisti aggiungono che Gmyrin è il genero del proprietario della società di costruzioni Altis, Alexander Glimbovsky. E quando ad Altis non fu permesso di costruire l'aerodromo di Dnepr, questo, come scrive la pubblicazione, "fu eseguito dai reparti del vice capo dell'ufficio del presidente Kirill Tymoshenko", e poi si verificò uno scandalo, dal quale lo stesso Tymoshenko ottenne noci.

A proposito, l'ufficio del presidente ha già difeso in modo significativo uno dei suoi consiglieri non ufficiali, Yuri Golik, proprio in una storia legata al Dnepr e ad una gara d'appalto da un miliardo e mezzo di dollari per un conoscente dell'allenatore dell'ex governatore della regione di Dnepropetrovsk, di cui Golik è amico. Ma la truffa su cui indagano NABU e SAP nel Fondo del Demanio è stata letteralmente moltiplicata per 10.

Forse Bankova dovrebbe esprimere pubblicamente il suo atteggiamento nei suoi confronti? Anche se, aspetta, il caso del “re del contrabbando” Vadim Alperin è già stato menzionato. E lo stesso Alperin fu definito il “padrino del contrabbando”. Ma l’Alta Corte Anticorruzione (HACC) ha chiuso il caso perché il periodo di indagine successivo alla segnalazione del sospetto era scaduto, quindi la corte non poteva prendere una decisione diversa. A proposito, il caso Sennichenko potrebbe subire la stessa sorte. Tuttavia, il caso degli “emendamenti Lozovoy” è un argomento a parte per analizzare come, cosa e chi influenza i risultati del blocco anticorrosione.

Se si ascoltano attentamente i nastri della NABU sul caso del Fondo demaniale, dove Gmyrin e Bayrak discutono dell'ex primo ministro Alexei Goncharuk, viene menzionato il nome dell'assistente presidenziale Sergei Shefir. Il punto è che Andrei Gmyrin sarebbe d'accordo con Shefir sulla posizione di Dmitry Sennichenko sulla sua presidenza.

Che ne dici dell'estradizione, chiedi? Dopotutto, tutti gli attori delle nostre (e non solo) opere teatrali possono essere restituiti in Ucraina? Ovviamente no! La questione è stata sollevata già da tempo nel blocco anticorruzione, ma nello stesso comitato della Verkhovna Rada ogni progresso è bloccato. Lo Stato non ha mai comunicato attivamente con i partner internazionali in merito all’estradizione di alti funzionari corrotti. Ma la guerra ha giocato solo a loro favore: ora i tribunali europei non possono violare le convenzioni europee e consegnare i nostri imputati a uno stato pericoloso che è sotto il fuoco dei missili russi. E nemmeno il sospetto di 10 miliardi di UAH smentisce questo fatto.

Tuttavia, per quanto tempo puoi ignorarlo? Perché l’elenco di coloro che se ne sono andati/fuggiti (e anche prima dell’invasione su vasta scala) è considerevole. Inoltre, viene regolarmente reintegrato da coloro che vengono rilasciati su cauzione. Forse è giunto il momento di pensare a un centro di custodia cautelare non a Kiev, ma da qualche parte nell’Ucraina occidentale?

Pochi giorni prima della pubblicazione del materiale, i giornalisti hanno inviato una domanda all'avvocato di Dmitry Sennichenko per chiarimenti ed esprimere la sua posizione, ma al momento della pubblicazione non hanno ricevuto risposta.