Cultura politica, carenze della Costituzione, attività di governo. Quanto più ci avvicineremo alla comunità europea, tanto più grave sarà la necessità di rispondere a domande difficili
Roman Bessmertny è uno dei maggiori esperti in Ucraina della Legge fondamentale. In realtà, partecipa attivamente al processo costituzionale stesso a metà degli anni '90, e se la Costituzione ha dei genitori, allora Bessmertny è forse il più giovane di loro. Una volta all'anno rileggo l'intervista “costituzionale” che Roman Petrovich ha rilasciato una volta a Ukrinform, entrando nei dettagli, rivelando sfumature, distruggendo gli stereotipi su come era la Notte Costituzionale. Più precisamente, quanto durò effettivamente il processo fino alla notte del 28 giugno 1996.
L'agenzia UKRINFORM ha parlato con Roman Bessmertny nell'undicesimo anno della guerra russo-ucraina, nel terzo anno dopo un'invasione su vasta scala, il secondo giorno dopo la fine del vertice globale per la pace e un'ora dopo che Stoltenberg aveva affermato che La NATO stava negoziando lo spiegamento di grandi quantità di armi nucleari a causa della crescente minaccia proveniente dalla Federazione Russa e dalla Cina.
Ecco perché la conversazione sul tema delle possibili future modifiche costituzionali non si è limitata alla Costituzione.
IL PROCESSO COSTITUZIONALE NON DOVREBBE MAI FERMARSI
– Roman Petrovich, tu, uno dei creatori dell’attuale Costituzione dell’Ucraina, vorresti chiederti se ha bisogno di cambiamenti? Cosa proporreste di modificare nell’attuale Legge fondamentale?
– La prima cosa importante è che tutta la politica capisca: la Costituzione è un organismo vivo. E se confrontiamo la percezione delle norme della Costituzione del 1996 e del 2024, allora sono ora possibili discussioni che non potremmo immaginare né nei nostri sogni né nei nostri peggiori incubi. Ad esempio, un cittadino ucraino può avere doppia o multipla cittadinanza? Quando è stata adottata la Costituzione, i suoi autori hanno affermato che un cittadino ucraino non può avere la doppia cittadinanza...
O un’altra situazione che stiamo vivendo adesso: gli “accordi di sicurezza”. Tali accordi devono essere ratificati dal Parlamento, soprattutto quando si tratta di ricevere o trasferire risorse. Ad esempio, secondo l’attuale Costituzione, ciò che viene chiamato proprietà militare non può essere consegnato da o verso il territorio dell’Ucraina senza la decisione delle istituzioni competenti. Nel nostro Paese un accordo del genere non viene ratificato, bensì accettato dalle due parti per l'esecuzione, sebbene la Legge fondamentale richieda chiaramente la ratifica.
Posso fare molti esempi che mostrano come la Costituzione cambia a seconda di quali compiti, a quali condizioni, le nuove generazioni realizzano. Ciò è positivo perché, da un lato, dimostra che la Costituzione vive. D’altra parte, che il processo costituzionale non può essere interrotto. Ci deve essere una commissione costituzionale permanente nel parlamento di ogni stato. Agire a livello scientifico, a livello politico. Perché questi cambiamenti, realmente avvenuti, devono essere raccolti, analizzati, annotati e poi, sotto la pressione di argomenti legali o politici, devono essere apportate le opportune correzioni. Perché bisogna capire: il 1995-1996, quando è stato creato, è una cosa, il 2024-2025 è un'altra. Lunga distanza.
– Come apportare modifiche alla Costituzione durante una guerra?
“Non si tratta di apportare modifiche. E sul processo tecnico, che non dovrebbe essere interrotto. Il costituzionalismo non emerge da una tabula rasa. Si parla molto della Costituzione di Pylyp Orlyk. Ma non diciamo nulla sulle costituzioni della Rada Centrale, dell’Ucraina occidentale e dell’Ucraina sovietica. E tutto ciò è di grande importanza dal punto di vista dello sviluppo del costituzionalismo. E dovremmo continuare a lavorare su questo. E su questo, tra l’altro, dovrebbe crescere la politica ucraina.
Nelle condizioni attuali, le norme della Costituzione relative alle questioni di sicurezza richiedono modifiche. Probabilmente tutti prestano attenzione al fatto che la Costituzione ucraina prevede un Consiglio di sicurezza e difesa nazionale. Sebbene nell'Ucraina sovietica dopo il 1991 esistesse un Consiglio di difesa separato, creato in caso di guerra, intervento o violazione dell'integrità territoriale.
E il Consiglio di Sicurezza e Difesa Nazionale esisteva separatamente come organo permanente. Adesso queste cose si uniscono, e durante la guerra questo aiuta a passare più velocemente da una fase all'altra. Ma anche questo richiede una correzione. Perché oggi il rapporto tra la Verkhovna Rada e il presidente, tra il presidente e le forze armate è cambiato. E la struttura dell’organizzazione del settore della sicurezza è cambiata radicalmente.
LA COSTITUZIONE È UN ORGANISMO VIVO, DEVE AVERE LA STESSA DINAMICA DELLA SOCIETÀ ED ESSERE ADEGUATA AI TEMPI
Seguente. Oggi esistono una mezza dozzina di organi: NACP, NABU, Corte anticorruzione, di cui non c'è nulla nella Costituzione. Si scopre che nel sistema governativo ucraino ci sono organi costituzionali ed extracostituzionali e il loro peso è completamente diverso? Tutto ciò richiede un miglioramento: o l’allontanamento di tutti, oppure l’inclusione di tutti, per livellare la situazione, soprattutto se questi organismi lavorano nel campo dei diritti umani.
Oppure esiste una norma secondo cui la rete delle istituzioni sanitarie non può essere ridotta. Ma è già cambiato, quindi una norma del genere non può continuare a essere nella Costituzione.
Perciò vi ricordo: la Costituzione è un organismo vivo, deve avere le stesse dinamiche della società, ed essere adeguata ai tempi.
– Cosa si può dire riguardo alle forze trainanti del processo costituzionale? Dovrebbe, ad esempio, monitorare e tenere conto delle discussioni su Facebook?
– Eventuali discussioni devono essere prese in considerazione. Ad esempio, c’è una discussione sulle elezioni. Eleggere ed essere eletti è un diritto umano assoluto. E in condizioni di guerra è impossibile garantire questo diritto. Tenere le elezioni oggi è una violazione dei diritti umani e in un momento come questo è semplicemente inaccettabile.
Se il governo non vede la sua interazione attiva con la società e, in condizioni di minaccia, non risponde ad essa con processi interni (attraverso, ad esempio, il consolidamento politico, la creazione di un governo di salvezza nazionale), se i politici e le politiche lo fanno Se non si creano meccanismi adeguati, allora è necessario analizzare la Costituzione e riflettere sulle omissioni che vi sono.
– Pensi che sia una questione di Costituzione?
– La Costituzione ucraina non prevede alcuna garanzia per l’attività dell’opposizione. Lì hai il diritto di parlare e creare forze politiche. Ma i diritti dell'opposizione sono un impulso allo sviluppo del sistema politico, e lì non sono nemmeno delineati. Per questo motivo, oggi in Ucraina la gestione politica è scesa.
- Di cosa stai parlando?
– Se domani l’Ucraina dovrà eleggere i membri del Parlamento europeo, allora ci saranno diversi gruppi individuati in diverse direzioni ideologiche. Chi interagisce con loro? “Solidarietà Europea”, “Batkivshchyna”, diversi partiti cristiani davvero assenti dalla vita politica ucraina? In quale campo andrà la più grande forza politica? Dove andrà a finire? Nel Partito popolare europeo? Nell'Alleanza dei Socialisti e dei Democratici? Questa è una conseguenza del fatto che teniamo congressi di partito, per così dire, "con la pizza", e poi pensiamo: abbiamo un'ideologia?
Non mi interessa con quali nomi sono rappresentate queste forze politiche. Mi chiedo con chi lavoreranno i politici europei? Poiché il meccanismo politico in Europa non funziona attraverso riunioni al Parlamento europeo, funziona attraverso contatti tra partiti. L’Ucraina si sta sviluppando, guadagnando forza, ma la vita politica sembra inaridirsi...
E più spesso mi pongo la domanda: dove esattamente e cosa ci è mancato durante lo sviluppo della Costituzione? Come è successo questo e perché le ideologie classiche originarie dell’Ucraina sono finite in una discarica? Idee cristiane, idee repubblicane, idee liberali, ambientalisti - il partito verde, cioè (nello stato sopravvissuto a Chernobyl) ... Ci sono stati tentativi, ma tutto ciò ha dato origine a feste inaspettate. Dov'è il motivo?
– Tutto è iniziato quando gli oligarchi hanno cominciato a comprare i partiti e i leader dei partiti li hanno venduti...
– Cultura politica, carenze della Costituzione, attività di governo. Più ci avvicineremo alla comunità europea, più sarà difficile che dovremo rispondere a domande difficili.
NÉ A TEHERAN, NÉ A YALTA, NÉ A POTSDAM, HITLER NON C'ERA E NON POTEVA ESSERLO, QUINDI CHE DIAVOLO DOVREBBE FARE PUTIN A BURGENSTOCK?
– Parliamo dei risultati del Global Peace Summit.
– Esistono diversi approcci al Summit. E questo è molto chiaramente visibile nella copertura del suo lavoro. Leggiamo qui la conclusione del ministro degli Esteri turco Fidan, il quale afferma che il vertice non può svolgersi senza la partecipazione della Russia. Altri al vertice obiettano: dicono che non abbiamo visto Hitler né a Teheran, né a Yalta, né a Potsdam. Perché sta succedendo? Ma poiché la politica, come sfera di attività, non esiste solo in Ucraina, nel mondo è sostanzialmente distrutta.
Nel 1945, a Yalta e Potsdam fu determinata la struttura del mondo del dopoguerra. E in quale vertice si sta sviluppando ora il disegno del mondo futuro, sebbene la guerra sia già nel suo undicesimo anno? I messaggi suonano come: “In conformità con la Carta delle Nazioni Unite, le risoluzioni dell’Assemblea Generale e il diritto internazionale”. Cioè, la struttura attuale è riconosciuta da tutti, ma perché allora le decisioni delle Nazioni Unite non vengono attuate? Anche l’OSCE non è in grado di prendere una sola decisione. E se si passano in rassegna tutte le istituzioni continentali e regionali, sono altrettanto paralizzate.
- Cosa funziona?
- "Ramstein". Dimmi, sulla base di quali documenti internazionali opera il formato Ramstein? E dove sono i segni formali della sua attività?
- Beh, questa è proprio un'alleanza di forze mondiali...
– Ciò significa che è la politica dei fatti, e non il diritto, a determinare il futuro. In tali condizioni, è ovvio che il club, che è “Ramstein”, e il Summit, che si è riunito in Svizzera, prima o poi, svolgeranno, di fatto, il ruolo di questi regolatori.
Ma l’attuale situazione globale oggi parla di polarizzazione. È già chiaro che in Svizzera si sono radunati coloro che gravitano verso il campo del bene, della democrazia e della libertà. Coloro che si riuniscono a Pechino e Mosca sono l’asse del male. Ecco il disegno. Ora attenzione: se una tale politica è naturale e noi, partecipanti a questo processo - politici professionisti, conosciamo la storia, allora sappiamo a cosa porta. Ciò porta prima a una guerra continentale e poi a una guerra globale.
Consideriamo le parole del ministro degli Affari esteri dell'Arabia Saudita, pronunciate al vertice in Svizzera, secondo cui la pace è un compromesso doloroso. Quale altro “compromesso doloroso” potrebbe esserci sulla base della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale? E questo dice il Ministro degli Esteri di uno Stato che ha aderito a tutti gli atti internazionali?
L’immaturità dell’attuale politica internazionale sta aprendo la strada alla guerra continentale e globale
In effetti la situazione è molto difficile, non perché lì fuori non sia scritto qualcosa o manchi qualcosa. Il mondo si è sviluppato, le leggi sono state approvate. Ma il rispetto per l’attuazione delle leggi è rimasto lì, nei cimiteri delle persone uccise e torturate durante la Seconda Guerra Mondiale. Lì rimangono insieme ai resti delle persone che hanno salvato coloro che oggi si permettono di parlare di un “compromesso doloroso”, rendendosi conto che la Russia ha violato tutto nel mondo dalla A alla Z. Si permettono di parlarne, anche se vivono grazie al fatto che gli ucraini muoiono al fronte, nelle retrovie sotto i bombardamenti...
L’immaturità dell’attuale politica internazionale apre in realtà la strada alla guerra continentale e globale. È ovvio. Vertici simili – i vertici del G7, il vertice sulla pace globale – sono necessari. Perché queste sono le forme che compensano la debolezza e l’inattività dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, del suo Consiglio di Sicurezza, dell’OSCE e di ogni altra associazione e struttura di sicurezza regionale, continentale e globale.
– Sud del mondo. Come si forma lì la posizione dei diversi paesi? Dal Sud Africa all’India e al Brasile. È possibile motivarli a prendere una posizione più vicina agli interessi ucraini?
– Cos’è il Sud del mondo? Si tratta, in parole povere, di come dividere i soldi per salvare il pianeta Terra dalla distruzione; coordinare le risorse stanziate per la transizione energetica con le risorse stanziate per l’approvvigionamento alimentare;
E qui la Cina è una posizione, le Filippine sono una posizione completamente diversa, il Brasile è un’altra posizione, l’Argentina è un’altra. Taccio sull'Africa, perché non esiste uno Stato, nessuna posizione. E affinché non ci preoccupiamo di come il Brasile differisce dall’Algeria, l’Algeria dall’Angola, ecc., hanno “arrotolato” tutto questo e sopra hanno scritto in bellissime lettere: Sud globale. In effetti, questa classificazione dei paesi del mondo è applicabile in condizioni globali, perché parla della preoccupazione dell’Occidente su come aiutarli a costruire un’economia efficace, fornire energia e cibo. Ma ora le questioni di sicurezza sono una priorità, abbiamo bisogno di pace, di proteggere il mondo al suo interno, semplicemente di sopravvivere.
– E come raggiungere questo obiettivo?
– Al G7 sono state pubblicate statistiche molto interessanti sulle conseguenze ambientali dell’aggressione russa in Ucraina. Quando leggi, capisci che la guerra, che tutti considerano ancora locale, ha causato un tale danno al mondo, compreso il cosiddetto Sud del mondo, che non può essere chiamata altro che globale.
Pertanto, tu ed io dovremmo preoccuparci di come frenare il male mentre migliora la cooperazione dell’Asse del Male tra Mosca, Teheran e Pechino. Pertanto, anche il coordinamento nell'ambito di Ramstein dovrebbe accelerare e spostarsi a livello politico. L'asse del male è già coordinato a livello tecnologico e nel campo della libertà, del bene e della civiltà si cerca ancora una configurazione di interazione in una sola questione: come aiutare l'Ucraina. Ma la questione deve essere posta in un modo più ampio: unire le forze, creare un comando congiunto, creare un complesso industriale-difeso congiunto.
“E gli Stati Uniti dovrebbero essere il leader qui”. E d'altra parte?
– Grazie a Dio almeno adesso comprendiamo l’ovvio: non è Pechino a guidare Mosca, ma Mosca che controlla Pechino. Perché è stata Mosca a chiamare e a dire ai cinesi di non andare al vertice globale. Questo vale, tra l’altro, anche per la guerra tra Iran e Israele, anch’essa pianificata in Russia e fornita dalla Russia, perché il Cremlino ne ha un disperato bisogno. Da qui è ovvio che in queste domande dobbiamo cercare una risposta sul destino del futuro, sull’agenda per il futuro e su come si comporterà il Sud del mondo. Dopo un po’, vedrete, questo termine non verrà più utilizzato.
– Come si può confermare una conclusione del genere, inaspettata per i nostri tempi?
– Prendiamo la situazione con i BRICS. A Bürgenstock si svolge il vertice mondiale per la pace, dove è presente la delegazione indiana, a Mosca si svolge l'incontro sul vertice BRICS, dove è presente anche una delegazione indiana. Dove sarà l’India domani? Questa è la scelta che farà ora Narendra Modi, dove dovrebbe andare?
Non voglio parlare di tutti quelli che erano al vertice e non hanno firmato il comunicato congiunto: stanno ancora decidendo, tentennano. C'è polarizzazione, c'è divisione, ma prima o poi saranno costretti a prendere una decisione: stare con l'uno o con l'altro. E ancora una volta voglio sottolineare che nei prossimi anni non vedo una continuazione del discorso sul cosiddetto Sud del mondo, perché questi paesi si troveranno o nel campo del bene, della libertà, della democrazia, o nell’asse del male, non ci sarà un terzo in una situazione del genere, il mondo è diventato piccolo per manovre simili.
– È possibile parlare di “Occidente globale”? E quanto sarà forte l’alleanza Ucraina-Occidente globale, se esistesse? Credi in questa prospettiva?
– Io opererei con cose già in vigore: l’Unione europea, il formato Ramstein. Ero un po' scettico riguardo al Vertice globale di metà giugno, perché temevo che, parallelamente al Vertice del G7 e alle decisioni prese lì, potesse gorgogliare come un sasso nell'acqua. Ma quali erano quelli che ci sono riusciti? Si è rivelato essere una specie di spettacolo: chi è con chi, chi è con noi. E i firmatari del documento finale su tre questioni sono risultati non 193, non 160, ma 80. Immagina se ci fossero tutte e 10 le domande?
E se andiamo oltre, sollevando la questione della responsabilità della Russia, del Tribunale dell’Aia, quanti firmeranno un simile comunicato? Dobbiamo continuare a “vomitare” la Russia acquistando da essa gas e petrolio a basso costo. Quando si legge la risoluzione del vertice del G7, è chiaro che vedono l’essenza della situazione nel mondo: ci sono paesi, persone che violano le sanzioni, commerciano con la Russia, ci sono navi che consegnano petrolio proibito via mare, aziende che vendere tecnologie duali vietate alla Russia...
Pertanto, il nostro compito è continuare a spiegare alla gente che coloro che dicevano avevano ragione: Hitler non era e non poteva essere a Teheran, Yalta o Potsdam, quindi cosa diavolo dovrebbe fare Putin a Bürgenstock?
NON SO DA COSA CI HA SALVATI IL SIGNORE CON QUESTO
– Roman Petrovich, credi nella vittoria dell’Ucraina? Non puoi fare a meno di credere, su cosa si basa, la tua fede?
“Ti dirò questo: proprio come l’oscurità è dove non c’è la luce, così il male è dove non c’è il bene”. E vedo la situazione attuale, il rapporto tra il bene e il male, e so per certo che il bene vincerà, perché alla fine vince sempre. Sì, paghiamo per tutto questo, per i nostri errori, per gli errori dei nostri alleati, ma anche il mondo paga il dovuto, l'umanità paga.
E so che l'Ucraina vincerà questa guerra, vincerà grazie al fatto che ci sono alleati, ma la cosa principale è che la verità è dalla parte dell'Ucraina, il bene è dalla parte dell'Ucraina. Un'altra cosa è che ci sono cose che aiuterebbero a ridurre i costi di questa guerra. Ma tutto questo è fatica, sudore, sangue… E se mi chiedi: “Perché il Signore ci punisce?”, allora ti risponderò così: “Non so da cosa ci ha salvato il Signore con Questo." Con fede in Dio, dobbiamo compiere la nostra missione.
