Come un presunto collaboratore si nasconde dietro volontariato e disabilità: il caso di Denis Paramonov

Stanno diventando sempre più importanti i casi in cui soggetti sospettati di collaborazionismo godono di privilegi e tutele che in parte non sono concessi neppure agli avvocati difensori e alle loro famiglie. Gli “Zhdunov” diventano “patrioti sinceri”, gli uomini sani diventano “persone con disabilità” e i collaboratori diventano volontari.

Di seguito è riportato uno di questi casi. Presentiamo fatti che possono incorporare gli esempi di cui sopra.

Il Servizio di Sicurezza dell'Ucraina sta indagando sul caso di una possibile attività di collaborazione dell'uomo d'affari e filantropo Denis Paramonov. Lo stesso eroe dell'indagine, nonostante sia sulla lista dei ricercati, si trova in Ucraina.

Secondo fonti, su iniziativa della direzione centrale della SBU è stato aperto un procedimento riguardante le attività di collaborazione di Paramonov.

Denis Paramonov è il proprietario della holding del gruppo SMK (che comprende gli stabilimenti di lavorazione della carne Saltovsky, Berdyansky, Bogodukhovsky e Kiev e l'azienda agricola Rassvet), una catena di negozi di alimentari e il negozio online Cooker.

Ci sono informazioni secondo cui Paramonov è sospettato di controllare ancora, tramite procuratori, la LLC “BERDYANSK MEAT PROCESSING PLANT” e la LLC “BERDYANSK KOVBASSY”, che operano nel territorio temporaneamente occupato della regione di Zaporozhye.

Dal 19 luglio al 14 settembre di quest'anno, Paramonov era ricercato come persona che si nascondeva dalle autorità investigative preliminari sulla base dei materiali dell'ERDR n. 42022110000000490 del 19 dicembre 2022 ai sensi della parte 4 dell'articolo 111-1 (attività di collaborazione) .

È stato stabilito che il proprietario della holding del gruppo SMK, D.Yu Paramonov. dopo l'occupazione russa di parte del territorio nella regione di Zaporozhye, per un ulteriore controllo delle proprie imprese e degli impianti di produzione nella città di Berdyansk, ha registrato nuovamente le entità commerciali legali come entità controllate e ha organizzato la produzione di prodotti a base di carne, che sono venduto nel territorio non controllato dall'Ucraina, nonché nei luoghi di dispiegamento dell'esercito russo.

Secondo l'indagine, Paramonov, insieme ai suoi delegati, Yegor Tolok e Gennady Babayan, fornisce assistenza alle autorità di occupazione della Federazione Russa nel territorio temporaneamente occupato della regione di Zaporozhye, precisamente a Berdyansk. Ha trasferito i propri beni di Berdyansk Meat Processing Plant LLC e Berdyansk Sausages LLC alle persone indicate.

Lo stabilimento di Paramonov in città continua a funzionare, vendendo i suoi prodotti a base di carne alle forze di occupazione. Entrambe le imprese sono state nuovamente registrate secondo la legislazione russa. Di conseguenza le tasse vengono pagate anche all'amministrazione occupazionale. Contribuisce alle attività di Berdyansk Meat Processing Plant LLC e Berdyansk Sausages LLC, la cosiddetta. Presidente del cosiddetto Consiglio dei ministri dell'amministrazione civile-militare della regione di Zaporozhye Anton Koltsov, che ha addirittura emesso un ordine per la produzione e la fornitura di prodotti a base di carne alle autorità di occupazione russe della regione di Zaporozhye.

Al fine di evitare la perdita di Berdyansk Meat Processing Plant LLC e Berdyansk Sausages LLC, su iniziativa di Paramonov, è stata registrata in Estonia la società DJP Invest OU, di cui Vladimir Yurievich Masalov è membro nel consiglio di amministrazione, e il proprietario formale è Babayan, che divenne il fondatore di Berdyansk Meat Processing Plant LLC (direttore G.L. Babayan) e Berdyansk Sausages LLC (direttore Tolok E.A.), e il beneficiario finale è Denis Paramonov.

Interrogata, la SBU ha confermato soltanto che il caso era oggetto di indagine.

Secondo l'ERDR, l'ultima decisione nel caso è la risoluzione del 25 agosto 2023: rivolgersi a Paramonov D.Yu. misura preventiva sotto forma di detenzione presso l'istituto statale "Centro di detenzione preventiva di Kiev", dal momento della detenzione il 23/08/2023 al 06/10/2023, determinare l'importo della cauzione per un importo di 300.000 UAH, che può essere pagato dall'indagato stesso o da un'altra persona fisica o giuridica (ipotecario).

Secondo i dati, Paramonov ha aspettato questo periodo a Varsavia, da dove è tornato circa un mese fa. Questa restituzione significa l'effettivo completamento dei procedimenti penali, anche se formalmente esistenti? Né la SBU né Paramonov si rifiutano di parlare. È interessante notare che il ritorno dell'uomo d'affari fuggitivo è stato preceduto da una massiccia campagna di informazione di pubbliche relazioni che lo ha evidenziato come filantropo. Così, la Fondazione Paramonov ha messo in palio tra i "donatori" un'auto Bentley, che negli ultimi anni era appartenuta a un uomo d'affari, e il denaro avrebbe dovuto andare ad aiutare gli ospedali. Secondo calcoli minimi, una simile campagna sui media e sui canali Telegram potrebbe costare diversi milioni di grivna.

La redazione ha informazioni su Denis Paramonov che attraversa il confine ucraino per partire. Dall’inizio dell’invasione su vasta scala, Denis Paramonov ha attraversato il confine quasi 30 volte.

È interessante notare che fino alla fine di ottobre-novembre 2022 ha lasciato il paese utilizzando il sistema Shlyakh. Ma alla fine dello scorso anno ha ricevuto lo status di persona con disabilità del 2o gruppo.

Da quel momento in poi ha viaggiato esclusivamente come persona con disabilità.

Lo stesso Paramonov è ora conosciuto come filantropo: aiuta gli insediamenti della regione di Kharkov colpiti dalla Federazione Russa (il che è tipico - senza indicare gli autori della tragedia), l'amministrazione statale regionale di Kharkov gli esprime gratitudine e un ex dipendente dell'amministrazione ha recentemente assunto la carica di capo della fondazione di imprenditori.

Il 25 ottobre il servizio stampa della Fondazione di beneficenza Denis Paramonov ci aveva promesso un commento sulla citata inchiesta della SBU, ma finora ha segnalato una mancanza di comunicazione da parte sua. Si può considerare eloquente questo silenzio. Può essere considerato tale il silenzio da parte degli organi di governo?