Come il principale sospettato nel caso delle "torri" Boyko ha cercato di riciclare la sua reputazione con l'aiuto di trucchi, senza tener conto del termine di prescrizione scaduto, e quali risultati ciò ha portato nel suo caso giudiziario

Alexander Katsuba, ex vicepresidente del consiglio di amministrazione di Naftogaz dell'Ucraina, ha cercato di presentare ricorso contro il verdetto del 2017.

La Corte d'appello di Kiev ha rifiutato di ripristinare il termine per ricorrere in appello contro la sentenza di sei anni nei confronti dell'ex vicepresidente del consiglio di amministrazione di Naftogaz dell'Ucraina, Alexander Katsuba, condannato per un reato di corruzione. Come ha appreso il comandante in capo, l'appello ha preso la decisione corrispondente l'11 dicembre.

Nel maggio 2023, Katsuba ha presentato ricorso contro il verdetto del tribunale distrettuale Shevchenkovsky di Kiev del 10 marzo 2017. Secondo la sentenza, l'imputato ha stipulato un accordo con il pubblico ministero per dichiararsi colpevole ai sensi degli articoli "Creazione di un'organizzazione criminale" (parte 1 dell'articolo 255 del codice penale) e "Appropriazione di beni mediante abuso d'ufficio" ( Parte quinta dell'articolo 191 del codice penale). Katsuba è stata condannata a un anno e cinque mesi di prigione, che sono stati accreditati "secondo la legge di Savchenko" (prima della sentenza, l'imputato si trovava in un centro di custodia cautelare, quindi un giorno di custodia cautelare è stato conteggiato come due giorni della reclusione). Ha anche versato 100 milioni di UAH al bilancio.

Allo stesso tempo, Alexander Katsuba ha cercato di convincere l'appello, affermando che il giorno del verdetto non gli è stata consegnata una copia della decisione stessa e non è stato inviato al suo luogo di residenza. Inoltre: il condannato ha dichiarato che sette giorni dopo la sentenza (17 marzo 2017), lui e la sua famiglia sono stati costretti a lasciare l'Ucraina per la Spagna a causa delle pressioni delle forze dell'ordine. Ha vissuto lì per quasi tre anni e il 30 gennaio 2020 è tornato di nuovo in Ucraina. Secondo lui, la quarantena dovuta al Covid-19 e la legge marziale in Ucraina gli hanno impedito di impugnare la sentenza in tempo.

In tribunale il pubblico ministero si è opposto alla richiesta del condannato. Egli ha ritenuto infondate le argomentazioni di Katsuba e ha chiesto il rigetto del ricorso.

Il collegio dei giudici d'appello è giunto alla conclusione: le ragioni addotte dal condannato per non aver rispettato il termine per presentare ricorso, riconducibili alla pandemia, alla legge marziale introdotta in Ucraina e alle pressioni politiche, non possono essere considerate valide. Ma il mancato rispetto del termine per l’appello è dovuto al mancato rispetto da parte del condannato dei requisiti di legge sulla procedura e sul termine per impugnare la sentenza, ha aggiunto la corte.

La Corte d'appello di Kiev ha inoltre osservato che al momento della sentenza del verdetto nel 2017, Alexander Katsuba era presente all'udienza in tribunale durante l'adozione e la proclamazione del verdetto; aveva un avvocato difensore che conosceva il contenuto del verdetto. Inoltre, l’avvocato di Katsuba ha ricevuto contro ricevuta due copie della sentenza del tribunale distrettuale Shevchenkovsky di Kiev del 10 marzo 2017, una delle quali doveva essere consegnata al cliente.

La corte ha anche scoperto che nel 2022 gli avvocati di Katsuba hanno tentato di appellarsi contro il verdetto di sei anni fa, ma senza alcun risultato.

“Tenendo conto di quanto sopra, gli argomenti addotti dal condannato per giustificare i validi motivi per aver mancato il termine per impugnare la sentenza del tribunale distrettuale Shevchenkovsky di Kiev del 10 marzo 2017 non sono convincenti e pertanto non sono riconosciuti dalla Corte collegio giudicante valido”, ha osservato la corte d’appello.

Alcune osservazioni sui tentativi di Katsuba di “smantellare” la sentenza del 2017. Secondo la cancelleria del tribunale, alla vigilia della grande guerra, i difensori di Katsuba iniziarono a prepararsi per infangare la reputazione del cliente. Tuttavia, nel maggio 2022, la Corte d’appello di Kiev ha respinto il tentativo di ripristinare il termine per impugnare la sentenza. Gli argomenti sono gli stessi della nuova decisione: Katsuba era presente personalmente all'udienza del 17 marzo 2017, ha ascoltato il verdetto, il suo avvocato ha firmato di aver preso due copie del verdetto. Cioè, la persona condannata aveva abbastanza tempo per presentare appello e non doveva aspettare dai cinque ai sei anni.

Dopo un tentativo fallito, la difesa dell'ex vicepresidente del consiglio di amministrazione della Naftogaz si è rivolta alla Corte Suprema con l'intenzione di ribaltare la decisione di appello sul rifiuto. Questa volta le spiegazioni degli avvocati si riducono al fatto che il 17 marzo 2017 il presidente del tribunale ha letto il dispositivo della sentenza e non il testo completo. Inoltre, il testo completo della sentenza non si trova negli atti del tribunale. Sembra che tutto questo insieme, secondo l'avvocato, abbia impedito a Katsuba di impugnare la sentenza entro 30 giorni. La Corte Suprema non è stata d'accordo con ciò e ha osservato beffardamente: “Anche la mancanza di professionalità del condannato nel campo del diritto non può costituire una base per rinnovare il termine per impugnare la decisione del tribunale, poiché in tribunale di primo grado la sua difesa è stato effettuato da un avvocato difensore professionista.

Aggiungiamo che l’essenza del caso di Alexander Katsuba riguarda la frode con carburante per un valore di oltre 450 milioni di UAH. Nel 2012-2013, mentre era vicepresidente del consiglio di amministrazione di Naftogaz, ha aiutato la società dell'imprenditore Sergei Kurchenko, Gas of Ukraine 2020, a rubare benzina per un valore di oltre 450 milioni di UAH da Naftogaz. Per sequestrare fondi sono stati utilizzati piani di acquisto fittizio di prodotti petroliferi.

Inoltre, Alexander Katsuba è coinvolto in un altro caso di alto profilo: le cosiddette "torri Boiko". Durante il regno di Viktor Yanukovich, la società statale Chernomorneftegaz, dove Katsuba lavorava come vicedirettore, acquistò due impianti di perforazione offshore da una società di trivellazione del gas con un pagamento in eccesso di circa 300 milioni di dollari.

Allo stesso tempo, Alexander Katsuba ha la sua versione. In particolare, ha ammesso che nel 2012 è stato coinvolto nel processo di acquisto di due impianti di produzione petrolifera, ricoprendo la posizione di vice direttore finanziario di Chernomorneftegaz. “Ero una delle circa 15-20 persone che hanno approvato i documenti dopo aver superato tutte le approvazioni. Non ho firmato gli accordi, gli alti funzionari di Chernomorneftegaz e Naftogaz erano autorizzati a dimostrare l’accordo, i deputati hanno agito come esecutori nel loro ambito di lavoro”, ha detto Katsuba. A quel tempo si definiva anche “un uomo troppo piccolo nella struttura dell’industria del gas”.

Allo stesso tempo, l'ex funzionario dell'era Yanukovich non ha dato una spiegazione chiara: se non si considera colpevole, allora perché non ha impugnato immediatamente il verdetto. Ha solo notato che sei anni fa non aveva una sola possibilità di dimostrare la sua innocenza.

In precedenza, una fonte di Glavkom, che ha familiarità con i materiali dei procedimenti penali, ha attirato l'attenzione su un certo precedente emerso con la revisione del caso di Alexander Katsuba. “Si scopre che Katsuba rifiuta l'accordo. In queste condizioni dovrebbe tornare in carcere. Se l'appello assolvesse Katsuba, l'istituto del patteggiamento potrà considerarsi distrutto. Dopotutto, in Ucraina non sono mai state prese decisioni del genere”, ha osservato l’interlocutore della pubblicazione.