La nuova sentenza della Corte Suprema mette a rischio tutte le gare del mercato energetico ucraino: si tratta di accordi da decine di miliardi di grivna
Blackout totale o terapia shock per il mercato energetico interno da parte di pubblici ministeri e giudici locali? Alla fine di gennaio, la Grande Camera della Corte Suprema ha soddisfatto le richieste della Procura e ha emesso una risoluzione che potrebbe bloccare la fornitura di elettricità a quasi tutte le organizzazioni e istituzioni finanziarie dell'Ucraina. L'intero sistema del commercio energetico è sotto attacco; si tratta di transazioni potenziali per un valore di almeno 20 miliardi di UAH.
Chi e perché mette a repentaglio la sicurezza energetica del Paese durante la guerra, cosa accadrà ora con le gare d’appalto per la fornitura di elettricità e a causa di chi i “dipendenti statali” ucraini potrebbero rimanere senza elettricità?
Il 24 gennaio, la Corte Suprema dell'Ucraina ha adottato la decisione nel caso 922/2321/22. Ha riassunto lo stato di avanzamento del processo della Procura regionale di Chernihiv contro la società "Vek Technology" e ha dichiarato illegali gli accordi aggiuntivi per l'elettricità per un valore totale di oltre 400mila grivna, che il fornitore ha concluso con le forze speciali dello Stato Servizio di emergenza nel 2021.
Di cosa si tratta?
Come osserva lo specialista in appalti Andrey Kostenko, infatti, le forze armate ucraine hanno stabilito che è impossibile aumentare il prezzo per unità di merce in base ai contratti conclusi sulla base dei risultati degli appalti pubblici di oltre il 10% in totale.
“Cioè, anche se il prezzo unitario aumenta ripetutamente, insieme tutti questi aumenti non possono superare il 10%. Il problema è che la stragrande maggioranza dei clienti e dei partecipanti al mercato degli appalti pubblici ha percepito questa norma in modo tale che il prezzo per unità di merce potrebbe essere aumentato più volte. Tuttavia, ciascuno di questi tempi non può essere individualmente superiore al 10%, e nel complesso è chiaro che l’aumento può essere superiore al 10%”, commenta.
In altre parole, dalla primavera del 2020 in Ucraina sono in vigore le norme della legge sugli appalti. Usandoli, puoi aumentare il prezzo del prodotto con una soglia del 10% durante la transazione, a seconda delle fluttuazioni del mercato. Ma la legge non ha un'interpretazione esatta, né in generale né per un accordo aggiuntivo. E questa era la base del problema.
Un altro esperto di appalti, Valentin Petrov, sottolinea che il Ministero dell'Economia ha fornito una spiegazione affermando che il prezzo può essere aumentato più volte, ma non più del 10%. Gli avvocati hanno interpretato la legge allo stesso modo. Uno dei loro argomenti era una restrizione che vietava l'aumento dei prezzi più di una volta al trimestre.
La Procura sta distorcendo la visione della legge con le sue pretese?
Si scopre che la causa con Century Technology non è il primo tentativo del genere. Ma in precedenza la stessa Corte Suprema si era schierata dalla parte dei fornitori. Ma la sua ultima sentenza mette a repentaglio migliaia di accordi conclusi dalla primavera del 2020 all’ottobre 2022, quando la legge ha sospeso l’introduzione di una procedura speciale di appalto a causa della guerra.
“La Procura considererà ora che tutti quei clienti e tutti quei fornitori che hanno aumentato i prezzi di oltre il 10% con contratti aggiuntivi siano in realtà un danno causato allo Stato. E si rivolgerà a tali fornitori di beni per compensare, relativamente parlando, tutte queste perdite condizionate”, dice Andrei Kostenko.
Gli esperti sono convinti che i fornitori di energia elettrica saranno i più colpiti da questa logica. Perché hanno concluso accordi con i dipendenti statali per un anno, ma i kilowatt stessi dovevano essere acquistati ogni mese al costo attuale.
“In Ucraina non abbiamo contratti lunghi per l’acquisto di energia elettrica. Cioè, il contratto più lungo è, relativamente parlando, un mese. Non sono previsti contratti trimestrali o annuali. Immaginate cioè di dover prevedere oggi quale sarà il prezzo dell’energia elettrica tra un anno. Anche prima dell’invasione su vasta scala, questo era un problema da asterisco. Inoltre, nel nostro mercato abbiamo restrizioni sui prezzi, i cosiddetti price cap. Quando i limiti tariffari vengono rivisti al rialzo, il prezzo aumenta automaticamente”, commenta Alexander Vizir, capo dell’Associazione per l’efficienza energetica e il risparmio energetico.
Secondo Andrei Kostenko, se si segue la logica della Procura e della Corte Suprema, si scopre che lo Stato è pronto a coprire il 10% su 100 ai fornitori, e il restante 90% ricade sulle spalle del fornitore. Allo stesso tempo, questi ultimi devono in qualche modo acquistare elettricità e continuare a fornirla ai clienti.
Come incide tutto ciò sul mercato elettrico?
Solo nel 2021, con il beneplacito dello Stato, il costo dell’energia elettrica è più che raddoppiato. Pertanto, centinaia di trader hanno stipulato migliaia di accordi aggiuntivi, cercando di mettersi al passo con questa “esplosione dei prezzi”. Inoltre, molti di loro sono comunque finiti in rosso. E ora ciò significa che la Procura, grazie alla decisione della Corte Suprema, potrebbe chiedere la restituzione della differenza, nonostante l’effettivo aumento del prezzo per kilowatt.
“Dal 2020, quando questa norma citata dalla Corte Suprema è entrata in vigore, rispettivamente dal 20 maggio, tutti i contratti che sono già stati conclusi a seguito di gare tenutesi secondo questa versione della legge sono soggetti a questa minaccia che incombe su di loro ”, sottolinea Valentin Petrov.
E non parliamo solo di energia elettrica, ma anche di qualsiasi altro prodotto: gas, acqua, carburante, cibo, ecc. Solo per l’energia elettrica gli esperti hanno contato ulteriori accordi per il periodo dalla primavera del 2020 all’autunno del 2022 per un importo totale di circa 20 miliardi di grivna.
Quindi l’offerta generale di luce ai dipendenti del settore pubblico sarà a rischio.
“Cos’è un fornitore di energia elettrica? Questo è un tavolo, una sedia, un telefono, una segreteria, un sito web e basta. Cioè, quando un'azienda ha una domanda: restituire miliardi di grivnie o semplicemente registrare nuovamente una nuova società - dal punto di vista del mercato, è chiaro che registreranno semplicemente nuove società", osserva Alexander Vizir.
Di conseguenza, le aziende che hanno contratti in corso con ospedali, scuole, la stessa procura, la Corte Suprema e altre migliaia di istituzioni di bilancio rescinderanno automaticamente questi accordi dopo aver perso in tribunale, inadempienza e fallimento. E poi i "dipendenti del settore pubblico" verranno automaticamente trasferiti al cosiddetto PPN, il fornitore di ultima istanza, il cui prezzo è tradizionalmente molto più alto del prezzo di mercato. Cioè, il bilancio subirà nuove perdite.
E dopo il PPP, dice Alexander, dovremo indire urgentemente nuove gare d'appalto e selezionare nuovi fornitori. Ma le condizioni saranno completamente diverse.
“Se questa situazione non viene risolta sul piano normativo, cioè non si trova un modo per provvedere al fornitore, gli enti pubblici e gli enti finanziati dal bilancio statale riceveranno l'energia elettrica a un prezzo molto più alto. Perché in questo modo i fornitori si copriranno dai rischi", sottolinea l'esperto.
Come andrà a finire tutto questo su scala nazionale?
“Adesso ci sono dozzine di casi simili contro commercianti elettrici in diverse aree, e il numero sta crescendo progressivamente. Inoltre, una delle società che ha perso tutti i collegamenti ha già intentato una causa presso la Corte europea dei diritti dell'uomo. Cioè, questa situazione va oltre i confini del paese”, osserva il giornalista Igor Khmury.
Allo stesso tempo inizia la resistenza da parte dei fornitori stessi. I commercianti si riuniscono e tengono conferenze online in cui vengono preparati messaggi collettivi.
E un altro punto importante: gli accordi per la fornitura di energia elettrica hanno due firme. Da un lato l’azienda, dall’altro il funzionario del cliente. E se il tribunale riconosce che il fornitore ha causato danni con accordi aggiuntivi, che devono essere risarciti, che dire allora del firmatario del settore pubblico?
Stiamo parlando dell'articolo “negligenza” o di cosa ancora più grave?
Durante questo periodo il team di StopCor ha trovato una serie di offerte della Corte Suprema, della Procura di Chernigov, dell'Ufficio del Procuratore Generale, del Ministero dell'Economia e del Servizio di Audit dello Stato. In essi tutti hanno firmato accordi aggiuntivi con un significativo aumento cumulativo dei costi. Perché, come già accennato, quasi tutti i dipendenti statali hanno adottato tali misure a causa delle realtà del mercato.
Quindi i redattori hanno redatto richieste pertinenti in cui chiedevano di valutare le azioni dei funzionari che hanno firmato questi accordi aggiuntivi. Le autorità competenti vedono abusi o addirittura crimini nelle azioni dei subordinati, tenendo conto della nuova sentenza della Corte Suprema? Le risposte si sono rivelate rivelatrici.
L’Ufficio del Procuratore Generale ha affermato che le risposte alle nostre domande “non sono informazioni già formate”. Quindi non esiste una risposta pronta alla richiesta. Per quanto riguarda i commenti, la legge non obbliga a commentare nulla alla stampa.
Il Ministero dell'Economia ha risposto via e-mail. Hanno anche notato che le risposte alle nostre domande non sono informazioni già pronte, quindi non risponderanno entro 5 giorni, come per i media, ma le elaboreranno come un appello di un comune cittadino.
Il Servizio statale di audit ha risposto in modo un po' più esauriente. Hanno confermato che la Corte Suprema aveva precedentemente emesso diverse decisioni contrastanti. E la nuova sentenza, a loro avviso, riguarda proprio il caso in cui è stata emessa. Di conseguenza, la SASU non vede alcuna violazione nelle azioni dei suoi firmatari.
E la cosa più interessante è stata la risposta direttamente dalla Corte Suprema. In esso, i servi di Themis generalmente affermavano che i loro colleghi stipulavano accordi aggiuntivi in conformità con le proprie decisioni rilevanti in quel momento, quindi non c'era nulla di cui parlare.
“Quindi la situazione è abbastanza assurda. La Corte Suprema afferma di aver stipulato nuovi accordi e di aver pagato in eccesso l'elettricità perché quelle erano le regole allora. E allo stesso tempo emette una risoluzione, grazie alla quale la procura “elimina” soldi da accordi simili, perché lo ha detto la Corte Suprema. Per comprendere il surrealismo della situazione: un vivido esempio. Ora in una delle regioni un pubblico ministero ha intentato causa contro un fornitore di energia elettrica, il quale aveva precedentemente firmato accordi aggiuntivi che complessivamente superavano il 10%. Pertanto non sorprende che l’UCP si sia rifiutato di commentarci”, riassume l’investigatore.
Ricordiamo che il presidente del comitato per lo sviluppo delle infrastrutture della Federazione dei datori di lavoro dell'Ucraina e proprietario della società di costruzioni Autostrada, Maxim Shkil, dopo un recente messaggio in cui accusava il governo di non aver protetto la centrale termoelettrica di Trypillya e altri impianti energetici, ha spiegato perché la protezione degli impianti energetici in Ucraina è stata sconfitta.
