Il Memoriale della Patria è uno dei più famosi dell'Ucraina e un vero tesoro della capitale. Tuttavia, il terreno attorno al complesso è diventato oggetto di un forte scandalo di predoni e un simbolo di invasione della privatizzazione. Dopotutto, parte del parco nell'élite Pechersk, con ogni probabilità, in modo dubbio, avrebbe potuto essere acquisita in mani private da una società dell'orbita di Igor Kolomoisky e Andrei Bogdan.
Come è riuscita questa azienda a “difendere i propri diritti”, contrariamente agli interessi della comunità di Kiev? Dettagli di una probabile “truffa” fondiaria che coinvolge la struttura dell'oligarca caduto in disgrazia e l'ex capo dell'OP
Due anni fa, nei media è iniziata una discussione attiva sulla possibile privatizzazione di due oggetti sul territorio del complesso commemorativo della Patria a Kiev. E il principale “antieroe” in queste pubblicazioni era una sorta di azienda, la Inka Architectural Workshop.
Nel 2015 Inka ha affittato dal Ministero della Cultura due edifici sul territorio del complesso commemorativo con una superficie totale di poco più di 370 metri quadrati.
Di conseguenza, è stato concluso un accordo tra la società e il Fondo del demanio dell'Ucraina. Secondo questo documento, Inka aveva il diritto di utilizzare la proprietà affittata per lo scopo previsto e, inoltre, secondo la clausola 11.1 dell'accordo, questi oggetti non erano soggetti a privatizzazione. Per questo Inka si è impegnata a pagare poco più di 127mila UAH al mese, IVA esclusa. L’accordo è valido fino al 2030 compreso.
Nel settembre 2019 sono state apportate modifiche all'accordo. Ad esempio, l'affitto è stato aumentato: ora Inka è obbligata a pagare 233mila grivna per l'affitto. Il punto sull'impossibilità della privatizzazione è rimasto lo stesso. Tuttavia, prima che il contratto fosse firmato nuovamente nel gennaio 2019, si erano verificati dei cambiamenti nella legislazione sulla privatizzazione delle proprietà statali. Di conseguenza, la privatizzazione delle strutture statali è diventata possibile a determinate condizioni, di cui anche Inka ha approfittato per citare in giudizio ed escludere dal contratto la clausola che vieta la privatizzazione.
La redazione ha prestato molta attenzione alle date.
“A gennaio ci sono stati cambiamenti nella legislazione, a settembre Inka ha firmato un accordo con la stessa condizione che vietava la privatizzazione. E per estendere la storia: un anno dopo, "Inka" è tornata in sé e ha deciso di fare causa per "metterla in conformità con la legislazione vigente". Cioè, Inka ha accettato i termini del contratto dopo la modifica della legge sulla privatizzazione, ma per qualche motivo un anno dopo ha deciso che il contratto era stato redatto in modo errato.
E così nel febbraio 2021 la società ha ottenuto attraverso il Tribunale economico di Kiev l’annullamento della clausola che rende impossibile la privatizzazione, facendo appello a quanto accennavamo prima, ovvero: in primo luogo, l’accordo non è conforme alla normativa vigente; in secondo luogo non è previsto l'utilizzo degli impianti per i prossimi tre anni (dopotutto il contratto è stato stipulato per 15 anni), il che significa che la privatizzazione è possibile”, osserva Maria Vinnichenko.
Come è stato detto ai giornalisti presso il Fondo del demanio, più di una volta era stato programmato un ulteriore appello per il caso, ma la Corte economica d'appello settentrionale ha lasciato la denuncia insoddisfatta.
Di quali edifici stiamo parlando esattamente?
Secondo l'ordinanza del Ministero della Cultura del 2008, l'oggetto in Zapecherny Lane, 2 è incluso nell'elenco dei siti del patrimonio culturale. Questa è la villa del comandante del distretto militare di Kiev.
Secondo il team del progetto “Fascinating Kyiv”, “la casa è un esempio originale di architettura residenziale come dacie statali e palazzi del dopoguerra”. E anche se le persone che vi hanno soggiornato sono rimaste sulle pagine della nostra storia come quelle che non vogliamo nemmeno ricordare, si tratta di un monumento storico.
Cos'è lo Studio Inko Architectural e chi potrebbe esserci dietro?
Secondo la piattaforma informativa e analitica YouControl, l'azienda è impegnata nella fornitura di servizi amministrativi d'ufficio, attività nel campo dell'ingegneria, geologia, geodesia, ecc., organizzazione della costruzione e molto altro. Tuttavia, nel contesto della storia del Motherland Memorial, la possibile privatizzazione di una parte del parco da parte di una società che ha un'organizzazione edilizia come KVED solleva dubbi.
Secondo i resoconti dei media, l’attuale proprietario di Inka Architectural Workshop LLC fino al 2018 era l’ex avvocato di Igor Kolomoisky ed ex presidente dell’ufficio del presidente Andrei Bogdan, e successivamente l’attuale deputato del popolo Nikolai Solsky. Attualmente l'azienda è di proprietà di Elena Fasol, assistente del deputato del Servo del Popolo Alexander Marikovsky.
Sorgono domande anche al Ministero della Cultura, che dovrebbe difendere gli interessi dello Stato, ma stranamente questa storia non è stata resa pubblica e non è stata nemmeno sporta denuncia in tribunale. Sarà perché in quegli anni il ministro della Cultura era l'ex direttore generale di 1+1, canale di proprietà di Kolomoisky?
Chi era il giudice in questo caso?
Il caso davanti alla Corte economica è stato esaminato da Lyudmila Shkurdova, la giudice che ha seguito i casi relativi alla nazionalizzazione della Privatbank e che, secondo i giornalisti, "ha ripetutamente dimostrato la sua parzialità nell'esaminare questi casi". Inoltre, i colleghi notano: il Fondo del demanio non ha difeso l'inviolabilità del Memoriale Nazionale nei tribunali, e talvolta i suoi rappresentanti non sono comparsi affatto alle udienze in tribunale.
E, come è stato riferito a StopCor nella Procura Generale, il ruolo del Fondo del Demanio in questa vicenda non è passato inosservato.
"Sono stati avviati procedimenti penali riguardanti il possibile abuso della posizione ufficiale da parte di funzionari del Fondo del demanio dell'Ucraina al momento della conclusione di un accordo con LLC Architectural Workshop Inka", si legge nella risposta dell'UCP.
Cosa sta succedendo al complesso adesso?
Si noti che la storia scandalosa va avanti da più di due anni. Come ha osservato il direttore generale del Museo nazionale di storia dell'Ucraina durante la seconda guerra mondiale, Yuriy Savchuk, il museo ha già informato la direzione del Fondo del demanio ucraino in quanto locatore dell'immobile, nonché la risposta dell'imputato nella causa circa la necessità di adottare misure urgenti di tutela giuridica degli interessi patrimoniali dello Stato e del museo in particolare e, come è stato spiegato a StopCor presso la Procura generale, il ruolo del Fondo del demanio in questa storia non è passato inosservato.
"Sono stati avviati procedimenti penali riguardanti il possibile abuso della posizione ufficiale da parte di funzionari del Fondo del demanio dell'Ucraina al momento della conclusione di un accordo con LLC Architectural Workshop Inka", si legge nella risposta dell'UCP.
Cosa sta succedendo al complesso adesso?
Si noti che la storia scandalosa va avanti da più di due anni. Come ha osservato il direttore generale del Museo nazionale di storia dell'Ucraina durante la seconda guerra mondiale, Yuriy Savchuk, il museo ha già informato la direzione del Fondo del demanio ucraino in quanto locatore dell'immobile, nonché la risposta dell'imputato nella causa, sulla necessità di adottare misure urgenti di tutela giuridica degli interessi patrimoniali dello Stato e del museo in particolare.
Mi sembra che non esista un modo migliore o più accurato per dirlo. Si tratta della tutela giuridica degli interessi patrimoniali dello Stato e in particolare del museo”, ha sottolineato.
Tutto ciò ha spinto il team di StopCor a cercare di incontrare personalmente i rappresentanti Inca e scoprire le loro motivazioni.
Tuttavia, i rappresentanti dell'azienda hanno affermato di aver visto in questo caso un probabile attacco di raider e presumibilmente non avevano mai sentito parlare di Andrei Bogdan. Inoltre, secondo loro, sembra che tutto sia nella causa e tutto è già stato deciso dal tribunale.
Ma come hanno appreso gli abitanti di Stopkorov, i procedimenti giudiziari sono ancora in corso, anche se il direttore Inki non ne ha parlato, e l'ufficio del procuratore generale vi sta già prendendo parte.
In particolare, il Tribunale economico della città di Kiev ha ricevuto una memoria di reclamo da parte del sostituto procuratore generale nell'interesse dello Stato rappresentato dal Fondo del demanio dell'Ucraina, dal Ministero della Cultura in LLC "Laboratorio di architettura "Inka" per la risoluzione del contratto di locazione, restituzione della proprietà e sfratto, presentato al giudice Ivchenko.
“Penso che sia più corretto e corretto affermare che la decisione del tribunale del 2021 apre la strada a una possibile privatizzazione. Dal punto di vista giuridico, affinché la privatizzazione del patrimonio museale possa iniziare o proseguire, ciò non avviene. Ovviamente la decisione del tribunale ci ha suscitato allarme e reazione perché ha aperto la strada alla possibile, sottolineo, possibile privatizzazione di questa parte del complesso immobiliare del museo”, commenta Yuriy Savchuk.
